《论国学》读书报告会稿
20104316 张娱嘉
改革开放以来，人们的物质生活得到极大满足，却逐步发现新的信仰，价值观与伦理道德的缺失，于是很多人开始进行“精神寻根”，寻至辛亥革命，五四运动，也就形成了今天的“国学热”。“国学”，是在我国近现代历史转型时期应时而生的一个时代名词，是一个历史的概念。而在刘梦溪先生的书中，对国学、中国百年文化传统以及国学大师们的思想和成就进行了详尽而精辟的阐释。
下面我将就我组比较感兴趣的两个概念进行简要说明。
一、浅谈两个概念：包容性，信仰
包容性：包容性在文化上表现为对异质文化的吸收和融合，刘梦溪先生称之为“一种文化的濡化过程”。我在想：为什么世界上从古至今有如此多的宗教战争，然而中国的广袤国土上却从未发生过，为什么佛教传入中国后能被潜移默化地独创性的儒化为禅宗而广为流传，为什么清末西学传入中国爆发了激烈的文化冲突，其结果却是“中国文化打了败仗”（西方已经建构了现代文明社会，中国还没从几千年的传统社会力转过身来，双方没有站在同一水平线上，不可能有对异质文化的正常吸收）？刘梦溪先生说：对异质文化的濡化过程“一般不会引发激烈的冲突，也不会破坏既存的文化秩序。但这需要充当异质吸收的文化主体强大，有自信力和包容精神”，我觉得这应该就是原因之一吧。中华民族的包容性由此可见一斑，与此同时，中华文化的源远流长在很大程度上也得益于这种包容性。从战国末年开始的先秦诸子百家争鸣到魏晋南北朝时的中原文明与北方各民族文化之间的交流与碰撞，再至元清两代作为少数民族一统中国，这些一次又一次的文化上的碰撞与交流最终都归于了中华文明的统一和融合，中华民族上下五千年的文化正是因为有这样一种“海纳百川，有容乃大”的包容性，具有这样一种对于异质文化强大的吸收力和融合力，使得中华文明成为了唯一一支完整贯穿世界文明史的古老文明，而其他一些古文明，因为不具备广博的包容性，最终却消失在了历史长河中。
信仰：“信仰”这一概念在我的意识中一直都很抽象和模糊，可能直到现在也不是很清晰明了，因此，我以下的阐述算是抛砖引玉，发表一下拙见。
（信即可信，可相信、可依赖；仰即仰望、崇拜、敬畏之意。）在书中，刘先生提到“在文化传统中，信仰的因素非常重要”，它就像是凝固剂一样，统一着人们的思想价值观使其凝固为传统。但刘先生也谈到，在中国文化背景下的宗教信仰问题，是崇拜成分大于宗教意义上的信仰的，在中国传统社会，儒家思想的伦理纲常就是这样一种传统。
那么“信仰”到底是什么？百度上说“信仰，是指对人们对某种理论、学说、主义的信服和尊崇，并把它奉为自己的行为准则和活动指南，它是一个人做什么和不做什么的根本准则和态度。”我在这儿要说明的一点是信仰并不等于宗教，不信仰宗教并不代表没有信仰，比如马克思主义信仰也是一种信仰。其实，当信任变得极端化也就形成了信仰，它引导着人们的态度和行为，规范着做人的底线。因而，当信仰完全缺失的时候，那将是一场惨不忍睹的浩劫，1966到1976的那十年*，谁又能说不是因为信仰真空化和对毛主席盲目的个人崇拜而引发的呢？而在改革开放以后，人民物质生活极度丰富的时期，却频频出现商业领袖学历造假、2岁女童被车碾18路人无人问津等等令人匪夷所思之事。中国人的信仰到底在哪里？我想，这的确是一个值得深思的问题。
二、我们学到了什么？ 读完《论国学》这本书，我们到底收获了什么？是陈寅恪、王国维的“独立之精神，自由之思想”？还是国学大师们贯中西、通古今的广博学识？我想：在这方面，后人恐怕已经再难以望其项背了。而对于我们，除了要建立起作为一个中国人都理应有的国学常识体系和常识以外，摆在我们面前的，更实际具体的问题是：中国人的道德底线到底在哪里？中国人需要信什么？如果真的有一天，一位老人不小心摔倒在你面前，你是否也会犹豫？也怕被诬陷？小悦悦的事情发生以后，网上出现了北大副校长“撑腰体”，说北大学生下次看到老人摔倒，尽管去帮忙，如果被诬陷，由北大法律系出律师为你辩护，如果要赔偿也由北大来出。我当时觉得“哎，挺好哈！我要是北大学生，一定毫无顾忌地上去搀扶老人”，可是转念间想想，难道中国人的道德已经沦丧到了要以这样一种极端的方式来维系的程度了吗？这不免更让人心寒。
