案例三：
钢材集团总公司下有8个分公司。其中第
一、第
二、第三分公司是集团中规模最大的分公司。张、王、李三人分别任第
一、第
二、第三分公司的业务科长。今年比利时召开全球钢材交易大会，此次会议对集团未来的发展和市场定位非常重要。集团决定让最具规模的第
一、第
二、第三分公司的科长同去参加此次会议。会议3天，加上来回的路程和周末，一共用去了一周的时间。
回来后，第四分公司没有参会的赵科长是新近被提拔的年轻的科长，很想同他们了解一些目前国际上最新的动态，就主动给张、王、李打电话询问什么时间方便开个小会。第一分公司的张科长还没有搞清楚赵科长的意图就打断说：\"我现在手头有很多积压的文件，一半天没有时间，无论什么事情等过两天再说吧。\"第二分公司的王科长比较耐心的听完后，思考了一下说：\"上午我要处理开会期间没有办的工作，下午有时间，欢迎你来找我。\"第三分公司的李科长表现的很热情：\"没问题，你现在来都可以。\"赵科长感到三个科长管理风格相差很多，觉得他们可能从会上感受到的内容也可能各有不同，决定分别找三个科长聊聊，时间上也不发生冲突。这样既可以了解市场的动态，又可以分别向三个科长请教一些管理的方法。
问：三个科长是同行业的，假定他们的职责大体相当，开会离开的七天里，科里工作也是大致相似的，那么，三个科长会后的状况为何如此不一样呢？结合领导理论，你认为哪种科长的管理风格更可取？为什么？
答：首先我们假设三位科长都是称职的，并认真地参加了这次国际会议。
三个科长的状况不同，缘于各自的领导管理风格差异。根据管理方格理论，张科长属于任务型领导（9，1型），全身心地投入工作事务，但不大关心人，人际关系上比较缺乏沟通与协调，长此以往可能影响士气，生产效率不能持久。王科长属于团队型领导（9，9型），既关心生产，又关心人的因素，其领导行为注重管理责任与人际关系的协调一致和统筹解决，比较有效。李科长属于俱乐部型领导（1，9型），只关心人，而不大管生产。高度重视友好的人际关系，但其领导行为忽视了管理者角色的责任和担当，不利于提高生产效率，在激烈的现代社会生活中很难立足。
根据权变理论，张科长领导风格属于任务导向型，对工作的重视程度超过对人的关心程度，如果其科长权力弱时，上下级关系容易恶化，任务结构化程度低，使其处于不利的环境；如果其科长权力强时，环境于处于中等。而王科长的风格也属于任务导向型，但任务结构化程度高，又有利于建立良好的上下级关系，如果其科长权力强时，其领导环境最为有利；而其科长权力处于弱时，领导环境为中等。而王科长作为关系导向型，领导者与成员的关系，无论权力强弱，都处于中等的领导环境。综合考虑，王科长的领导风格比较可取。
