使用无源酒精传感器检测在法律上醉酒驾驶的司机
---Robert D.Fo, PhD, Robert B.Voas, PhD, and Douglas J.Beime, PhD 简介
四十六个国家已经制定自身立法，定义了驾驶依据血液中酒精浓度而受影响。根据这些法律，不管损害的行为证据，如果他或她血液的酒精浓度超过一个客观的标准，这个人就会被定罪，目前，在四十个国家标准为100毫克/分升，在五个国家定为80毫克/分升。三十二个国家还颁布关于 撤销行政执照自身的法律 ，对那些被发现血液中酒精浓度超标的司机或者拒绝接受化学测试的人将予以自动撤销驾驶执照。因此，对于醉酒驾驶的检举主要依据化学测试的结果。然而，目前对于违规驾驶法律的执行仍严重依赖行为观察 而不是在血液中的酒精浓度测量值。
在最近的详细说明对于伤害控制的概念性进步所作出的努力的论文中，沃勒指明对于司机测试的改进的方法，作为技术进步的例子，将来会对伤害控制作出重要贡献。来自澳大利亚新南威尔士州的证据，强调了对驾驶的市民进行频繁的呼吸测试的一般威慑价值 。当广泛常规的司机测试是使用便携式呼吸提起测试设备，交通死亡人数下降了23％.所以引人注目的是这个减少酒精有关的交通灾祸方法的证据，经常呼气测试成为来自美国卫生总监酒后驾驶研讨会的一项建议。
虽然精确的初步呼吸测试设备在过去的十年中，已提供给执法官员，许多警察部门采取了一项政策，只有在实地调查完成后才采用，以确认有关人员的印象，存在合理的根据而执行逮捕。结果，饮酒司机可能避免被发现，即使他们已经与警务人员直接接触。1985年的研究发现，52％的合法饮酒的在清醒检验点被警方人员询问的司机没有被捕。其他的研究发现，甚至只有少数血液酒精浓度超过法定限制的开车的人在例行清醒检查站被检测。
如果驾驶人员觉察到违反法律不能被可靠地检测到，醉酒驾驶法律的影响力将会大打折扣。来自最近深夜路边调查证据显示，尽管没有喝酒的司机认为清醒检验是一种有效的逮捕醉酒司机的方法，然而只有36％的血液酒精浓度超过法定限度的司机相信如果他们在路障前被迫停下来将会因为醉酒驾驶而被捕。显然，这些司机相信他们能够避免检测。上述研究中的某些证据表明，这样的司机很可能有第一手证据来支持这一结论。随着更多的国家趋向减少其本身的限制，司机检测仅通过行为的观察本身将越来越困难。因此，醉酒人士可能将继续饮酒后驾驶机动车，从而延续升高自身和其他人受伤和死亡的风险 。
为了克服这些困难限制针对酒后驾车的法律的有效实施 ，无源酒精传感器产生了。该仪器绘制驾驶员的嘴前呼出的空气样本并分析它的酒精含量（纠正环境和呼出空气的混合）。因为没有喉舌或其他设备接触或进入人体，无源传感器的使用不认为构成第四修正案下的“探究”，因此此设备可以被警务人员使用于驾驶例行检查。实验室检验已表明，无源传感器可以检测出司机血液酒精浓度等于或高于100毫克/分升，近似于80％的当时的准确值。现场试验表明，在检查站采用无源传感器，对于检测司机血液中酒精浓度超过100毫克/分升的准确性提高了三分之一。最近对于在标准领域的清醒测试工具和在现场设置无源传感器进行比较发现 ，证据表明，无源式传感器可以允许对醉酒司机更准确的鉴定。
在逻辑上和本质上，广泛的呼气测试程序的成功实施的一个重要因素是试验执行的速度。通常的呼吸测试要进行大约45秒到一分钟的初步呼吸检测 ，无源传感器，可以减少现有的时间到约10秒钟。虽然有少数研究表明，无源传感器有助于警方增加被捕司机的数目 ，一个重要的问题是这些装置能多有效地在不过分麻烦没有饮酒的人或着饮酒了但血液酒精浓度在法定范围之内的司机的情况下检测醉酒驾驶人员。本研究探讨了这样一个装置的精度在路边全面调查研究的环境中。在明尼苏达州调查的夜间司机提供了一个机会来测试大量饮少许或没有饮酒的司机还有一些酒后驾驶的司机在一个没有威胁的情况下。
方法
1990年9月在2个星期中，三至五个面试小组在下午10时和上午3时之间在明尼苏达州的社区的停车场附近的道路进行自愿与2857名司机之间的面试 。受访者在3 至4分钟的采访和呼气测试序列期间一直呆在车里.用一个标准的路边调查程序对司机进行选择，结果是在一个给定的道路上司机的一个本质上的随机样本：一旦面试者面试完成，则准备开始另一个，接下来通过面试地点的车辆被选择并指示进入面试区; 然后司机被要求参加这项研究，（有关调查的详细说明程序是由作者提供。）近96％的被要求的司机同意进行访谈; 98％的人同意提供呼气样本。在第二个星期的采访中，对每个司机采集两个呼吸测量值:第一个使用了无源传感器;第二个使用酒精传感器（证据的质量，手提式初步呼气测试仪，要求驾车的人吹气）。该CMVMPH Alcolmeter VAS是在本研究中使用的无源传感器。这种传感器可以由一个人说话或者向装置的末端轻轻吹气来激活。在本研究中，个人被要求吹气，而不是说话 。
结果
为了这项研究，1181司机被要求提供两次呼气测试，并且97％的人同意提供。结果表明1145个例子的两个有效的血液酒精浓度测量值是可用的。（因为一些采访小组设备短缺，这两种设备并不总能在面试需要时供给。此外，有些困难是存在于VAS，当环境温度低于480时，当天气刮风或者过于潮湿。结果，在79例中没有获得VAS读数。此外，由于程序是第二周进行修改的 ，访问员未获得关于VAS的零记录注册的86位司机酒精传感器的测量值。
初步呼气测试测量被认为是准确的实际血液中的酒精浓度指示器。对于这里分析的报告，这些测量值用于客观标准对其中的无源传感器测量进行了比较。利用VAS无源传感器获得的读数与利用酒精传感器获得的数据进行强烈地对照（r 。此外，还有一个小但意义重大非线性度（e-r= 0.03，，= 0.87，P
就目前情况分析，VAS 最大限度地取VAS和实际血液酒精浓度间的一致来被选为之间的增值服务和实际血液中的酒精浓度协议被选为合不合格的决策点对于这四种血液酒精浓度标准而言。把 VAS读值4（按0到10比例）作为不合格是最精确的决策准则，对于血液酒精浓度为50和80毫克/分升，读值是5作为血液中的酒精浓度标准 100的最精确地准则。表1显示大部分被准确地鉴定为合法饮酒或者没有VAS值的司机，VAS和客观标准的一致程度，以及假正值和假负值的百分比。血液酒精浓度越低，VAS和实际的血液酒精浓度更好地达成一致性，在识别合法饮酒个人行为上的基础上是非常困难的。VAS预测根据每个人实际血液中的酒精浓度而判断这个人是否醉酒将具有统计学意义。 以上提出的分析，基于这样的假设，所有的司机将进行筛选，不论警务人员怀有的特殊的怀疑。这可能是唯一的防御方法对于大量筛选的司机。因此，这些分析的情况代表了在哪类型情况下无源式传感器可以正常使用。他们能够有更多选择地使用吗，例如，只有当一官员怀疑司机饮酒的整体精度可能不会这么高。这是强调了最近的一项研究结果，发现警务人员使用初代无源传感器用于酒后驾车巡逻，被捕人数明显但适当的增加。
估计一下VAS的效率，使用时更加有选择性，我们只分析其中的决策正确性其中一名警察司机可能合理怀疑喝酒的这些人的血液酒精浓度实际为20毫克/分升或更大。表2阐明整体决策的准确度读数的基础上VAS值较低，从78％至83％，当最好的决策点被使用时。虽然较低，VAS决策和那些基于初步呼气测试值之间的关联仍然强烈并具有统计学意义之间的决定和那些对初步基础的协会呼气测试测量仍然强烈，并统计学意义（P
