ICU的组织和建设
1、ICU 的模式
目前，ICU存在多种模式，如专科ICU或综合ICU；全时服务的ICU或部分时间服务的ICU。专科ICU往往附属于某一专科，故一般来说对本专科问题有较强的处理能力；部分时间服务的ICU通常仅在正常工作时间有专职人员负责，其它时间则由病人原所在科的值班人员处理，这种ICU可以减少ICU专业人员的配备。但从危重病医学发展需要来看，这两种形式均不够完善。作为一个独立的专业，目前ICU更倾向于向综合性的，全专业化的方向发展。但在起步阶段，如
果条件不成熟也不妨先从专科或非全时服务ICU开始，或专科ICU作为综合ICU的补充。在我国，各地区、各医院的条件差别悬殊，因此各类ICU均有其合理存在的基础，很难而且也不应当强求某一固定模式。无论何种模式的ICU，必须是以实践危重病医学为己任，离开这一宗旨就不成其为ICU了。
2、人员训练
ICU内的医护人员要求具有强健的体魄、能适应紧张的工作、有较高的业务素质、较强的责任感和无私奉献的精神。在许多国家、医护人员在入岗前均需接受专业培训并取得资格证书。目前，不少SICU主要由麻醉医师管理，此与SICU．形成的历史和SICU内大量的处理与复苏、循环和呼吸的问题有关，而这些问题无疑是麻醉医师所擅长的，但并非由此即可以说麻醉医师完全可以胜任
SICUI作。危重病医学毕竟不是麻醉学，所涉及的问题更复杂和广泛。目前在先进国家已专门设有危重病医学教育课程，一代新的专业化ICU专家——intensivist已经出现，并承担ICU的重任。
3、ICU的规模和建制
ICU的床位数一般约占医院总床位数的l％～2％，但主要应根据本院实际的危重病人数量确定。在一个ICU内，床位数以8～10张为宜，超过12张床位应另设 ICU，否则将影响其有效性。不管何种模式的ICU，做到“在任何时间内平均一个病人配备一个护士”始终是ICU追寻的目标，根据这个原则，病人与护士之比约为1：4．25。与普通病房相比这个比例确实很高，但这是病人的病情和医护人员沉重的工作负荷所决定的，因此应尽可能保证，否则会导致ICU质量下
降。任何一个ICU都会遇到病人不平衡的问题，普遍的看法并不主张在ICU病人暂不充足时将医护人员调离，因为从全面看他们的工作负荷不轻。
4、ICU的职责及与专科间的关系
专业化的ICU是完全独立的科室，ICU医师将全权负责病人的医疗工作。但同时ICU又是高度开放的、与专科联系最广泛和密切的科室，因此专科医生应参与并协助ICU的治疗，特别对专科问题，后者负有直接和主要的责任。一般要求专科医师每天至少一次巡视本专科的病人，并向ICU医师提出要求和建议；ICU医师也有义务将病情和治疗计划详细向专科报告，以取得理解和支持。无论在任何时候，ICU医师请求专科会诊时，专科医师均应及时到场。对待ICU切忌两个极端：一是缺乏信任，指手划脚，事事干预；二是完全依赖，将病人弃之不管。这两种态度都是源于对ICU的功能缺乏了解。
5、ICU 收容指征
目前还没有十分具体的ICU收容指征，主要凭借医师的经验判断。毫无疑问，ICU收治的是那些有严重并发症或有发生严重并发症的潜在风险的危重病人。但并非所有危重病人都有收容指征，他们只限于确能受益于加强治疗从而获得治愈可能的危重病人。
而目前医学尚被认为不可救治的病例，如晚期肿瘤、脑死亡、临终状态等均不应进入ICU。强调此点将直接涉及资源使用的合理性和ICU利用的有效性。无原则地扩大收容范围，将意味着不能确保对那些真正可以从ICU获益的危重病人的收容和救治。
6、病人的收容与转出
任何需要进入ICU的病人原则上均应仅由ICU医师会诊后决定，或由专门的抢救组的负责人决定。反之，在ICU医师认为病人应当转出时，任何专科均不得以任何借口拒收病人。对ICU的收容与转出制度必须有明确规定，否则就无法保障ICU有限的床位的正常周转和合理利用。
ICU的概念及原则
ICU的中文译名目前尚不统一，内地一般译作“监护病房”或“加强治疗病房”，而在香港则译为“深切治疗病房”。从原文看，Intensive一词译为“加强”似无疑义，但Care的含义却可推敲，它包括了“看护”和“治疗”二层含义，“看护”用现代概念解释不妨译作“监护”。因此作者以为，ICU译作“加强监护治疗病房”可能更确切。事实上，ICU也正是以实施广泛和密切的生理功能监测，并据此进行判断和治疗为其特色。不管如何命名，ICU的基本宗旨是为危重病人提供更高质量的医疗服务。由于ICU所从事的是最富有活力并居于医学发展前沿的危重病医学，因此，具有极大的开拓性，能够从理论到临床不断推陈出新，做出许多普通病房难以做到的事情。但另一方面，无论ICU如何“特殊”，它毕竟是以医学发展为根基，“加强”之意实际上只是对现存方法和手段进行浓缩，因此它不可能超越时代发展做出迄今医学尚不能做到的事情。充分理解这点即可规范ICU的行为，同时也可解除某些人的疑虑和误解。
目前对ICU主要存在两种认识上的偏颇。一是过度依赖ICU而导致ICU收容指
征和编制不恰当地扩大。在ICU较发达的国家，现已注意对此进行检讨，并从财政负担和对病人的利弊等方面提出了警告。必须指出，ICU的巨额投入仅仅对有潜在治愈可能的危重病人是必要的，其优越性也仅体现在对危重病人的救治；而对非危重病人和目前认为无救治可能的病人，如晚期肿瘤、脑死亡、临终状态等则属于无益的浪费。不仅如此，ICU内紧张的环境和某些监测手段也将对那些“低风险收容者”（low－risk admiion）在心理和治疗上产生不利的影。由于这类病人最需要的是系统治疗而不是“加强”治疗，因此ICU很难为他们提供恰当的帮助。二是否认ICU存在的价值。有人错误地认为，过去即使没有CU，外科也得到了发展，今后没有ICU，外科也依然可以进步。持此看法的人忽略了一个基本事实：外科的发展正是各种新技术和新概念不断注入这个领域并赋予了它活力的结果，ICU不过是这个进程中又一新的事物。外科发展到今天已相当成熟，制约外科进一步发展的一些外科问题已非仅靠手术刀所能解决。事实，目前直接发生在手术台上的死亡事故已十分少见，阻碍病人恢复甚至构成对生命重大威胁的往往是各种严重的并发症。不能不承认，尽管外科医师也或多或少地具有一些处理这些问题的经验，但毕竟非其特长，以现代危重病医学的标准衡量，在知识、能力和手段上都是欠缺的。因此，将外科危重病人交由ICU并配合治疗将进一步确保手术成功，这对外科的发展无疑起到积极的推动作用。将外科病人交由ICU处理在一定程度上削弱了外科医师的传统权力，难免会带来心理上的冲击，但对于具有现代外科意识的医师来说，应该认识到这种变化的必然性和必要性，否则将很难跟上现代医学发展的步伐。
ICU的出现对传统的医院管理也提出了许多新的挑战。在普通病房内，病人是由单一专科来治疗、护理的，但在ICU内则是以综合许多基础和临床学科的知识来进行治疗、护理的，因此需要各专科间密切和有效的合作。ICU可能也是与行政和后勤部门联系最密切的科室，它需要得到这些部门经常支持。许多普通科室能够容忍和推倭的现象，在ICU来说都是绝对不允许的。由于ICU集中着全院各科最危重的病人，因此它理应成为各专科和行政、后勤部门关注和支持的重点。上述这些协作和支持的优劣对ICU的工作成效往往会起决定性的作用。
ICU的历史及发展
早在一个多世纪以前，人们即已认识到了给予外科手术病人特别管理的重要性。1863年伟大的护理事业的先驱者南丁格尔就曾撰文提到，其时“在小的乡村医院里，把病人安置在一间由手术室通出的小房间内，直至病人恢复或至少从手术的即时影响中解脱的情况已不鲜见”。这种专门为术后病人，以后又进一步扩大到为失血、休克等危重外科病人开僻的“小房间”存在相当长的时间，直至本世纪20年代被正式命以“术后恢复室（recovery room）。最早的“术后恢复室”主要是为神经外科病人设置的，此后各种专科及综合性的“术后恢复室”作为麻醉科或外科的一部分相继成立并很快普及。50年代以后，若干重大事件促进了“术后恢复室”向更高层次发展。50年代初，斯堪的纳
维亚半岛和美国南加利福尼亚流行多发性神经炎。为抢救呼吸衰竭病人，麻醉科医师携带呼吸器介入了病房的抢救工作，并获得巨大成功。虽然很早以来人们即已认识到机械辅助呼吸对呼衰病人具有重大的治疗价值，但其笨重的体积、复杂的操作和有限的功能妨碍了其在病房的利用。然而在50年代以后，伴随科学技术进步，各种新型轻便的呼吸机相继推出。与此同时，循环系统压力和心电监测技术也不断改善，并研制出一系列能够用于病房的设备。其中，60年代末，由Swan－Ganz医师研制的气囊导向的肺动脉导管，
更将过去仅能应用于实验室的一项循环监测技术安全和方便地应用到病人床旁。除了压力监测外，利用Swan－Ganz导管进行热稀释法测量心排量也远较过去染料稀释法简便易行。这些变化显著地拓展了临床监测视野和治疗能力，为危重病人治疗的专业化提供了物质基础。
促进“术后恢复室”发生根本的转变，更应归功于对危重病人认识上的进步。现代病理生理学已经从整体上认识危重病人，这些病人虽然原发病可以各不相同，但发展到一定阶段均有可能循同一途径（common Pathway）导致心、肺、肝、肾、脑等重要内脏器官的损害并危及生命。在这个阶段，不同疾病的治疗任务和原则是相同的。此外，现代医学分工日趋精细，在有力地促进某一领域向纵深发展的同时，也限制了它们向专科以外的发展。这样，对于危重病人的治疗，其难度和要求已非一般临床专科能力所及，有必要将危重病人作为一特殊群体给予单独治疗和管理。
在上述变化的推动下，50年代后期首先在内科系统建立了加强临护治疗病房（intensive care unit， ICU），如冠心病加强临护治疗病房（CCU），呼吸加强监护治疗病房（RCU）等。继而外科“术后恢复室”也在充分吸收ICU长处的基础上，建立起了专科或综合的外科ICU，并逐渐取代原“术后恢复室”或作为它的补充。ICU的建立有力地促进了危重病医学的实践和发展。1970年美国
危重病医学会作为一个独立的学术团体宣告成立。这表明，危重病医学作为一个新的学科，以及ICU作为危重病医学主要的实践场所已经成熟并取得了巩固的学术地位。
在ICU诞生以来的30余年间，ICU发展之快为医学史上所罕见。目前在西方先进国家，200张床位以上的医院要求至少拥有一个ICU，有的国家甚至立法规定新建医院必须备有ICU建制。ICU之所以具有如此强大的生命力和受到如此巨大的重视，是与其所取得的业绩和现代医学发展的需要分不开的。尽管目前ICU还有许多尚待完善之处，例如在收容、编制。管理、耗资、社会效益诸方面仍存在一些争议，但其对危重病人的价值却无可置疑。ICU在我国是个非常年轻
的事物，出现在我国仅有十余年的历史，无论在观念、技术水平还是设施上与先进国家相比均存在巨大的差距。1989年国家卫生部在其颁布的医院等级评审规定中，明确将ICU列为等级评定标准，充分表达了发展我国危重病医学和ICU的决心，无疑是对我国这一年轻事业的有力促进.
