胡锦涛同志在十八大报告中强调，在改革开放三十多年一以贯之的接力探索中，我们坚定不移高举中国特色社会主义伟大旗帜，既不走封闭僵化的老路、也不走改旗易帜的邪路。中国特色社会主义道路，中国特色社会主义理论体系，中国特色社会主义制度，是党和人民九十多年奋斗、创造、积累的根本成就，必须倍加珍惜、始终坚持、不断发展。
胡锦涛提出，建设中国特色社会主义，总依据是社会主义初级阶段，总布局是五位一体，总任务是实现社会主义现代化和中华民族伟大复兴。发展中国特色社会主义是一项长期的艰巨的历史任务，必须准备进行具有许多新的历史特点的伟大斗争。我们一定要毫不动摇坚持、与时俱进发展中国特色社会主义，不断丰富中国特色社会主义的实践特色、理论特色、民族特色、时代特色。
在党的十七大指出：“发展社会主义民主政治是我们党始终不渝的奋斗目标。改革开放以来，我们积极稳妥推进政治体制改革， 我国社会主义民主政治展现出更加旺盛的生命力。”党的十七大以来，尤其是世界金融危机发生以来，社会主义民主政治制度的优越性进一步凸现出来。
然而， 国内外总有些人认为西方资本主义民主政治优于中国，说什么“三权分立”优于人民代表大会制度，“多党制”优于我国的“一党制”等。因此，有必要联系国内外民主政治的实际， 大力宣传中国特色社会主义民主政治， 使大家充分认识到我国社会主义民主政治的优越性。
一、人民代表大会制度是中国人民追求自由、民主、人权的国家制度，优于西方“三权分立”制度
毛泽东同志曾指出：“资产阶级的共和国，外国有过的，中国不能有，因为中国是受帝国主义压迫的国家。唯一的路是经过工人阶级领导的人民共和国。”人民代表大会制度深深扎根于中国大地，它既吸取了苏维埃政权的有益成果，又有我国的创造。这种制度与西方的“三权分立”相比，具有巨大的优越性。它有充分的民主性和广泛的代表性， 真正体现了人民主权的原则。人民通过直接和间接的方式选举出各级人民代表大会代表，组成政权机构。中国人民大学法学院教授许崇德说过， 人民代表大会制度具有人民性、真实性，而“三权分立”制度则体现出虚假性、欺骗性。这话是很有道理的。因为统治权力在任何国家都是统一而不可分割的。西方国家把分工谎称为分权， 设置了由资产阶级统一控制的三个机关来扮演互相制衡的不同角色。然而，他们的议员、行政官、法官，哪个不是资产阶级代表人物？ 他们的法律和政策措施， 哪一项不是资产阶级意志和利益的体现？ 而人民代表大会制度是真正的民主制度。我国宪法规定，“中华人民共和国的一切权力属于人民”；“人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会”。人民代表大会由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。人民代表主要来自工人、农民、知识分子等各方面的人士， 体现了真正的人民性。我国宪法又规定，“国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。”这表明：我国各机关的地位并非平列。由于立法集中体现了党的主张与人民意志相统一的过程， 而且法律是全国人民都须遵守的行为准则， 因此， 立法机关居于主导地位，而不是像西方那样“三权分立，互相制衡”。因为，西方国家囿于“三权分立”的原则、程序和各种具体制度，其政权的运行不可避免地会遇到一些麻烦。比如，有些国家政党轮替频繁， 有些国家议会常常迫使内阁倒台或者弹劾总统， 有些国家的行政首脑动辄对议会通过的法案行使否决权甚至解散议会等等。人民代表大会制度在效率上则远比“三权分立”优越。关于这一点， 邓小平同志曾经说过，“我们的制度是人民代表大会制度，共产党领导下的人民民主制度， 不能搞西方那一套。社会主义国家有个最大的优越性，就是干一件事，一下决心，一做出决议，就立即执行，不受牵扯。我们说搞经济体制改革全国就能立即执行，我们决定建立经济特区就可以立即执行，没有那么多互相牵扯，议而不决，决而不行。就这个范围来说， 我们的效率是高的，我讲的是总的效率。”我们应清醒地认识到，澄清关于“三权分立”的各种错误观点和模糊认识， 引导人们自觉地抵制资产阶级意识形态的渗透， 对切实增强坚持和完善人民代表大会制度的自觉性和坚定性具有特别重要的意义。
此外， 由于人民代表大会具有全权性， 国家政权的运作由人民代表大会一体实行， 可以避免因政权分立而产生的社会*。正如邓小平同志在接见美国前总统卡特时说的：“人们往往把民主同美国联系起来， 认为美国的制度是最理想的民主制度。我们不能搬你们的。”“中国如果照搬你们的多党竞选、三权鼎立那一套，肯定是*局面。”
人民代表大会制度的优越性还得到许多国外政治专家的好评。瑞典斯德哥尔摩大学传媒学教授安德斯·鲍威尔说，与在发展问题上已经被证明是成功的“中国模式”一样，人民代表大会制度是最符合中国实际的民主制度， 也是对中国发展最为有利的政治制度。鲍威尔表示，他毫不怀疑地认为，中国人民代表大会制度非常成功。一个良好的制度必须以适配性和有效性为原则。实践证明，人大和政协制度适合中国的国情、有利于中国的发展。他相信，随着中国的继续发展和进步， 中国的人民代表大会制度也会得到进一步完善。美国洛杉矶华夏政略研究会会长王中平说， 中国人民代表大会制度体现了广泛的代表性。政府在对各种自然灾害和国际金融危机等挑战时反应迅速， 这充分显示了中国政治制度的优越性。印度发展中国家研究中心前主任莫汉蒂教授说， 中国的人民代表大会制度是具有中国特色的民主政治制度， 是中国人民经过几代人的艰苦努力才摸索出来的。人大代表所提议案和建议都是老百姓关心的事情。这种政治制度是实实在在的民主政治， 这也就不难理解， 它为何能够有效地促进中国的经济和社会发展。
二、中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，是目前世界上最好的政党制度，优于西方的“多党制”
历史证明，人民政协的成立，标志着中国共产党领导的多党合作和政治协商制度有了自己的政治形式和组织机构；标志着中国人民不仅在思想上、政治上、而且在组织上形成了坚强的团结， 使统一战线的活动内容与组织、共产党领导的多党合作制度与政治组织形式、发扬社会主义民主的内容与形式有机地结合在一起， 成为我国政治制度的重要组成部分。
共产党领导、多党派合作，共产党执政、多党派参政，这是我国政党制度的显著特征。中国共产党与各民主党派形成亲密合作的关系， 共同致力于中国特色社会主义事业， 这在世界政党制度中独具特色。中国共产党同各民主党派既亲密合作又互相监督，而不是互相反对。中国共产党依法执政， 各民主党派依法参政，而不是轮流执政。这就既不同于西方国家的两党或多党竞争制， 也有别于有的国家实行的一党制， 它与人民代表大会制度相适应，实现人民当家作主，而不是少数人的民主。这一制度强调以协商、合作代替竞争、冲突，因此能够在中国特色社会主义的共同目标下， 有效地将共产党领导和多党派合作有机结合， 实现集中统一领导与广泛政治参与的统
一、国家稳定与社会进步的统
一、充满活力与富有效率的统一， 体现出巨大的优越性和强大的生命力。
中国的“一党制”相对于西方资本主义的“多党制”有许多明显的优越性。
首先是执政的效率高。因为两党交替或多党交替执政会带来许多矛盾和内耗。在野党是天生的反对党，无论执政党的政策是否正确， 一般来说反对党都会反对。这样一来，执政党要用相当大的精力时刻应付反对党的各种挑战， 不可能把全部精力都用在提高执政水平上，从而严重影响工作效率。比如，中国为迎接奥运会建造的三号航站楼，三年完成，这在西方连审批程序需要的时间都不够。2008 年百年一遇的汶川地震， 中国高速有效的动员能力，震撼全球。此番海地地震， 第一个到达灾区的竟然是万里之遥的中国， 比海地的邻国美国提前了两个小时！ 法国、美国等国就是应对本身发生的突发事件时，都相当混乱和低效。2003年法国发生酷暑、2005 年美国遇到卡特里娜飓风袭击，就是如此。在灾害极其严重的时刻，法国总统希拉克继续度假，直至假期结束。而这次酷暑造成全法上万人死亡！ 小布什总统则是三天之后才终止度假，去指挥救灾。而灾区早已成为人间地狱， 以至前往救援的士兵第一件事是平暴而不是救灾， 以至他们叹息宁愿选择前往伊拉克！ 去年，一场台风同时袭击两岸，大陆可以迅速疏散一百万人，台湾却应对无力， 造成六百多人死亡和失踪的惨剧。
其次是可以制订国家长远的发展规划和保持政策的稳定性。比如，在欧洲，当英国、法国的左派和右派政党上台之后，国家发展政策立即改变，要么实行大规模的国有化， 要么实行大规模的私有化。在美国，偏左的民主党执政，一般就采取对富人增税、对财团开刀、对穷人补助的政策， 像克林顿时代和奥巴马政府力推的“医疗保险改革” 就是典型的一例。偏右的共和党执政，则采取对富人减税、支持财团的立场。每一次的摇摆都会对国民经济产生不同程度的损害。台湾在两蒋时代，还制订类似于大陆的“六年发展规划”，但民主化之后，就统统不见了。毕竟政党执政只有四年或八年，都是在炒短线， 谁还管得了四年或八年以后的事情？ 再有印度，在过去的几十年里，对农民的补贴上升了， 但对农业的投资却下降了，农民可能在短期内受益，但长期而言却失去了生产能力， 生活水平得不到提高。但是，由于短期分配却可以讨好民众，对政党的选票有利。这也是为什么尽管印度土地是私有制， 可耕地面积全球第一， 人均土地面积也是中国的两倍，却解决不了全国的温饱问题，而中国的粮食产量却是印度的两倍。
再次是有利于遏制腐败的泛滥。说到这一点，也许有人会不同意。在他们的观念中， 似乎西方资本主义更宜控制腐败。其实不然。因为西方的腐败是刚性腐败，中国的腐败是人性腐败。比如，西方的民主， 必须要有选举， 而选举必须有钱。权钱交易在美国是合法的。据报道，美国最高法院已经裁定， 大笔金钱能以前所未有的方式主宰美国的选举。今年1月份的一项裁决允许各个企业可以无限制地投资于选举（《参考消息》2010 年4月2 日第3 版）。这充分证明西方式的选举是富人的游戏， 他们受到候选人能够利用的资源和资金的影响， 设法赢得大选的人很可能站在他们党派或资助人的立场行事， 从而腐败不可避免。而在中国，官员的任命受多种因素影响，工作能力、群众测评、人情关系以及贿赂等，但这种开支同大规模的选举所需费用相比，完全不成比例，因此和财团没有直接关系， 他们上任后的腐败主要是和人性的贪婪有关， 收入不高和法规监督不健全则是外因。但从客观上并没有必须进行钱权交易的刚性理由。中国的腐败之所以相对于其他处于同一发展阶段的国家能够得到更有效的遏制， 最重要的原因还在于中国在一党体制下， 有能力对之进行打击。中国的“双规”制度、实名举报制度、官员公示制度，就是其他国家所没有的。虽然由于经济发展阶段的制约，无法达到西方发达国家现在的水准，但在社会转型期这一特定时空内， 已可算是最可接受的效果了。
当然， 中国的民主政治制度还有许多不完善的地方。但是，中国特色社会主义民主政治制度经过实践检验是正确的、符合中国国情的好制度，只要我们不断努力， 我们的社会主义民主政治建设一定会取得更大的成就。
