新课改下的语文教学反思
课堂教学改革是新课程实施的关键。新一轮课程改革以来，语文课堂教学面貌发生了根本性的变化，语文课堂充满了生机，焕发出活力，涌现出一大批新课例和一些好做法，令人欣喜，叫人振奋。但是在教学实践中，也有不少课堂“创新”与《语文课程标准》所倡导的理念形似神异，貌合神离，徒有形式，没有实效。
一、强调自主性，但不能放任自流
新课程下的教学设计注重生成与建构，淡化预设与讲授。课程改革要求课堂教学要体现以学定教，因需施教，增加灵活度。教师的主要任务是组织课堂教学，把主要的时间让给学生进行自主学习。
“把语文课堂交给学生”，许多教师经过短暂的困惑后马上接受下来并付诸实践：既然要把课堂上的时间交给学生，岂不正好解放了自己吗？于是出现了一种我们不愿意看到的现象：老师讲授少了，课堂上乱烘烘的讨论看似热烈却没有主题，学生海阔天空胡言乱语还受表扬说有创新。课堂上教师淡化出场，一切让学生自己说了算。如在文本的诵读与理解中，在没有充分引导虚设情境的情况下让学生“想读哪一段就读哪一段”，“想和谁交流就和谁交流”，“用自己喜欢的方式来交流读书感受”，而教师又不能及时发挥主导作用，一堂课给学生大量的时间自读，终结是：甲也正确，乙也不错，丙很好，丁真棒。整堂课学生跑野马，想说啥就说啥。一节课上完了还弄不明白老师想在这节课上完成什么任务，达到什么目标。
教师引导孩子积极发表自己的想法是好的，然而语文教学长期的“多样性”“模糊性”“独特性”会给学生什么样的影响？”长期“不假思索地说”，“无根据地说”，“任意地说”，“编造着说”，“不负责任地说”，致使学生对语文学习产生新的误解，不少学生无所适从、无从下手，表面上获得了自由，实际上却是“放羊式”的放任自流。因此，要使课堂高效，学生的“自主”一定要与教师的“主导”有机结合。教师要具备在课堂上进行“二度备课”的能力。
二、鼓励合作学习，但不能忽视独立思考
提倡学生的合作学习不能忽视学生的独立思考。合作学习作为一种新型的学习方式，被 1
老师们广泛采用。那种人人参与、组组互动、竞争合作、时有思维碰撞火花闪现的课堂确实能给人以享受与启迪。
实施合作学习是有一定条件的，要以学生个体的自主学习和独立思考为前提。
而时下不少教师片面地理解合作学习，追求所谓小组学习的形式，做无用功的甚多。在学生没有充分阅读、思考的情况下进行合作学习，由于学生对课文的理解还不深入，认识也不很深刻，小组合作加工整理的结果与所得也是肤浅的、片面的，这样的合作只是为个别优生提供展示的机会。有的把合作讨论当作学生活动的唯一形式，一堂课下来，表面上热热闹闹，实际上收效甚微。有的教师不管在公开课还是平时教学动辄就安排四人小组讨论，不管内容有无讨论的必要，有些甚至一节课讨论到底。也有的教师让学生合作学习，但没有给学生足够的时间，看到一两个小组有结果就匆匆收场，完成一次合作。在合作学习中，还经常看到如下场面：
1、小组中有一个成员在权威地发言，其他成员洗耳恭听，汇报时当然也是小权威的“高见”。
2、小组成员默不作声，自己想自己的。
3、小组成员热热闹闹地在发言，但没围绕主题，讨论时气氛热烈，却没解决实际问题。以上种种的合作学习，未能充分发挥学生的独立思考能力，表面上看热热闹闹，实质上是流于形式，收效甚微。究其原因，是教师没能真正理解合作学习的含义，未处理好合作学习与独立思考的关系。
语文课堂少不了品读，感悟，玩味，思考，涵泳。语文课“心动”比“形动”更为重要，有时“沉静”比“活跃”更有效。见问题就讨论，动不动就合作的语文课堂只能是华而不实的泡沫语文课。
我们要倡导在自学、自悟基础上的各种形式的合作学习，通过互相启发，共同探究，培养合作精神和协作能力。只有在学生充分的独立思考的基础上，再加强学生之间的交流，才能使他们互相取长补短，实现真正意义上的合作。因此，教师要精心组织学生的学习活动：一要组织好学生自学，使每个学生都能独立思考；二要组织好合作学习，培养学生的合作技能，教给合作的方法，重视对合作学习的评价，做到互动学习与个别辅导相结合；三要组织好全班交流，在交流中加强引导，全面实现教学目标。
三、倡导探究性学习，但不能无度开放
探究性学习是指学生在教师的指导下通过自主的尝试、体验、实践，主动发现问题、解决问题，升华认识，学会学习。
课堂上探究性学习主要体现在探究性阅读上——学生在教师的引导下对文本的深层含义进行开放性的、多元化的探究阅读活动。语文的探究学习不同于科学探究，但在操作上也要讲究科学性，随意探究只会浪费时间。但实际教学中教师往往只重视发散思维，不注重整合和优化，开放无度，天马行空。如有一位教师执教《三峡》时给学生提出了如下探究问题：
1、在三峡地区我们国家正在建设一个什么工程？
2、就你掌握的资料看，这一工程有什么作用？
3、这一工程对三峡地区的生态环境有何影响？
4、假如爆发战争，这一工程是否存在安全隐患？
5、你知道我国党和国家三代领导集体是如何关心和重视这一工程的？这几个问题在师生的互动、交流、争论中占了整个课堂的三分之二。这样的“探究”看起来有“深度”和“广度”，也很“开放”，但实际上是曲解开放，远离文本，喧宾夺主，本末倒置，将语文课上成了“资料课”、“环保课”、“综合课”。
阅读是富有个性化的行为，阅读过程充满了创造。阅读教学应该依据教材内容设计开放性的话题，培养学生多角度、有创意的个性阅读能力。教师在进行开放性教学时要把握一个度：开放要有利于师生在阅读实践中与文本发生深层的有价值的对话，有利于引发学生的积极思考，有利于进行科学方法、健康情趣、积极向上的人生观的渗透，有利于学生体验母语的优美和运用母语的实践。
四、倡导对话，但不能远离“根本”
对话既是一种教学方式，更是一种师生关系。
《语文课程标准》引进了“对话理论”，认为阅读教学是教师、学生、文本之间相互对话的过程。
下面是一位教师在教学《三峡》设计的“对话式阅读” 教学与过程，就较好地体现了对话式阅读的内涵与特征。
1、创设对话的良好氛围。(1)可运用多媒体课件展示三峡雪白的急流、碧绿的潭水、飞奔的船只和凄异的猿啸等自然风景，引领学生亲历课文意境；(2)还可以利用课文配乐朗读，引导学生初步感知课文意韵之美。
2、创设对话的主导问题。譬如：回溯三峡的过去，细看三峡的现在，展望三峡的未来，你想到了什么？
3、设置刺激参与对话的话题。包括：(1)教师与学生的对话。如：《三峡》先写山后写
水，是如何写山的？又是如何写水的？为什么要这样写？(2)学生与教师的对话。如：《三峡》语言凝练，虽然只有几百字，却能绘尽四季景色，罗列山水猿啸，为什么能达到这种效果？
(3)学生与学生的对话。如：《三峡》第二自然段或王命急宣似乎不属于自然描写，这是否与本文写景的宗旨背离？你有什么看法？(4)师生与作品的对话。如:郦道元写三峡风光,大部分笔墨放在写水,水是课文的重点,那么为什么要先写山后写水?能否调整一下顺序,或者只写水?
4、培养学生在对话中的创造性。譬如：通过讨论我们今天应当怎样开发和利用三峡？这一问题，在充分尊重学生的阅读体验的基础上，调动学生的生活积累，挖掘学生的创造潜能，培养学生的创新意识。
可见，真正的“对话式阅读”应该是对话主体间视界的融合、精神的相遇、理性的碰撞和情感的交流，是对话主体各自向对方的“精神敞开”和“彼此接纳”。
而实践中，有的教师对“对话”的内涵理解不透，认识肤浅，甚至歪曲。课堂上貌似平等的对话，但实际与《语文课程标准》倡导的对话还有不少距离：一是话语霸权严重，对话机会不等。课堂教学中一部分学生成为对话的贵族，一部分学生沦为对话的奴隶，师生的对话成了“课堂上的孤独行为”。二是注重发表和说话，忽视倾听和交流。学生间不能够有效地通过对话互相补充、共同提高，教师也难以及时抓住对话中闪现的教学契机。三是不重读书，只重对话。往往学生只读了一两遍书教师就展开议论、组织交流，导致对话的质量不高。四是对话到底，方式单一。整堂课一个讨论接一个讨论，一个交流接一个交流，学生个体阅读、思考的时间和机会太少，特别是学生的默读、静思、写作时间多被挤掉，最终影响学生语文素养的全面提高。
“真理向前迈一小步，就会变成谬误。” 传统语文教学的弊端必须革除，但我们不能矫枉过正，从一个极端走向另一个极端。在新课程的语文教学改革实践中我们只有不断地深入学习，冷静地思考，不断的反思，才能让我们的语文课堂真正的走进新课程。
