什么叫道德制高点？
许锡良
方舟子质疑韩寒代笔造假，有人就说，这是在打造道德祭坛，自己占据道德制高点，将他人放置到道德祭坛上审判。究竟是不是这样？我们可以分析一下什么叫道德制高点。
道德制高点的占据是不讲逻辑的，也不需要证据，只需要将自己打扮成神成圣，就可以了。道德制高点，需要的不是证据、逻辑与道理，而是将自己神圣化，打扮成道德纯洁高尚之人，然后用造神的方式，形成一种意识形态，这里需要的是人们对他的崇拜，对他的迷信，对他的盲从，独立思考、自由表达是他的死敌，拥有众多的追随者和不分青红皂白的粉丝，不是以知识、逻辑与事实为自己赢得支持，而是靠偶像的树立，道德标杆权作为自己掌握话语权的依据。
这样说似乎还是太笼统了一些。我在这里列举一个道德制高点的典型：
张载（1020－1078）北宋的理学创始人之一，他有四句名言，后被冯友兰先生称之为“横渠四句”（横渠——张载的故乡，陕西眉县横渠镇，人称横渠先生）的狂语：“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。”这就是典型的道德制高点的占有者。这四句话不仅将自己放置于远远高于普通老百姓的救世主的地位（为生民立命），而且也将自己放置一代学术宗师的地位，及帝王将相的地位（为万世开太平），特别是圣人的地位（为天地立心）事实上张载在孔庙中的地位排到了第38位，封先贤，奉祀孔庙西庑第38位。与周敦颐、邵雍、程颐、程颢，合称“北宋五子”。这就叫道德制高点。凭什么，你的生命就可以拯救万民于苦难之中？能够“为生民立命”？而且还能够“为天地立心”？这里根本不需要理由，不需要证据，只需要用漂亮的话将自己打扮一翻就可以了。
再看南宋道德制高点的占有者朱熹。他有一句极力吹捧孔子的名言：“天不生仲尼，则万古如长夜。”这个道德制高点是最高的。自然是被“大成至圣先师文宣王”的孔子所占有。朱熹还有一句名言：“自古圣贤，皆以心地为本。”（宋·朱熹《朱子全书。学二》）将孔子捧得高高的，以便将自己作为圣人徒的时候也顺便拔高，也将自己打扮成后来的圣贤，后来果然心愿得遂，其思想被尊奉为官学，自元朝始，朱熹关于经学注释著作成为科举考试的依据。而其本身则与孔子圣人并提，称为“朱子”。正是由于这个原因，朱熹之言，则成为不能更改的、绝对的权威。
今人蒋庆先生，号称新儒学代表，也有一种占有道德制高点的冲动：“圣人有天然教化凡人的权利，曰‘天赋圣权’，而凡人只有生来接受圣人教化的义务。所以，圣人讲的话、编的书——经典——-就具有先在的权威性，凡人必须无条件接受，不存在凡人用理性审查同意不同意的问题，因为凡人的理性没有资格审查圣人的理性，相反只能用圣人的理性来审查凡人的理性，来要求凡人接受。”这里更为明确地用一句话表明了什么叫道德制高点：“天赋圣权”。凡人理性只有生来接受圣人理性的审问，而无权审问圣人理性。把理性分成“圣人理性”与“凡人理性”，人为地将人的思考工具分出等级，同时也将人的道德分出等级。把孔子吹捧到至高无上的地位的目的，其实只是要让自己占据道德与智力上的制高点。这些人吹孔子为圣人是假，将自己包装成圣成贤是真。
我们再来看方舟子对韩寒的质疑，是不是在占据道德制高点。他以科学知识为武器，以逻辑为思考工具，以事实为根据，推理论证为工作方式，这些因素，其实是每个凡人都可以掌握的，一点也不神秘。而且一经掌握，可以用在任何人身上。用这样的方式来质疑一个人著作的真假，那不是道德制高点。因为，被质疑者也可以用科学知识、逻辑工具与客观证据为自己辩护，辩护的大门始终是开放的，没有人用权威与圣贤的姿态禁止对方为自己辩驳。也就是说，这里不存在什么凡人的理性还是圣人的理性，大家在逻辑、知识、证据与科学方法面前是完全平等的。谁在这些方面缺失，谁就站不住脚，谁就要承认自己的错误。所以，方舟子只是在用常识、常理与科学方法对一个真假问题质疑，这里根本没有任何道德祭坛，没有任何道德制高点。方舟子所言之所以会有影响力，不是因为他是方舟子，而是因为他使用的常识、常理与逻辑方法得到认可。倘若他一朝远离这些，那么，他同样要遭受质疑。
当然，质疑别人造假的人最好自己不造假。但是，即使自己造假了，也仍然有权利质疑别人造假，也就是即使是贼，也有喊捉贼的权利。质疑造假是不是站得脚，只需要考虑他的证据是不是可靠，逻辑论证是不是有问题。至于以前他是不是造过假，并不影响这次质疑的效果。
不过，人是利益的动物，如果一个人自己大量造假，还站出来质疑别人造假，那么，他就要比不站出来揭露要承担更多的被质疑的风险。即所谓爱剃人头者，人亦剃其头。如果自己不过硬，你质疑别人，别人也回头来质疑你，而自己屁股又不干净，从利益上考虑，那是投鼠忌器、得不偿失的事情，所谓打铁还需自身硬，就是这个道理。即使方舟子妻子的论文有不规范嫌疑，那也不能够证明方舟子打假就是不对的。毕竟，妻子写论文的时候，丈夫又不在身边，更没有代为作假，甚至那时他们是不是互相认识都还难说。
博士论文造假是不是可以为硕士论文造假开脱？当然不可以。在假的事实面前，只有真假之别，没有性质的不同。但是，如果要质疑论文造假，确实还存在着一个质疑顺序的问题。博士论文的尺度要严于硕士论文，教授的尺度要严于副教授。国家级课题要严于省部级课题。为什么这里又分出了等级？那是因为，博士硕士、教授副教授、国家级课题省部级课题之类的说法本身就是学术创新含金量的标志。博士论文在国际学术标准中明确要求要对某一问题的研究要有原创性成果，否则不能够通过。硕士论文则只是学习性的学术训练，有原创性当然最好，没有原创性，只要能够达到一定的学术水准，也常常给予通过。学士论文的要求就更简单，一般不要求有原创性研究成果，只要求掌握扎实的基础知识，写论文只是作学术训练，是掌握基础知识的手段，学士论文某个意义上说就是通过撰写论文，让你接触前人的成果，学会发现问题，找到自己感兴趣的研究领域，以便为自己将来的研究奠定基础。学士论文几乎就等同于有质量有根据带着问题去抄论文，只是要求不能够将人家一篇完整的论文原封不动地拿来，而必须消化他人的成果，形成自己的思路与线索，当然这个过程中如果有一点自己的研究成果也好，没有，只是叙述别人的，也不构成抄袭。其实，这个过程就是学术训练，就是站在前人肩膀上的过程，也就是打下学术研究的基础的过程。在英美国家，硕士学位也只是一到二年研究生训练的过渡性研究成果，许多时候即使没有研究论文也可以授予学位。（课程硕士学位，只需要学完规定的课程，完成相应的作业，达到合格以上即可。）博士论文高于硕士论文的要求，是学术水准的要求，不是道德高低的要求。教授水准要高于副教授，国家级课题要高于省部级课题，都是学术水准与研究的原创性要求决定的。这只是对学术研究的水平的测定。博士论文抄袭肯定不行，但是，如果是一个中学生，写文章常常只是模仿，小学生写作业干脆就是抄写，那个要求能一样吗？学术研究作为一个过程，在不同的阶段有不同的要求，这是正常的。
那么多学者放着国内的那么多的教授水货职称论文、抄袭的博士论文、国家级虚假科研课题而不顾，只去打一篇没有公开发表，也不作为学术研究资格凭证的硕士论文，仅仅是因为她是方舟子的妻子，那是违反常理的。如果此招可行的话，建议，以后154个海河华人学者们，还可以打方舟子读小学的女儿的作业，因为那些作业抄袭课本更多。
