广播电视新闻评论学
评论栏目模式分析
1.《今日关注》：google地球威胁了谁？
《今日关注》是中文国际频道的时事述评栏目，紧密跟踪国内外重大新闻事件、新闻话题，邀请国内外一流的专家和高级官员，梳理新闻来龙去脉，分析新闻背后的新闻，评论新闻事件的影响和发展趋势，主要是通过主持人就某一新闻热点问题同评论员或新闻人物或重要嘉宾进行访谈、讨论而制作的新闻谈话类节目。
在《今日关注》中，首先主持人向观众提供一定量的事实背景，引出google地球在全球范围内引起的大讨论。然后，节目屏幕中为观众提供了详细而充足的信息和图片，包括什么是谷歌地球，如何操作，让一开始对该软件不是很了解的观众，直接而迅速的看到了谷歌地球是如何定位到故宫，速度之快让人为之惊叹，也觉得倒吸一口凉气。
主持人充当了“发球员”的角色，同时换位为观众的身份，在倾听中思考和发问，提出谷歌地球是否威胁到了国家安全，是否泄露了国家机密，是否合法，如何应对等问题，同时结合了韩国防空阵地图片泄露军事机密、驻伊英军突袭当地武装分子缴获的恐怖分子通过软件获得的军事信息的具体事件，从观众的角度预设了不同观点对评论员进行提问和质疑。两位新闻评论员则扮演“有观点的传播者”，抓住问题，剖析问题，通过自己个性化的观点和表达，对主持人提出的问题一一进行解答，在节目中起核心作用。
在选题上，《今日关注》等类似节目涉猎国际、国内尤其是两岸三线的时政与主流话题，往往从一个更加宏大的国际背景来引导观众，并提供更加深、广、透的相关信息与言论，引发观众对热点问题的关注和思考。
2.《马斌读报》
《马斌读报》栏目，主持人对报纸上有讨论价值以及与观众生活息息相关的事件进行读报与评论相结合的方式，将事实和观点呈献给观众。现如今报纸对于现代人来说已经变得没时间读、读不全面、读不仔细、读不明白，这类节目迎合了受众心理，满足了快节奏的都市生活的需要，播出时间适宜，内容广泛、制作新颖，得到了很多人的喜爱。
《马斌读报》评论的对象多为民生新闻，平等的视角、平民的语言、平民的态度，是读报类节目有别于其他新闻评论节目的突出个性，其中社会新闻占了很大的比例，选取的报纸也是各地销量较大的都市报，再加之马斌时而声情并茂的朗诵时而搞笑夸张的语言，使得节目有张有弛，兴奋点此起彼伏，迎合了观众的心理，激发起观众的兴趣，观众对信息的接受和理解也更为透彻。
主持人在用词上不像新闻联播播新闻一样严谨，主持人采用脱稿形式，可以使用日常口语等，手势也比较繁多。一个有生命力的读报节目，绝对不是全盘照搬，人云亦云。它并不是单纯的照本宣科，它更应该融入自己的观点。主持人风格各异的点评则是电视读报节目的点睛之笔。马斌在节目中更显幽默风趣、庄谐结合、联想丰富，常常在嬉笑之余把自己的观点一一列出，让人听了回味无穷。例如，在2月10日的一条新闻中提到，妻子在情人节雇侦探盯丈夫一事时，马斌说：“看来这个情人节大家都有得忙了，哈哈”。观众听完以后会心一笑，也会体会到新闻背后的内涵。
整个栏目中只有主持人一人，既要交待事实背景，又要进行适当的评论，同时结合多家报纸、网站、专家的言语或者观点进行评论。由于是《第1时间》栏目中的一部分，《马斌读报》栏目所占时间比较有限，而每次读报内容又涉及多个内容且涉及的内容比较平民生活化，因此这类栏目对事件的剖析并不深刻且容易形成较强的主观色彩，例如《马斌读报》有一期的新闻是关于一位名叫马昆的小学生狂追四千米勇擒偷车贼的事件，马斌声情并茂地讲述了小马昆锲而不舍勇追歹徒的情景，好像身临其境，亲眼目睹。他还与马昆攀上亲戚，拉上家常，甚至为他今后的前途发表意见，鼓励他来京发展，让观众看了十分别扭。好好的一桩见义勇为的好人好事，在马斌后面的评述上就变了味道，感觉表扬的成分不大，更多的是搞笑的成分。其中的“快读快评”，版块中主持人的语速过于快，观众的思维根本跟不上，让人感觉主持人是在赶时间或是在念绕口令。
电视读报节目的定位决定了它只能是个出色的新闻“二传手”，没有自采节目、原创节目独有的内涵，它只能筛选、过滤报纸上的信息，浓缩以后以简单的方式传给受众。受众只能“概览”天下大事，却无法深入了解其中某一件。如果电视媒体过多地从别家媒体拣取信息来兜售，其结果是新闻的原创性将大大降低。《马斌读报》的内容就常常与CCTV-2的全球咨讯榜相同，甚至连主持人的评论都一模一样，如果观众又恰巧看过这两档节目，就极易产生厌恶感。例如在6月15日美国NBA篮球总决赛的信息播报时，这两档节目的内容就一模一样，让观众看了之后，感觉电视台在敷衍观众一样。
读报类节目的产生虽然在一定程度上受到的了广大受众的欢迎，但是这种节目还处在成长阶段，在内容、形式、主持人定位上面还有许多的不足之处，只有通过不断的更新与变化，才能把读报类节目做精、做巧、做好。
3.《时事辩论会》：应该允许飞行员自由流动吗？
《时事辩论会》是凤凰资讯台的一档语言类节目，每天一个热点话题，聚集不同区域，不同行业，背景迥异的专家学者，社会名流，以深入探讨，小组辩论的形式，在《时事辩论会》展开观点交锋，通过多角度的辩论，可以使观众能洞悉到事件的不同角度，对事件的真相本质会有更透彻的了解，增强了解事情的多面性。
从心态上来讲，观众需要一个宣泄情绪、畅所欲言的通道，《时事辩论会》中，主持人把观众的观点进行归纳整理，分别代表不同的观点，做了观众的传声筒，因此受到很高评价。
该节目形式是由节目主持人作为辩论会的主持人交代背景、提出辩题，节目邀请不同领域专家针对辩题提出自己的观点。由于嘉宾身份的不同，看待问题的角度也有不同，因此形成了观点的针锋。节目在你来我往地辩论中进行，嘉宾不时抢话、插话，时常因为各执一词、无法说服对方，由辩论发展成争吵，节目有强烈的矛盾冲突与趣味性。
这种辩论形式的评论节目的存在应该放到当前中国的社会背景来分析。现在的中国正处在一个高速发展、剧烈变化的社会转型期，由计划经济向市场经济的转型并未彻底完成（飞行员无法自由流动就是一例），这样的时代背景之下，新闻事件本身千丝万缕、极为复杂，对新闻事件的解读就容易产生分歧与争议，常常是“公说公有理，婆说婆有理”的情形。这应该是一个言论多元、百家争鸣的时代，所以新闻评论节目就不应该只满足于提供一种观点，《时事辩论会》将两种相互对立的观点同时展现，更能够引发受众深入的、全面的思考。
只提供观点不提供结论，这是《时事辩论会》区别于其他评论节目的特色。通过每期半个小时的辩论，并没有在节目结束时分出个胜负、得出个结论，而是开放式的结尾，由观众自己思考。在飞行员这期节目里，节目结束了，嘉宾的讨论还在继续，并没有飞行员到底该不该自由流动的定论提供给观众。这与国内大部分评论节目强烈的舆论引导、鲜明的立场表达截然不同。这种节目形式在心理上更容易为观众所接受。
该栏目的另一大特点是：对新媒体的充分利用以及对民众意见的重视。在节目进行到一半时，主持人会读出网友针对辩题在凤凰网论坛上的留言，以及“是否支持飞行员自由流动”的投票情况，观众还可以通过手机短信参与讨论，主持人都会有选择地在节目中读出。对网络、手机这些新媒体资源的整合，一定程度上弥补了电视反馈机制较弱的劣势，增强了媒体的交互性，取他人之长补己之短。另外，将普通民众的观点在节目中读出，而不是一味地只是媒体在发表意见引导舆论，节目仿佛是一个公共事件的讨论平台，这在一定程度上满足了公众的意见表达权和媒介接近权。
辩论会形式的节目由于冲突性强，很能引起观众的兴趣，而《时事辩论会》中，持有不同观点的更是相关方面的专家，专业人士之间的争锋相对，更能激起观众的兴趣。这类栏目中，主持人的作用被弱化，在中间起到连接作用，不参与话题的讨论。
