红麦聚信（北京）软件技术有限公司
探秘网络舆情监测市场
近年来，山西“黑砖窑”、河南“茶杯门”、山西地震谣言等网络热点事件不断涌现，引起社会广泛关注。2010年，我国的网民人数突破了4亿大关，网络舆情越来越受到各方重视，一批提供网络舆情监测、整合、研判服务的专业机构如雨后春笋，应时而生。
谁在提供网络舆情服务？这些机构能否做到客观公正？网络舆情服务具体包含哪些内容？网络舆情监测结果应如何被看待和运用？现带您走近网络舆情服务行业。
四类机构抢滩
“2007年山西‘黑砖窑’事件催生了中国的网络舆情服务行业，《网络舆情》执行主编祝华新说，“这个事件中，网络舆论的巨大力量及相关责任部门应对不力而产生的负面影响让全社会，特别是政府及相关公共事务管理部门认识到网络舆情服务的重要性”。
据介绍，目前市场上的网络舆情服务机构大致可以分为四类：第一类由软件公司和传统的市场调查公司成立，技术实力较为雄厚，抓取网络舆情数据能力较强。第 二类依托主流媒体，对时事热点和受众心理变化的敏感度较高。第三类背靠高校或学术机构。这类机构具有学术传统，善于将网络舆情的变化和特点归纳、梳理，总 结一般规律。第四类则由政府部门自身成立，主要监测群众对本地区、本部门工作的反馈。
可以看出，后三类机构都和政府或多或少存在一定联系，祝华新认为这和中国网络舆情服务行业的兴起背景有重要的关系。
他认为，中国社会处于转型期，矛盾集中，传统的民意表达渠道不够畅通。而新媒体技术的发展使社会进入“大众麦克风时代”，网络舆情监测也就成为了了解民 意的重要手段。“中国的网络舆情服务行业从发展之初就承担着反映真实民意，为政府实施公共事务管理提供参考的责任”。
网络舆情服务≠“监测”+“删帖”
一般大众对于网络舆情监测行业和机构的认识存在两个误区：一是认为网络舆情服务，重在“监测”。其实，网络舆情服务重要的不在于数据的抓取和搜集，更重 要的是在一件事情发生后，对网络民意的有效数据进行科学筛选、量化统计和分析研判，并就如何应对，提出科学的咨询和建议，这才是网络舆情服务机构的核心价 值所在。
第二个误区，就是将网络舆情监测误认为“网络监控”。其实，专业的舆情监测机构是以第三方的身份进行观察，提供客观、中立的意见，希望成为客户的智囊和顾问，是将事件各方视为平等媒介主体，通过搭建适当的沟通渠道消除误解，解决问题。”
网络舆情服务是否能够做到客观公正？一方面，很多网络舆情服务机构依托于有一定社会公信力和影响力的媒体和学术机构；另一方面，网络舆情服务机构的生存之道，从根本上说就是通过客观精确的数据、高质量的咨询服务在客户中赢得良好口碑，因此自我约束的动力也很强。
不过，网络舆情服务市场中也存在一些无序竞争的状况。“一些专门的‘删帖公司’，收费为一些企业或政府部门发帖、删帖，这样的公司拥有一定的市场份额，对那些只提供专业意见和咨询的网络舆情服务机构造成一定的冲击。”
网络舆情应对是政府必修课
究竟该如何看待网络舆情服务机构及其做出的舆情分析？北京大学新闻与传播学院教授、公共关系专家程曼丽认为，对政府部门而言，在对网络舆情监测结果进行客观分析之前，有一个非常重要的环节不能忽略，这就是研究、论证。
她认为，所有舆情服务机构的调查结果，都是政府了解民意不可或缺的渠道，但是其调查结论只有经过相互补充、印证，经过“去伪存真”的分析鉴别才有意义，才具有决策参考价值。
她说，政府的决策实施（或危机应对）过程一旦开始，就要明确目标和方向，不受单方面舆情调查结果的影响。只要决策是科学的，是符合大多数人的利益的，就要稳住阵脚，不能被概念中的“舆情”牵着鼻子走。
此外，她介绍说，“一些地方与部门对网络舆情服务的认知也有一些偏差，他们多是想借此和一些主流媒体建立联系，帮助他们监控和处理负面信息。这不应当是网络舆情服务的初衷”。
程曼丽建议：“政府要以主渠道强大的信息攻势，去影响公众，纠正畸变的舆论。许多情况下，人们产生听信谣传的倾向和从众行为，是因为得不到来自政府方面的 权威信息，或者信息太弱。因此，对于政府而言，如何在发现某种舆论动向的同时，以足够量的、优质的信息来影响公众，引导舆论，是一门需要认真对待的必修课。”
舆情监测厂商介绍
红麦软件依托互联网信息智能抓取技术和搜索引擎相关技术，自主研发拥有独立知识产权的网络舆情信息监测产品是国内权威的舆论情报信息监控平台。其为传统企业、互联网企业和政府部门提供专业的舆情数据监测、数据分析及咨询服务，协助企业准确掌握产品和市场情况，监控竞争对手和行业动态，了解网民口碑，为企业市场、行销决策提供支持支撑服务，帮助政府部门快速发现突发事件、重大事件，快速应对，提高政府和企业的形象。
军犬舆情监测系统技术完善，为中科院下属公司开发研制，主要使用客户为政府机关，舆情采集范围全面，监测范围广泛，在此项上得分较高，信息语义分析技术为自身首创，中文自然语言理解智能分析技术可以识别少数民族语言，但对于外文就略显不足了，危机预警方式全面，建立了第一个舆情数据中心，是自身的一个创新，后续服务舆情简报，较为单一。
PALAS舆情监测系统信息采集范围广泛，但具体检测内容监测方向较少，信息语义分析全面，对信息的筛查会比较准确，危机预警提供邮件和短信通知，预警较为及时，系统无自身创新，后续服务为客户提供各种信息的报告。
麦知讯舆情监测系统采集范围较广，舆情监测范围也比较全面，但关于信息的分析能力较差，危机预警方式单一也不太及时，没有自身的新锐创意，功能局限于以往的网络信息和口碑的监测，唯一有些新意的是对于品牌荣誉度有进行深度挖掘，后续服务提供给客户所有服务的报告。
鹰隼舆情监测系统覆盖了主流站点，对信息传播进行检测，因此会对从小型媒体上爆发的舆情不能及时获取，对部分信息会产生遗漏，监测信息范围不太明确，获取的信息量较少，但对信息的处理较为完善，在语义分析一项上得分较高，危机预警方式单一，且不太及时，系统整体没有自身创新，基本仿照传统舆情监测系统的模式，后续服务较为简单只有简单的报告提交给客户。
Rank舆情监测信息采集范围较为单一，监测范围略显局限，对文章信息抓取和语言分析方面较为全面，自然语言理解技术有自身特色，后续服务缺失导致用户一旦出现问题将无法解决。
