4月11日，上海浦东机场20余名旅客冲入跑道逼停飞机。乘客称航班因天气延误，旅客多番辗转维权以致情绪失控。拦机事件发生后，航空公司终于给每位乘客赔偿了1000元。13日，广州白云机场发生一起部分旅客因纠纷冲出登机口进入停机坪事件。
消费者维权难的现状再次成为舆论关注焦点。
【采访提纲】
1.乘客拦飞机维权，购车者用“驴拉汽车游行”的方式维权。在您日常工作中，还碰到过哪些看起来“过激”或方式比较另类的维权方式？
日常生活离不开消费,消费纠纷也就不可避免。有些人遭遇消费纠纷通常采取“一吵二闹三砸打”等过激行为强行解决。结果有时不仅维权不能,甚至还违法犯罪。过激的维权方式有：到商家堵门贴大字报拉条幅影响商家正常经营等。
2.出现拦飞机、打砸售楼处等另类维权方式的深层根源在哪？说明许多时候，正当的维权方式作用有限？
一是，在商业领域，消费者和经营者之间存在着严重的信息不对称现象，一些经营者或多或少在销售过程中参入诱导或欺诈手段，来达成交易，“说出去的话收不回来”，而对售后服务仅仅限于纸上谈兵，属于空口承诺，缺乏诚信意识 1
和责任意识，致使消费者处于消费维权的弱势地位。二是，相关的法律、法规滞后，不能切实有效地规范市场经济秩序维护消费者合法权益。三是，消费者维权成本高，按照现行的法律法规规定，消费者因购买商品或接受服务自身合法权益受到侵害后要进行举证。对像汽车、房产等高额的消费品来说，消费者如要做鉴定来分清责任往往是要先垫付较高的检测费用。
3.有人总结如今维权是“大闹大解决，小闹小解决，不闹不解决”。在消费者维权领域，确实存在这种现象。比如上述拦飞机后立即获得千元赔偿一事，说明“过激”维权确实有一定作用。我们该如何看待这种现象？
维权索赔往往是在纠纷发生之后才进行，所以，消费者在维权之前要重视保存权益受损的事实证据。面对合法权益受损时，消费者要冷静处理，客观分析发生纠纷的前因后果，要采取正确的维权方法，控制纠纷扩大，防止损失加重。消协建议消费者维权应以“和”为贵，首先与商家友好协商，如达不成一致意见，可向消协等维权部门投诉，力争纠纷得到妥善解决，合法权益得到有效保障。
4.“闹得凶”就给赔偿，这是不是一种变相纵容呢？商家该有何更好的处理方式？
在当前的市场经济时代，对经营者来说，要算好经济帐，如果老盯着眼前点滴之利，而不顾长远，总有一天会砸掉自
己的品牌，而不仅仅是赔偿一双鞋、一辆车这样的一件商品那么简单。经营者还是应当加强自律、诚信经营，奉承“顾客是上帝”的服务理念，重视销售过程中的“售前、售中、售后服务”，建立专门的售后服务部门，加强对其相关人员的培训。真正能够按照对消费者的承诺经营，对任何经营者来说都至关重要。
5.以上事例说明，面对汽车商、家电、航空公司等商界巨头，消费者的确处于弱势地位？相关法规在这一块消费者权利保障方面还有何缺陷或待完善的？
目前《消费者权益保护法》第三十四条规定：消费者和经营者发生消费者权益争议的，可以通过下列途径解决：
（一）与经营者协商和解；
（二）请求消费者协会调解；
（三）向有关行政部门申诉；
（四）根据与经营者达成的仲裁协议提请仲裁机构仲裁；
（五）向人民法院提起诉讼。
《消法》等法律法规规定了消费者的合法权益以及合法权益受损后维权途径。消费者一旦认为合法权益受到了损害，可以依据相应法规标准提出索赔要求，任何超出国家现行法规标准的索赔要求，都无法得到法规及维权部门的支持。 消费者超过法律、法规规定限度或经营者实际承受限度的维权行为，被称为消费者过度维权。过度维权主要表现在
维权要求过高，维权语言过激，维权手段过分等。一些消费者的权益遭受侵害，找经营者协商时，内心往往窝火，双方话不投机，情绪就会激动，甚至还会出现谩骂现象；有的消费者利用商家惧怕其品牌形象受到影响，无奈采取“息事宁人”这一处臵心理，故意现场“维权”，制造吵闹场面，外地甚至有消费者用老牛拉着需要维修的汽车招摇过市，有的则有意利用媒体作要挟，损害经营者的商誉，这种“维权”已经变成了“勒索”。 有的消费者除了向工商、消协部门投诉外，还向其他相关部门申诉，由于部门之间缺乏有效的信息沟通，不同部门就投诉内容处理方法不同，不同的处理结果往往会给消费者造成误解。在此，建议：政府有关职能部门应及时制定或完善保护消费者权益的相关配套法律法规，以应对出现的新问题。各级政府和相关部门还应加大普法力度，采取多种形式加大对消费者、经营者的普法力度，以普法宣传、咨询服务活动，集中举办培训班的方式对经营者开展有关法律法规培训。相信，在全社会的共同努力下，我们的消费环境会日益繁荣。
