专稿：学生评教——教师的心中之痛，
学生眼中的无奈 （重写）
6月22日中午12点，浙江传媒学院2009-2010学年第二学期的学生评教准时结束了，同学们也在这次评教中发现评教系统升级，与以往发生了很大转变。首先学生要对每位老师每项教学项目选择教学能力是否与学校要求指标“完全符合，比较符合，符合，不符合”，与以往很大不同的是，为了保证学生公正，认真对待评教，分数是根据符合程度来划分的，完全符合的分数幅度在85分到101分，比较符合的往下推，打完分数后，对每位老师还要求进行评语。相比较以往五分制决定老师命运的评教系统而言，现如今的评教系统要合理，负责得多。
一个学生评教，为什么学校会如此重视并及时升级评教系统？一个简单的对老师教课进行评价的系统，又为何成为了众多老师的心中之痛，学生们的无奈心烦？让我们先来简单了解一下为什么要设置评教系统。
学生给教师打分是目前国内众多高校对教师教学监督的一个重要机制，很多学校把学生评教的结果纳入教师考核量化中，甚至和绩效工资挂钩，以此来判别教师执教能力。学生对任课老师的教学质量进行审查评价，审查不合格者将不能申报职称。
记者采访了社科部主任肖国飞，肖老师表示说，学生评教系统可以很好的起到监督教师执教能力的作用，并且体现了老师学生平等的特点，老师有权给学生打分，反过来，学生同样有权利对执教老师进行评分，这样能保证学生在大学学习中学到知识，也是学校对学生负责的表现。但是目前一个较为严峻的状况是，很多同学本着不负责任的态度，完全没有意识到没有把握好自己的这项权利，对老师任意妄为的打分，看不顺眼的老师就打很低的分数，讨好学生给学生高分的老师就打很高的分数。“有很多要晋升职称的老师来我这里哭，他们各项要求都达标，但就是学生评教一项不合格，导致不能升职称。过后我对这些老师进行教学检查，发现这些老师中很多老师是非常负责，非常认真，对待所教专业学术一丝不苟，但是学生打分就是很低。我十分想对这些学生说，老师每次认认真真的准备课件备课，认真对待学术，你们能保证每节课都到吗？很多同学总是逃课，到了期末评教的时候，因为不了解老师如何，就随意打个分数，我认为是非常不负责的表现，也是对这些老师的一种伤害。”正是由于学生，在观察问题、认识问题、对事物的分析和判断能力上有限，学生对教师的教学活动和过程也缺乏实质性了解，而评价指标、评价内容又不可能非常详细和面面俱到。因此，学生所能进行评价的内容，大多只是他们主观上所感觉到的情况，再加之评价方式给学生带来的各种压力，往往容易使学生的评价受到教师态度、考试成绩、学习动机、情感色彩等因素的影响。肖老师对此现状非常忧虑。
对学生评教系统，反应最为强烈的应该是在校生了。有很多学生坦陈，“学生参与教师评价，虽然是民主的体现，但是一部分学生没有充分正确地行使好这个民主权，敷衍了事或功利性的选择不乏其人。大部分学生对此积极性不高，每次好像都是用硬性规定强逼学生去评，如果不评教则学期期末成绩没有，令人不爽，使得权利变成了义务，造成了很多评价的非理性现象的存在。”
也有学生称，治学严谨的教授得不到学生的好评，主要还是教学方法不当，教与学脱节造成的。一个教授学问再高，如果不能把自己的知识最大限度地传授给我们，转化成我们自己的知识，你讲你的，我们根本听不进去，学问再高也枉然。所以评价一位教授优秀与否，不能光看其学问的高深，还要看我们接受知识的程度。一个不受欢迎的教授，怎能教好一批学生呢？能做到像影视艺术学院的朱晓军老师，学问既高，又能把知识传授给学生，使学生为之着迷，这样的老师才是一个优秀合格的同学们喜欢的老师！这样的老师在评教中得分固然不会低，这样的老师也固然不会为了赚取“评教分”而刻意迎合学生，敷衍学生。有的老师是对评教又痛心又无奈，想把理论学术的教好，又怕学生不听讲抵触，于是到学期末讨好学生，给学生划重点划考试题，这也是老师的一个悲哀，那些不给学生透露考试题的老师在学生眼里反而是“坏老师”的代表了。这就是目前老师们的尴尬状况：被学生的这把犀利的刀架在脖子上，想认真教课不是，不认真教课也不是，怎么办？
记者随后采访了浙江工商大学法语联盟的法籍老师卡特琳娜和维基尼亚，两位老师表示，在法国没有这样的学生给老师评分的东西，学生给老师打分往往从个人意愿和好恶出发，不会从老师的德、能、勤、绩等方面去加以考核，如此“打分”，更多的是“打击”，潜移默化引导了学生对老师评头论足的观念，自以为对老师享有“弹劾权”的孩子更加任性自我；而老师为了“分数”不至于太难看，往往也会迎合学生，活得卑躬屈膝。如果一味迎合学生的口味，哗众取宠，不负责任的谈笑风生就等赢得满堂喝彩和绝对高分，谁还愿意孜孜不倦为了一个小问题而上下求索？如果教师整天琢磨的是讨好学生，最终，在苍白的谈笑风生中还是耽误了学生。
浙江传媒学院肖国飞老师表示，对教师评价必须保证评价的科学性、有效性、可靠性。在评价指标上要全面，要考核教师的专业能力、师德师风、科研和学术水平等；在评价方法上以教师自我评价为主，学生、同事、领导、家长共同参与；在评价标准上，应根据学科类别与教师职级的具体情况，采取定量与定性相结合，定量评价能激发大家的工作热情，尽量采用定量的评价。评价结果要反馈给教师，帮助教师分析、反思，促进教师各方面能力的提高。
记者认为，评教制出现的种种乱象，归根结底，其实是学生公民权利意识淡薄的结果。因此即使评教制是一种表面看起来具有很好监督、促进作用的制度，实质上目前仍很多地处于表面虚华阶段。当然，因为一时的弊端得不到解决而去全面否定一个具有民主潜力的制度，是十分不理智的。我以为在推行评教制的同时，我们还应加大对公民权利的教育，使学生真正认识到自己手中权利的独特性和重要性，以很公平公正的态度，做出内心最中肯的选择。
