1.广泛和适度矛盾不矛盾？2.量化的标准时什么？即什么样的量才属于广泛的定义范畴？3.社交的程度和深度是什么样的？基本都是这三点对方弄细了 就有攻击点了 弄模糊了就有空隙进攻了 这个没有固定的一些标准 你们设定个底线 大家坚守就好
要是对方不下定义 等我们下定义然后咬文嚼字来攻击我们 该怎么办 ？ 我们该怎样定义广泛才行? 因为对方可能要把广泛的社交定义的很窄 毕竟没有一个规定说 广泛的社交是哪种程度 要是对方说广泛并不是无度呢？
如果他们很抽象 反而对你们的定义区攻击的啊 有一个底线的意思就是说 你们心中彼此要有一个共识 就是由一个广泛最底线的范围或者定义 不一定要直接说出来 但是彼此心中一定要坚守 决不能队友之间出现范围不同意的矛盾那样就危险了
广泛可以设定这样的底线：社交肯定是利大于弊的，我们鼓励社交，但这里的社交是适度的社交，是有足够能力足够的时间去进行的社交，如果占用其他的时间消耗其他的精力再去更广的多社交 是不是超出了这个度 这样的情况下 就是弊大于利了 因为消耗了正常可以随意支配的时间和精力
大学生时间精力都是有限的 但是任务多多 社交很好 但是还有其他更多的任务 比如学习比如培训 比如身体锻炼等，24小时都用上还不一定够呢 还要超越适度的社交区广泛社交 显然是弊大于利的要讲出来辩题的深意 人家想问的是作为大学生 在这样的时代 在一个半社会人的位置 是应该以知识为重 还是以社交为重现在大学校普遍浮躁 很有意义的辩题
大学生的主要任务：学习，而学习包括两个方面，即专业知识的学习和一定的实践技能的获得
您所提出的观点我不敢苟同，何为广泛，即为涉及面广，既然辩题为广泛社交利弊问题，就不要偷换概念为大范围社交号还是适度范围社交谁更好。众所周知，广泛不是指过大，您的成功之处就是将不利通过更改辩题转为有利，只是对方没有很好的意识到这一点，被您带走了。广泛社交实际上是指在原本狭小的校园空间向外拓展为广泛的社会空间，其也应属于适度社交范畴，两者本无冲突之处，却被您给偷换了，可惜对方了。观点：
1、大学生广泛社交不利于大学生主要任务的完成。这里主要从时间与精力有限来论述
2、从唯物辩证法的角度出发，坚持适度的原则。论述广泛社交违反了适度的原则，但不需要太深入。因为我们在这个观点里的主要任是区分广泛社交于适度社交的区别。我们提倡适度社交，但反对广泛社交。
3、大学生广泛社交不利于大学生充分利用其所拥有的优势资源。 优势资源是指国家、社会、家庭给我们提供的丰厚物质资源和优越的环境以及大学生现在正是学习知识、培养自身素质的黄金时期。这一点比较乱，但也很有用，正所谓“过了这个村就没这个店”。我想没有一个老板愿意你上班的时候抱着本书看吧，大学生现阶段广泛社交就是本末倒置、舍本逐末，难免会得不尝失。抓住“阶段”这个词，大学生在哪一个阶段就应该做哪一个阶段的事情。立论结尾的时候封正方的嘴：我们不是反对社交，我们甚至提倡适度的社交，我们反对的是广泛社交，广泛社交不利于大学生主要任务的完成。我们承认社交的确对大学生综合素质的提高有一定积极的影响，但那是适度社交，不是广泛社交。
正方
首先我们应该明白广泛社交的内涵，广泛社交，并不是无度社交，更不是滥交！这三者存在着本质的区别，我们不能肤浅的认为大数量、高频率的社交就是广泛社交，管反射教室至于多个不同层次的人进行的社交，你与100个同一类的人进行社交，和你与10个同一类的人进行社交，哪个更为广泛，答案毫无疑问，就是后者！所以认为广泛社交会占用时间和精力的观点是极为片面的！（在此先突破对方最主要的观点，就是广泛社交会影响学习，会占用时间和精力。虽然对方还没开始陈述观点，但是要防范于未然嘛）
大学教育不同于高中教育，不能只单纯的以学科成绩来评判利弊，大学是学生由校园走向社会的过渡阶段，而大学教育正是为学生日后的生活发展作准备的，进入社会后，进行广泛的人际交往将不可避免，如果我们不在大学这个预备学堂中学到如何进行广泛社交，那么在进入社会这个大舞台时，我们就如果一直井底之蛙，请问，对方辩友想做井底之蛙吗？不想，那么好，就请你们跳出那狭小的井口，与我们一起进行广泛社交，我们会让你们知道世界有多大！（这段是为了后面防堵对方提出广泛社交容易结交到不好朋友而导致大学生走向错误道路的观点的）
