国家自然科学基金选题与申请书的撰写
基金申请的三要素
1、创新思想：一新遮百丑，基金保护创新思想
2、研究实力：以往研究积累和研究水平
3、写作技巧：准确、清晰、具体、可行的研究计划
基金申请的选题问题
怎样理解选题学术上的创新性？
提出新理论、新学说、新方法，或进行开创性研究工作；
在前人（也包括自己）工作的基础上有所发现，有所发明，有所前进； 将国际科学前沿理论、方法与中国实际相结合，创造性的发展理论方法。 四个层次：
1、新理论（新方法）研究新问题★★★★★
2、新理论（新方法）研究老问题★★★★
3、旧理论（老方法）研究新问题★
4、旧理论（老方法）研究老问题
选题如何发挥自己的研究基础与学术优势？
1、申请基金项目应选择自己有研究基础、能发挥本人学术优势的项目。
2、如何申请人从未在所申请项目的研究领域发表过一篇论文，或者申请书中对国内外研究现状阐述不明，不附主要参考文献目录，说明申请人在这一研究领域无研究工作基础，不具备实施该项目的研究能力。
3、为了获得资助，“紧跟”《项目指南》中鼓励研究领域，每年申请时课题都改变，可以说打一枪换一个地方，在自己没有研究基础的领域里提出研究课题，这是很难有创新的，其理论的表述也难于有水平，这样的申请书评议者的评价一般不会高，选题往往难以获得资助。 （在熟悉的领域做擅长的事情！）
科研课题的产生
工作中发现问题→凝练出科学问题→上升到科研课题 （科学问题是关键！）
临床科学问题的来源
医学临床科学问题具有广泛的来源，大致有如下几方面：
1、病因问题
2、诊断问题
3、治疗问题
4、预后问题
5、机制问题
6、预防问题
临床上一般遇到的几种问题的思考
一、应急时间的发生（群发） 发现：不明原因大量发病或死亡 流行病学问题：传染性？非传染性？
病因学问题：哪些危险因素、病因导致发病。
发病机制问题：临床症状、疾病特点、病理变化、发生发展及转归机理。 诊断学问题：检测方法、检出效果、诊断试剂、诊断标准。 治疗学问题：治疗方案、治疗原则、治疗效果。 预后问题：哪些器官受损、远期健康影响。 预防问题：免疫制剂、免疫效果、防控措施。
二、遗传缺陷的发生（个例） 发现：个体不明原因出现异常 病因学问题：是否有遗传性？
一般特性问题：临床症状、疾病特点、病例变化、发生发展及转归机理。 发病机制问题：突变基因定位、克隆、序列分析，表达差异与基因功能。 诊断学问题：检测方法、检出效果、诊断试剂、诊断标准。 治疗学问题：治疗方案、治疗原则、治疗效果。 预后问题：远期健康影响。
三、疑难问题（最好是重要疾病）
发现：某些疾病发生原因不明，机制不清；疾病的某些特点与发展和转归相关；同样疾病结局不同；„„。 病因学问题：发生原因与机制？
特性问题：疾病某些特点与病例变化、发生发展及转归的相关性如何？ 发病机制问题：基因突变还是表观遗传学变化？ 诊断学问题：是否可建立检测方法？
治疗学问题：是否能成为治疗靶标或药物靶点？
四、科学技术新进展引发（拿来）提高诊断或治疗水平
新的仪器设备应用问题：可否早期诊断、微创及机器人手术等。 胚胎干细胞技术问题：胚胎干细胞定向分化治疗。 基因治疗问题：基因构建、治疗、评价及安全性。 老药翻新问题：如二甲双胍预防脑卒中、防癌。 纳米技术和材料；修复替代材料。
国外引进新技术：诊断、治疗、预后判断等。
科学问题的凝练
小结：工作中发现的问题与科学问题之间有密切联系，但两者之间又有距离。可以通过学习、思考、讨论等多种形式反复训练，把医务工作者的“临床头脑”训练成“科学头脑”。
发生原因是将临床实践中的问题转变成科学问题的切入点。在上述每一个领域都可以引申出许多科学问题。
将现实中的问题转变成科学问题的捷径是不断实践，不断从自己身边的那些被熟视无睹的“常见问题”中筛选可能有研究价值的科学问题。
科学问题→查阅文献
有了临床上的问题和科学问题，还不能马上立项研究，要查找文献资料，了解该问题的研究进展，在文献层面上站到该领域前沿，避免做低水平重复工作。 从文献资料中获得启发和灵感。
科学问题→科学假说
1、课题假说是研究者提出的独特的研究/解决问题的设想。
2、假说是创新的具体体现，而创新性为首要评价指标。
3、任何成功的科学研究都是集中力量研究和回答一个问题。因而假说要力求简单，可以简单到一句话，但非常重要，是深思熟虑的结果。
4、假说具有跳跃性，往往是在现有认识和研究工作的基础上提出一个新的、有一定跨度的、与传统思维不同的看法、想法或做法。
5、假说要有可行性，好的假说在思路上、方法上有创新，但在技术上，实际操作方面是可行的（有可能做）。
6、假说有一定的风险性和难度。
科学假说→科研课题
1、课题是在假说的基础上高度凝练的结晶；
2、课题是围绕着科学假说而设立的研究方向；
3、课题是为验证假说而制定的工作计划；
4、课题是通过验证假说而解决科学问题的途径；
5、科研课题是创新性思维的产物；
6、科研课题是一个引人入胜的“故事”。 例1： 现象：某鸡肠发生鸡患病大量急性死亡，病理解剖发现急性败血症变化和明显的鸡痘病毒感染病变。
科学问题：痘病毒为什么能引起鸡的大量急性死亡？ 科学假说：高致病性痘病毒（变异株）
科研课题：
1、高致病性痘病毒的人工感染试验研究。
2、高致病性痘病毒的生物学特性研究。
3、高致病性痘病毒的致病机制。等等。 例2：
现象：肿瘤伴有MSI发生。
科学问题：是肿瘤引发了MSI？还是引起肿瘤的因素同时诱导了MSI发生？ 科学假说：某些致癌因素在引发肿瘤的同时也引发了MSI发生，MSI可成为癌症诊断的生物标记物。
科研课题：
1、基因修饰动物微卫星不稳定性发生的生物学效应与机制研究。
32、微卫星DNA标记对XX癌症早期诊断方法的建立。等等。 例3：
现象：影像学研究表明人有30%左右的脑地动脉Willis环缺失现象，并与脑卒中发生正相关，是重要的风险因素。
长爪沙鼠脑地动脉Willis环变异缺失有多种类型，脑缺血模型症状不一。 科学问题：Willis环变异缺失是否有遗传性，畸形发生机制如何，能否钻出与Willis环缺失相关的分子靶标？
科学假说：Willis环变异缺失是由基因决定的，具有遗传性，并与某些分子遗传标记相关。
科研课题：
1、长爪沙鼠脑底动脉Willis环变异缺失遗传特性研究；
2、长爪沙鼠Willis环变异缺失与微卫星多态性及相关基因研究；
3、长爪沙鼠脑缺血模型高发群的培育；
4、长爪沙鼠脑缺血模型近交系的培育及相关机制。
好课题是在对学科的深刻理解下产生的，大量翻阅文献，积极思考，定会有所收获！
解放思想，发散思维，多方法多学科交叉； 选题最好以问题为导向，不要以技术为导向。
一定要到NSFC检索类似课题历年资助情况，避免重复！
如何撰写申请书 四句话概括申请书： 你准备做什么 为什么要做 如何去做 只有我能做 选个好题目：
1、题目是课题内容的高度总结，是你对评审专家说的第一句话，力求吸引眼球；
2、简单 用较少文字反映丰富内涵；不宜出现过多的关键词，但最好要有新意的关键词出现。
3、具体 明确清晰，不抽象笼统，题目能具体反映出研究的内容、方法、水平、创新点及独特之处。
4、新颖 新颖即创新性，所研究的新理论、新技术及新方法等创新之处及特点，应尽可能在题目上体现出来，读后给人留下深刻印象。
5、题目 文字精湛传神，引人入胜，使人读后产生要立刻读下去的欲望。 建议：多列几个，反复推敲后确定。
摘要
含：问题、假说、研究思路、科学意义等 如：“„„在„„过程中起到关键作用„„但„„不清（科学问题），我们前期工作发现„„，据此提出假设„„，我们将用„„方法（手段）进行„„研究，探索/证明„„问题，对阐明„„机制/揭示„„规律有重要意义，为„„奠定基础/提供„„思路。”
1、摘要子少，但切忌平淡无奇。（要勾起评委浓厚兴趣）
2、一定要语气坚定，旗帜鲜明
3、字数有限，资源宝贵，要特别注意重点突出，讲明现状、意义、课题主要研究目标和内容（实验构想和预期结果）。
如何撰写立题依据：总体层次 立题依据部分应包括 A、立项意义；
B、国外同类研究状况； C、国内同类研究状况；
D、本课题组的研究基础和选题的依据。
基础研究，重结合国际科学发展趋势，论述项目科学意义。 应用基础研究，重结合学科前沿，围绕国民经济和社会发展中的重要科技问题论述其应用前景。
如何撰写立题依据：具体撰写方法
第一步：介绍本课题研究背景，对新的研究领域，应做一些必要的学普介绍，以使评审者能对课题先“入门了解”，做出客观的判断。 第二步：“破题”，即从公共卫生的实际问题入手，提出目前尚未探明的机制问题。介绍本课题研究的现状、水平和最新技术成就，必要时包括不同学派的观点及其比较。介绍本课题当前国内外研究的动向和趋势。着重阐述未解决的问题，分析未能解决的原因。
第三步：在肯定他人和自己的研究成果的同时，用“但是”引出目前尚未解决的关键的科学问题。 第四步：针对关键的科学问题，引述文献中蛛丝马迹的证据和申请人前期工作基础提示，提出“科学假说”。在分析存在问题的基础上，找出本课题研究领域的空白点、未知数、焦点、难点、技术关键，确立本课题的着眼点，形成清晰严密、合乎逻辑的假说和设想。
第五步：针对假说提出研究思路，包括研究方法与手段。 第六步：点明该研究工作的意义或应用前景。你的研究工作将会在理论或实际应用中解决什么问题，将会给本领域贡献什么，增加哪些新的认识，对学术理论或国民经济和社会发展起到什么样的作用及具有多大价值。 第七步：参考文献：权威、新（近5年内，最好有当年的）、可有自引。（20-30条左右）。
如何撰写立题依据：——国内外研究进展撰写 要通过分析国内外研究现状回答创新性问题。 要具体回答你所提出的课题：
1、什么人在研究？研究了些什么？核心科学问题是什么？
2、人家怎么研究？解决了什么问题？什么问题还没解决？
3、哪些问题是别人想到了？但没有解决？你想怎么解决？
4、哪些问题是别人还没有想到的？或做不了的？如果尚未解决，你又是考虑怎么来解决？
如何撰写立题依据：存在问题
1、文献了解不够，对国内外现状缺乏真正了解，提出的问题别人已解决——低水平重复；
2、对研究方法不熟悉，简单移植或夸大其作用，缺乏实际应用可行性——无法实现预期目标；
3、对国内外现状只是简单罗列，缺乏归纳分析，缺乏逻辑性和针对性——总结与表达不够。
如何撰写立题依据：注意事项
1、注意逻辑性和层次感，并随时点题。
2、文字表达要精雕细琢，避免假大空。
3、参考文献必须提供作者全名、出处。
4、参考文献必须引用最近3年的高质量文献。
5、要注意参考国内相关专业知名专家的论著。
6、文献回顾不能回避国内外最新研究进展。 一点建议：
5000字左右，一般两页，不包括文献 研究现状和分析一定要准确，不能偏激
课题研究的具体问题和研究意义，必须说的有分量（声泪俱下） 要把复杂的事情说简单，既要论述充分，又要简练。（舍得割肉） 任何重要的论点要有文献标注，一定要引用顶级文献 理论依据要突出，一定要有可预见的成果
文字写作要有弹性，不能把话说死，要留有余地 不要太专业，太玄妙的课题通常不会被资助
研究目标
研究目标：即通过研究要达到的具体目的，是项目申请的精髓。 撰写要求：有限目标，与研究内容相呼应
如：探索„„问题，明确„„关系，揭示„„规律，阐明„„原理（机制），建立„„方法等
如何撰写研究目标
量化目标——目标要具体，量化，调理清晰，不要太大、太空。
有限目标——即研究内容要适度，要小题大做、深做；不要大题小做，浅做。 抓住关键——即要阐明本研究中拟解决的关键科学问题是什么 重点突破——即并非要求一项研究面面俱到，而是要求在一个研究项目中能在有限目标的基础上，真正解决一个或几个关键的科学问题，真正有一点突破，取得所期望的进展和成果。
如何撰写研究内容
撰写要求：为完成本课题（论证假说）从不同方向（角度、层次）研究，或为达到上述目标而设计的实验，如第一目标怎杨才能实现，第二个目标又是又何才能证明，等等。要求内容具体、完整、进口主题，使评审者了解拟做哪些工作，是否值得做，这样做是否能达到申请者提出的目标。
撰写研究内容的建议：
1、你准备从哪几个方面研究来论证你提出的问题，即本课题由哪些分题深入扩展。
2、明确从哪个角度、哪些范围、哪个水平进行研究。
3、每个方面或分题计划选择什么样的可供考核的技术或经济指标。
4、概括性的，高屋建瓴。
拟解决的关键科学问题
存在问题：未能抓住关键科学问题或抓得不准。写成了关键技术问题。 撰写要求：要提炼出科学问题来，即研究要回答的一个科学问题。 什么是关键科学问题？
即整个研究要解决的主要科学问题，而这个问题是具有较高的科学价值。 列出的关键科学问题要能通过本研究得以解决。
研究方法撰写 建议： 要适度的详细，类似于论文的材料方法。 要与技术路线一致，分布进行。 尽可能地应用先进技术手段和方法。 撰写要求：
根据实验内容分段说明：实验名称、所用仪器名称，具体试验方法的依据、制剂名称、剂量，明确处理因素的数目、水平和强度，并探讨因素“相互关系”，实验条件、操作程序和步骤、中间质控标准、实验数据的处理。
技术路线的撰写
技术路线：至具体试验中的技术路线及进行实验的程序和操作步骤。 撰写的方法：
以时间顺序为主线设计技术路线 以研究内容为主线设计技术路线 分大小标题，突出逻辑关系
详细地写清楚每个具体步骤，要具体可操作性 对与步骤明确、连贯，相互关系紧密的技术路线的书写也可采用流程图或示意图。
拟解决的关键技术问题
技术关键不能太多，只能1-3条。
关键技术要准确、具体，紧紧围绕研究内容和方法。 提出的关键技术你能解决，自圆其说。 什么是关键技术问题？
研究过程中对达预期目标有重要影响的某些研究内容或因素
即在整个研究过程中的主要技术环节，是完成本研究在技术上的“瓶颈”
可行性分析
1、理论分析（别人和自己的理论基础）
2、研究手段、方法分析（方案可行）
3、预实验结果分析
4、所用特殊实验材料（试剂）的分析
5、对所具备的实验条件进行分析（病例资源）
6、对项目组成员搭配即运用技术方法的能力分析
如何说明项目的特点与创新之处？
所谓特色创新即在本项目研究领域中申请者与国内外同行所不同的，也即前人未曾有过的新学术思想、新理论、新研究方法、手段或应用性结果。
包括项目的理论依据、研究内容、研究方法与手段、技术路线及实验方案上的研究与创新点进行概括、提炼并集中反映出来。 一点建议：
1、研究目标要明确，准确恰当，内容要详细但文字不宜过多，关键问题要突出准确。
2、可行性分析是说服评委的第二次机会，可按照理论上可行、技术上可行、设备材料上可行、知识技能上可行等几方面论述。
3、创新点要切合实际 又有所发挥，预期要肯定。
4、研究内容要集中 与研究目标紧密一致，切忌太复杂，最好有一个流程图标志。
5、实验方案和技术路线合理 可靠、可行最重要，思路好、材料独特、方法独到新颖，会增加获得资助的机会。
年度研究计划撰写 年度计划： 按年度列出：根据课题技术路线对研究内容作一阶段性的安排及其阶段目标；拟组织的重要学术交流活动、国际合作与交流计划等。一个工作单元可以并列安排不同分题任务。 建议：
1、每一工作单元的研究内容应具体、可行、并有明确、具体、客观的进度考核指标，如观察病例的例数等。
2、层次分明，个工作单元之间应具有连续性。
3、按研究内容和技术路线分年度安排。
4、不要用专门时间去“结题、整理、撰文”。
预期研究结果撰写 预期研究结果：
可以是拟发表何种水平的文章若干篇或获得什么专利、成果等，但更重要的是学术上预期解决什么问题，得到什么技术成果或学术论点及潜在的应用前景。 建议：
1、要与预期目标呼应
2、理论成果：建立/丰富/揭示„„
3、技术方法：建立/完善„„
4、专利：国际、国内（数量）
5、人才培养：青年科技骨干、博硕研究生（数量）
研究基础与条件
一般应注明三部分内容，后两部分更为关键：
1、已完成的重要项目、论文论著、获奖情况——研究经历与实力的证明；
2、与申请项目有关的论文论著、项目与获奖情况——相关研究基础的证明；（这一部分不宜夸张，接近完成的项目不一定得到支持，基金是资助而不是奖励。）
3、硬件条件（现有设备与工作环境）——研究条件的证明。
如何撰写研究基础：工作基础
存在问题：内容过简；与申请项目无关。 撰写要求：清晰、详细、注意逻辑性。 撰写的要求：
1、要介绍与申请项目直接相关的研究结果；
2、提供有关的研究论文、成果及专利等材料；
3、以往应用与申请项目有关的技术方法的经历；
4、工作积累也要包括项目组成员的所有信息。
如何撰写研究基础：工作条件 工作条件
包括已具备的实验条件，尚缺少的实验条件和拟解决的途径，包括利用国家重点实验室和部门开放实验室的计划与落实情况。 撰写：
1、动物模型、仪器设备、关键性的试剂药品、合格的实验动物（来源、品系和等级）。
2、已有的协作条件，病例资源。
3、相关资源，如单位其他实验室条件。
如何撰写研究基础：研究队伍 申请者及项目组成员简历
1、所有项目组成员的工作简历及发表相关论著均应介绍，尤其要针对项目组成员的分工，并介绍研究经历；
2、基金项目有人才培养的任务，有适量的研究生参加研究工作是合理的：理想的梯队组成（6-10人）：教授（研究员）、副教授（副研）、讲师（助研）、助教、博士后、博士生、硕士生。
个人简介撰写
个人简介要有针对性的把个人的研究经历、论文、成果展示出来（不适工作经历和社会任职与荣誉等）。
辅助性的证明材料要充分，包括：
1、论文论著以引用情况、评价情况，一般应附上检索证明材料。
2、主持、参加过的课题，获奖情况，发明申请专利。
3、注意，不适所有的发表文章都要列出，一些低水平的尽量不列。 一点建议：
工作基础是你说服评委的第三次机会。课题科学先进，技术路线新颖合理可行、工作基础雄厚这三方面要紧密联系，前后呼应。 一定要有基础。（实在没有，寻求合作伙伴） 预实验结果很重要，如果有一定要附上!
其它问题
1、基金评审的精髓是“同行评同行、专家作决策”，因此评审专家的意见至关重要，申请者应重视学术交流，积极结识同行学者，并且给人留下一个学风严谨、为人朴实的印象。
2、基金项目竞争激烈，水平日高，不少学者经过多次申请才获得成功。申请者应有一定的恒心与毅力，不断努力，不断积累。
3、申请书的撰写应有足够的时间保证，可与研究生的开题工作结合起来。（至少提前3个月）
4、创新面前人人平等，名人名校不会受到照顾，研究内容的创新性和研究水平是决定性因素。
5、申请者应辩证地看待同行评审意见，正确的意见应该采纳，评审者有误解时多从申请书的表达方面寻找原因，学术观点上有分歧时不应轻易放弃自己的见解。 总体要求
一个优秀的项目申请应该做到“雅俗共赏”：
让内行感觉深刻：研究现状了解清楚，分析问题准确到位。 让外行看的明白：内容清晰、方法具体、语言表达明白易懂。
深刻的思想不一定要用深奥、晦涩、抽象的语言和过量的专业术语来表达。
自然基金申请总结要点：
1、潜心研究、找准问题
立意新颖，问题明确，假设合理，逻辑严谨
2、确定内容、构思方案、步步深入 内容适当，重点突出，方案可行
3、基础相称、前后呼应、相得益彰
4、精打细算、经费合理、人员的当
5、正确认识、重视指南、避免低级重复
基金项目的遴选过程 初筛——5%（学科初筛）
同行评议——73%（学科遴选） 评审组评议——5%（评审组评审） 获得资助——17%
函审评议说明
1、请在充分阅读申请书后，首先简述申请项目的主要研究内容、科学问题和假说等。
2、评议内容包括五个方面，请逐项填写针对性的评议意见，并对前四项选择评议等级（A优、B良、C中、D差）。要求评议意见具体、详细。
自然基金的评审过程 二审
由基金委学科组组织国内外大同行专家评审组评审——每份申请书有一名主审——集体讨论——投票 注意：
1、一般可投两次
2、第三次加入激活的
3、最后投小额项
发现的主要问题：
1、同年同一个人提交两份相似的申请书；
2、同年不同人提交两份相似的申请书：同一单位或不同单位；
3、同一个人往年已获资助，今年又提交一样的申请书，部分换一个研究对象；
4、往年作为参加人获资助，今年变为申请人再次提交：科室领导与下级医师之间、师兄弟之间、与外单位和作者之间相互变换；
5、未发现有合作关系，但提交的申请书和别人往年已获资助或未获资助申请书很相似。
申请书真实性核查情况 研究基础核查
a对于多数同行通讯评审专家建议资助的项目，逐项审核申请书所述内容的真实性，重点审查研究基础、个人简历、发表论文等。
b将审核结果在上回项目一览表和申请项目一览表的备注栏中标出，供专家讨论。
自然基金申请成功的因素
1、申请书质量高
2、良好的选题（持续研究方向，基础好）
3、运气（专家认可），影响力和知名度
