在大力倡导树立科学发展观构建和谐社会的今天，我们必须对传统的人与自然关系重新进行深的思考。因为，人与自然的关系，不仅是人类生存的一个基本问题，也是构建和谐社会的一个前提命题。我们以往接受的人与自然关系的观念中，有一个很重要的论断——人定胜天。人对生产力的共识——战胜自然、改造自然，获取物质生活资料的能力，就是一个证明。但是，人类的社会实践告诉我们，这样的共识并不是我们人类的最佳理念。因此，我们有必要对以往人与自然关系及其主导下的思维和行为重新作一审视。那么，人与自然关系究竟如何定位，我们应从人类和各国的历史和实践中得到启示。
一、人与自然关系的核心命题，应是二元论，而不是一元论。在倡导科学发展观的今天，人们普遍认为，坚持以人为本，就能保证人与自然的和谐，但历史告诉我们，现实与我们的认识并不一致。因为坚持以人为本的一元论是人类以主人自居的主人论，其结果就是把自然当作奴役的对象，把自然看作无生命状态的客观实体。以人为本一元论的先进性是相对于以物为本而提出的的命题，但是，并不是说以人为本的一元论就是人与自然和谐关系的最好证明。以自然为本，并不是说人类就是面对自然无所作为，而是顺应自然规律（也就是客观规律）利用自然规律而有所作为。因为客观规律是改变不了的，是不以人的意志为转移的客观实在。提倡并遵从以为人本和以自然为本的二元论是马克思主义实践者应该遵循的基本准则，坚持以人为本的前提必须是坚持以自然为本。否则，其结果就是自然对人类社会无穷无尽的无情报复，一直到毁灭人类自身为止。
二、人类与自然关系的本质命题，是伙伴是朋友，而不是主人或仆人。以主人自居，仆人自居，还是以伙伴相处，朋友相处，是确立人类与自然关系的又一个基本课题。人类自有文明以来，我们对人与自然的关系，始终停留在不是主人就是仆人这样的一个层面，始终没有超出这个层面。主人就是人类自身独立于自然界之外，把人类自身与自然界割裂开来，以统治者自居，而忘记了自然界是人类的母亲，人类是自然界的婴儿。仆人就是人类在自然界面前无所作为，面对自然的侵害逆来顺受。从世界文明史来看，这个层面已远远不能适应时代发展的需要。我们必须超越这个层面，从思维上进行理性的探讨与前进。人与自然的和谐，必须抛弃旧的观念，注入时代发展新的要素，扩充新的内容。那么究竟该如何做呢？人类走过的足迹告诉我们。我们与自然的关系既不是“自然界是主人，我们是仆人”的关系，又不是“我们是主人，自然界是仆人”的关系，而是共同前进的伙伴关系，是共同发展的朋友关系。这就要求我们放下主人的傲态，放下仆人的卑态，平等地与自然对话，理性地与自然握手，与自然共同发展，共同前进。只有这样，自然界才会越来越美好，人类的前景才会越来越来光明。
三、人类与自然关系的现实命题，是共生、共赢、共荣，而不是征服、改造、索取。人类与自然的关系既然是伙伴关系，朋友关系，那么要求人类在与自然关系的问题上，必须以互惠互利、共同发展为前提，克服目光短浅、急功近利思想，树立人与自然和谐并进的科学发展观。就是要求人类的思维视点，不能关注在征服上、改造上、索取上而是放在共生、共赢、共荣上；就是要求人类去爱护自然、保护自然，对自然抱有一种敬畏的心情，努力为失去平衡支点的自然界做些“亡羊补牢”式的修补或调整；就是要求人类适应顺应自然，利用自然自身固有的运动规律，更好地创造美好的生活；就是要求人类克服急功近利、自私自利思想，摒弃短视眼光，着眼现在，放眼未来，倡导并树立一种人与自然的和谐就是人类最大美德的观念。
同学们，晚上好!很高兴和大家讨论人与环境之间伦理关系的话题。我在北大开环境伦理课有几方面的原因，最重要的一点，我认为环境伦理知识更需要普及。现在我们有很多搞哲学和伦理学的专家，这是很必要的，但是环境伦理更重要的是普及。下面，我将谈谈这方面的内容。
一、什么是环境伦理
在介绍环境伦理之前，先说说伦理。伦理指的是人与人之间的关系。“伦”是条理的意思，“理”是纹理的意思，所以“伦理”本意是秩序、顺序，是社会的秩序。环境伦理则是人与环境之间的道德关系。
在具体介绍环境伦理之前，我首先要说的是“知与不知”的问题。知道与不知道，这差距就非常大啊!有许多环境问题是因为“不知”造成的。大家若看过有关可持续发展理论的话，可以更明白这一点，其中有这样一句话：“由于人类的无知，造成了很多环境问题。”所以，我们在环境问题这方面，首先要“知”，这是非常重要的。
在这方面，我有一个例子。我们家养过一只小乌龟，养了半年，养得很好。时间长了，我们也和它有了一定的感情。有一天，我和我的孩子在圆明园的湖边捡了一些螺蛳，回家后，想把螺蛳和小乌龟放在一起，但我爱人怕螺蛳比较脏，就拿洗涤灵洗，还是安利牌的，比较好的，(众笑)把螺蛳洗干净了。我不知道洗螺蛳这件事，就把螺蛳和小乌龟放在了一起。当时就看小乌龟顶啊顶啊，起初，我还以为他不喜欢这个异物，就没在意。但到了晚上，小乌龟就奄奄一息了，最后死去了。后来我才知道原因，是洗涤剂毒死了小乌龟。通过这件事，我就想，我们每天都在用洗涤剂，我们知道那些洗涤剂害死了多少生命吗?!这个没有人做过统计。小乌龟之死让我知道洗涤剂有多厉害，而由于我不知道螺蛳被洗涤剂洗过，让小乌龟失去了生命。这给我以启示。不知道每天在发生多少类似的“知与不知”的悲剧。在环境问题上“知与不知”其结果大不一样，同样，在环境伦理问题上也是如此。
在环境伦理这方面，我感觉，我们现在的社会正处在转型期，我们传统的伦理在逐渐地淡出历史舞台，取而代之的是一些新的伦理观念。比如，现在我们的法制越来越健全，人们的法制观念越来越强。科学和民主的意识也在日益提高。但是，不要忘了，我们中国毕竟有着几千年的封建文化
历史，大家还在自觉不自觉地用这些东西。我们要推翻封建色彩的伦理思想，这就是启蒙。这是20世纪初中国的许多有志之士做的启蒙工作。但是这个启蒙工作做得很不彻底。《读书》上的一篇文章说“中国的启蒙运动还不够，需要补课”。为什么说启蒙不够呢?是因为在20世纪初直到中叶，中国面临两大问题，即救亡与启蒙。但后来救亡上升到第一位，救亡压倒了启蒙，启蒙工作便暂时被搁置了。所以启蒙在中国远远不够。环境伦理正好是在中国社会发生转型时伦理观念的极为重要的一部分。现在有人提出“绿色文明”，以区别工业文明。许多新的环境伦理理论相继诞生，成为国际上非常热门的话题。我个人感觉，环境伦理不只是一个研究的内容，它更是一个需要大众化的内容。因为无论是什么伦理，最终还是要用到实际生活中去的。环境伦理是大众化的启蒙，需要更多的人知道它、了解它。
至于为什么要讨论环境伦理呢?现在许多人已经达成了一个共识：那就是环境问题的确存在。现在大家都可以感觉到空气污染、水污染，以及很多环境的变迁等等。就像一个人一样，当他健康时，他几乎感觉不到自己身体各部分的存在，一旦他总能感觉到心脏的存在时，心脏就出了问题；总感觉到脖子的存在时，颈椎部位就出现了问题。我们现在感觉到空气的存在，因为它有了味道；感觉到水的存在，因为要买水喝。在严重的环境问题面前，许多人都在问，环境问题的根源究竟是什么?经济学家认为是经济问题，科学家认为是科学问题，法律专家认为这是法律问题，认为相应的法律建立了，环境问题就解决了，是这样吗?我们接着往下看。
中国传统的观念中有“天、地、人”这样的秩序。东方的人与环境之间的关系有这样一个特点，即生命的秩序崇尚的是多神论，如山神、水神、财神、灶神等等。这种观念是对应于几千年的官僚体制的，总得有个人(或神)来管着。当然，这种观点有自己的局限性，我把这一现象称为“以管为本”或“以官为本”。在这样的情况下，中国在数千年中，没有出现太大的环境问题。但是这些观点我不想多做介绍，因为东方的这种伦理观又有很大的二异性，本人也没有完全搞明白，不好介绍。比如，天人合一，这个“一”就很难解释。“一”究竟是什么?什么是“天”?什么是“人”?说不清。不知，或知道得不多，所以我在这里就不展开介绍了。我下面主要介绍西方的环境伦理。
在西方，基督教思想占主流。认为上帝创造了人和其他一切，上帝让人去管理动物、植物，人可以去支配它们，役使它们。西方的伦理和东方伦理最大的区别，就是这种秩序是一神论，是单一的，具有排它性。在西方国家，教会经常会组织一种叫做“Bible Study”的活动，让更多的人接近上帝，信仰上帝。他们告诉人们：“If you believe in God， you will be saved；if not，dead．”(信仰上帝，就被拯救，不信上帝，唯有死亡)所以说，它具有明显的排它性。这和东方人崇尚的多神论是有很大区别的。但是，在近代，应该说是西方文明的时代，环境问题的大量涌现与这种观念有一定的联系。人是在代表上帝进行对其他生命的管理。即使在人类社会，许多管理者也俨然以上帝自居。
在科学技术与上帝的较量中，科学逐渐占了上风，我们告别了神的时代。但现在又有这样的趋势，即“自从科学战胜了上帝，科学就是新的上帝。”我们可以看到，现代社会人们对科学的崇拜一点不亚于当年人们对上帝的崇拜。相比之下，人文的东西对社会的作用变小了。这是不正常的。
所谓环境伦理，我们讲的是人与环境之间的关系。如，人与动物之间会构成关系，就有相应的环境伦理，比如动物权利方面的伦理观点；人如植物之间也会有相应的伦理关系，好像这部分观点人们还不太接受，但是我国环境保护法中有相关的植物保护条例。这些人与动物、植物以及其他生物之间的伦理可以共同成为人与其他生命间的伦理关系。进一步的是，人与物种之间的关系，比如现在保护大熊猫这一物种，有它相应的伦理观。而对生态群落，也是一样。
二、传统的和新的环境伦理观点
下面我们接着讨论。先是传统的环境伦理观点。
1．自然法则
在历史上，亚里士多德提出了自然法则。他认为，自然的就是美的，就是和谐的。所以，现在许多人在说，让自然任其自然，自然而然是最好的。环境问题是由于人类人为地影响、改变、破坏环境而造成的。这种观点是科学家所崇尚的伦理法则。相应的，中国道家有“自然而然”之说，任其自然，任其天然。说的也是这个意思。
2．功利主义
功利主义对环境伦理影响较大。它的目的是要最大化总体之善。“总体”可以是总体的人，也可以是总体的生态群落等等。目前为止，这种观点还是以人为本，最大化人的利益。大家翻阅有关环境规划方面的教材就可以明白这一点。在环境规划中，比较典型的例子是，怎么样才能做到达标排放而投入的费用最少。这个过程只考虑人的利益，或者说某些人的利益。刚才我介绍了，中国的启蒙还不够，还没有达到真正以人为本。虽然在环境伦理方面，“以人为本”有批判之意，但在中国启蒙不够的情况下，还是要大力提倡的。功利主义的代表人物是穆勒，他讲的是用后果进行判断，用后果判断人的行为是对是错，是善是恶。功利主义在环境伦理中表现最强的是环境经济学。现在，环境经济学是国际上最为热门的学科之
一。因为环境制约了经济的发展，所以许多环境经济学家在研究怎么解除或减小这一制约。
3．道义说
道义说是影响比较深远的学说，是法学家崇尚的伦理法则。可以说，伦理学是法学的基础，当人类在某一方面超出道德的约束之后，就会制定出法律来制约行为。这方面也涉及了中国的启蒙：理性与自由，或民主与自由。在这方面，康德是代表。他认为人都是理性的人，人都是自由的人，人可以自主做事情，但他不能影响别人的自由。所以道义学延伸过去，有很多责任和义务，我们现在的环境保护法就由此而来。
以上，我们讲的是人与环境伦理关系的一些传统观点。下面我为大家介绍有关人与环境伦理关系的一些新的观点。
1．敬畏生命
德国人Albert Schweitzer认为，所有的生命都有其内在的价值，是值得我们尊重的。生命本身就是善，应该尊重，并渴望尊重。由此得出，善即是维持生命、改善生命、培养其能发展的最大价值；生命之恶是毁灭生命、伤害生命、压抑生命的发展。他认为这是个绝对根本的道德标准。那么人与环境的关系就以这个善恶观点为标准。我国佛教中的“众生平等”也和Albert的观点相类似，也比较尊重生命。但佛教中有很多玄的东西，比如生死轮回，我在这里就不过多介绍了。
所以，我们得出结论，人与其他生命之间的关系，就是人应该尊重它们，敬畏它们。生命本身就是善。前些时候因为口蹄疫和禽流感，许多没有生病的猪和鸡也被扑杀了。曾经有人代表这些无辜的猪向人类起诉。再来看人类，有那种因传染病流行而杀死人的事吗?显然没有。那么，我们可以从“敬畏生命”这一理论中得出什么结论?
2．生物中心伦理
在生命中心伦理提出之后，又有了生物中心伦理。代表人物是泰勒。他有这样的几个法则：
(1)无毒害法则。人不应该毒害生物。比如，城市中的老鼠都集中在下水道中，蟑螂也是，老鼠又以蟑螂为食。而人类不会到下水道那些地方去，所以没有必要去用药毒死它们。
(2)不干涉法则。我们不应该人为地干涉动物和植物的行为。
(3)忠诚法则。避免人为的捕猎，设陷阱捕杀。
(4)重构公平法则
这一点在北京用得比较好。比如，北京规定，如果在一个地方挖掉一棵树，必须要在另一个地方重新种一棵。这就是对重构公平法则的应用。 这些讲的是人类与生物之间关系的伦理，虽有其局限性，但我们在处理人与生物关系的时候，能够想到这些也就能够采取相应的保护措施，根本不知道，那也就谈不上保护了。
三、人与环境关系的几种模型
在描述人与环境间关系的时候，有这样几种模型：
1．有机模型
这是说个体物种依赖环境，就像器官依赖躯体一样。人只是大自然有机体的一部分，这虽是种比喻的说法，但通过这种模型，可以知道现在环境到底出了什么问题。在有机模型下，环境问题就像人生病。人们平时感觉不到自己器官的存在，但一旦某一器官出了毛病，便可以立即感觉到它的存在。环境也一样。现在我们感觉到空气的存在，是因为空气中有了怪昧；感觉到水的存在，是因为我们得买水喝。太湖边的居民有这样一个流行的说法：“五十年代，淘米洗菜；六十年代，洗衣灌溉；七十年代，水质变坏；八十年代，遗祸后代。”他们感觉到了环境的疾病。那么，我们城市的河流到底是什么“器官”?是“血管”还是“大肠”?曾经在网上有个
关于北京环境问题的讨论，我把这句“城市的河流，‘血管’还是‘大肠’?”写了上去，却马上被删了。(众笑)
2．群落模型
这个模型把大自然比作一个社区，大家都生活在一起。人与其他生物群落之间就像是家庭与家庭的关系。“社区”中，成员有不同的角色，那么人与群落之间的关系怎样呢?这个群落应该比较稳定而有序地存在下去，但这里面存在一种“穷邻居，富邻居”的关系问题。人类这个家庭的侵略性很强，由于人类对环境的改造，大量的动、植物没有了家园，没有了栖息地。人类这个家庭在土地上是比较富裕的。如果在人类社会中，贫富分化过于严重，将会出现很多问题，但是，对生物群落来讲，我们的这些“穷邻居”会抱怨吗?当然不会。那么谁来替它们抱怨?——只有人，这些动植物的代言人。这个问题值得大家深思。我希望在座的各位能够做它们的代言人。
3．能量模型
这个模型比较抽象，但我们同样可以从中得到启示。众生平等，任何动物都需要能量，在能量面前，大家是平等的。现在人类占有的能量份额是否太大了?这是一个值得深思的问题。现在许多人抱怨能源危机，但是从能量模型中，你可以发现，大量可利用的能量已经累积到人类这里。我
们可以想像，煤和石油在以前都是生命，在经过了千百万年的变化之后才把能量蕴积在矿藏中，而人类开采后很快就将它们用掉了，并把能量释放在环境中，这样做肯定是会带来问题的。大气二氧化碳限制排放方面的国际会议就说明了这一点。
四、几种影响较大的观点
下面，我想大家介绍对环境伦理影响较大的一些观点。
1．土地伦理
为什么叫土地伦理呢?Ald0 Leopold曾说过这样一句话：“即便是一捧泥土，它也是有生命的。”他的观点可以用这么一句话概括：“当某事物倾向于保护整体性、稳定性及生物群体之美时，它就是善，是正确的；否则，它就是恶，是错误的。”对于生态群落来讲，如果能保护生态群落的整体性、稳定性及生物群体之美时，它就是善，是正确的；否则，它就是恶，是错误的。他的观点由人与生物个体转向了人与生态群落，从个体主义转向整体主义，出现了一种非人类中心主义。在这里，Leopold更关注的是生态群落的整体，而不是个体。这也就避免了片面地为了保护个体动物的生命而去吃素这种对人类来说不太现实的做法。
2．深生态学
在Leopold之后，有人提出了深生态学。主要是它的八大原则：
(1)生命有其内在价值；
(2)生物多样性有其内在价值：
(3)除了这特殊情况，人类无权减少生物多样性：
(4)当前人类干预过多，情况在恶化：
(5)人口应当降低：
(6)政策改变的及时性：
(7)注重生活质量而非生活方式：
(8)同意上述观点者自动加入此行列。
这些观点都具有很强的可操作性，我很同意。环境伦理需要更多的参与和行动。
3．社会生态学和生态女权主义
这两个学说又回到了人与人之间的关系，认为生态破坏的根本原因在于主流哲学或世界观，认为具体的人类的机构制度和实践——不公正的制度和实践——要对生态破坏负更多的责任。比如说，许多发达国家把一些污染重的企业转移到发展中国家，造成了发展中国家环境生态的破坏。这会使我们深思：全球化究竟给我们带来了什么?
社会生态学和生态女权主义就从人与人之间的关系中寻找环境问题的根源。女权主义认为，人支配环境，就像人类社会中男性压迫女性一样。环境所处的地位与妇女、穷人所处的地位极为相似。虽然这些论证不是很严谨，但我们会由此深思一些问题。
女权主义中一个重要的观点是“关怀伦理”，它强调站在对方的角度来考虑问题。不仅适用于人与人之间，还是用于人和动物之间。比如，我们在修高速公路的时候，有没有考虑到动物?假设一个动物要从公路的一段向另一端迁徙，但却被高速公路阻挡了。所以，如果知道这些因素，我们就会人为地修一些涵洞，让动物自由来往。我记得一期《国家地理杂志》上刊登了一些照片，上面是大量迁徙的动物死在了高速公路上，让人触目惊心!关怀伦理就提出要用协作取代冲突，用联系取代冒犯，让社会充满母爱和友谊。
前面，我讲了许多的环境伦理，它们各有各自的道理。多种环境伦理观并存的原因是环境问题的复杂性、环境系统的复杂性。理论研究的出发点不同，得到的结论便不同。就像盲人摸象故事中的盲人，他们各自只感觉到象的一个局部，就认为象是那个样子的。他们所说的感觉的那部分都是真实的，但是那不能代表全部。在环境伦理学说中我们同样能看到类似的情形。环境实用主义强调承认环境系统的复杂性，进而接受环境伦理多元论。即承认众多环境伦理学说各自有其合理的地方，但又不能完全地反映问题。在进行环境决策的时候，我们需要考虑到各个方面，对于大家都同意，能够达成一致意见的内容，形成共识，进而作出相应的决策。大家可以明白，这个过程中民主和科学同样都很重要。民主就是让代表各自观点的人们说出他们的想法，也让代表其他观点的人知道这些观点。科学的决策则要选取大家的共识，不至于有所纰漏。
下面我来总结一下今天我们讨论的内容。
知道了就不能回避。有众多的环境伦理观念已经提出，大家首先应当知道，应当考虑，而不是视而不见。
亟需环境伦理观的普及。让更多的人知道环境问题的根源，从思想意识上减少环境问题的发生。
环境决策需要专家，同样需要民主。
