【摘 要】近年来随着自驾车旅游的兴起，成为各地旅游的新亮点，乡村自驾车旅游营地也逐渐走进人们的视野。在目前乡村自驾车旅游营地建设开发尚不成熟的情况下，了解、借鉴国外的发展模式乃当务之急，并结合国内的具体情况，探讨乡村自驾车旅游营地的开发之路。
【关键词】自驾车旅游营地；开发
rural tourist camp exploitation of self-driving——self-driving tour in the forest camp as an example pocun
miao kun
自驾车旅游是近年来我国新兴的旅游方式，以自由、灵活、个性化等突出特点被旅游者接受和喜爱。随着自驾车旅游的兴起，自驾车旅游营地也应运而生。
笔者在读研期间参与了“松潘县川主寺镇林坡村藏式风情自驾游体验区概念规划”。在此期间对自驾车旅游营地国内外的相关开发模式和案例产生了极大的兴趣，以期从中找到一种较成功且较合适的开发模式。
1.自驾车旅游营地开发模式
就目前国内外的研究、实践而言，主要有四种开发模式：
1.1 独立开发。
（1）营地产品在选址建设中，不依托与任何既有景区，而选择尚未开发但环境优美、交通便利、区位优良又有足够项目用地的地点进行营地建设。
案例：台湾嘉义县松田岗四星级休闲露营农场。
（2）松田岗露营农场把东南亚风情作为自己的特色，整体园区的生态打造也是强调东南亚风情，所以种植了大量的棕榈科植物。平常除了供游客欣赏之外，这里还和很多中小学校、大学院校建立植物科普课堂合作。 露营地内拥有专门的房车露营区域，停放着从国外进口的房车，供游客体验居住，里面电视、冰箱、浴厕一应俱全，非常适合想在郊外露营过夜，却又不习惯睡帐篷的人，当然也可以特地来体验一下睡房车的感觉。松田岗休闲露营农庄可说一个很有特色的文化露营农庄，不管是园区的植物生态展示，东南亚风格的景观，适合台湾人口味的美食，特色娱乐节目，多样的住宿方式，都给游客带来独特的感觉。
1.2 依托既有景区开发。
（1）营地多依托于既有景区进行营地产品开发，分为两种情况：一是在景区内部设立营地，即在景区内部划分特定区域进行设施配套，提供营地服务产品；二是在景区周边设立营地，单独配套营地设施。
（2）案例：美国黄石国家公园露营区
美国黄石国家公园内的露营区已经颇具规模，借助黄石公园的天然景观，和公园内完善的公路系统、公共设施，使得这里成为露营者的露营必选地。黄石公园有完善的公路系统，其中八个环形状公路经过公园主要景点。步行道路有1600公里之多。园内有完善的旅游设施，包括旅社、露营地、食品店、商店、餐馆、诊所、加油站等。公园可以进行钓鱼、划船、漂流、滑雪，野生动物观赏、地址考场，徒步健身等活动。
1.3 依托旅游城镇开发。
（1）旅游城镇指以旅游产业为主导的城镇，是旅游开发的重要依托与保障，是旅游者集散地和旅游设施的集中地。营地在城镇内或是城镇周围形成布局，还可兼而发展旅游地产。
（2）案例：台湾台中县新社乡村型小路露营地。
新社花海：素有“中部阳明山”美誉的新社乡，拥有独特的河阶台地自然景观，风光明媚、气候宜人，成为国人休闲踏青的好去处。农委会为推动中部地区观光休闲产业发展，乃利用农地空闲期间，于新社大南河阶台地种苗改良繁殖场第二农场规划50公顷的田园花海。壮阔的花海景观衬托美丽的山川景致，营造出足以媲美日本富良野的美丽大地风景，让喜欢亲近大自然的民众，再也不必远赴日本就可以尽情赏花。小路露营地位于台中新社，日文意为秘密基地。营地地处双翠湖峡湾，环境清爽舒适且地点处于山中隐密之处，因此以隐喻秘密基地，命名为“小路”。天空湛蓝纯净，风轻。阳光穿越悠然的山颠垂落的灿烂金线映照着这片营地，暖意十足。小路邻近居民稀少，形成了最自然的景观与丰富的生态环境，是喜爱大自然的游客最佳停留之地，游客可以在这里充分放松身心。 营地虽然不大，但是草地柔软，随处可驻扎帐篷，没有过多条条框框的限制，让游客更能感受到自由的气氛。
表1 四种开发模式的优劣对比
1.4 依托节庆式旅游项目开发。
（1）营地的建设较为随机性，依托节庆活动，开阔一块已有场地，或活动内部场地，进行营地建设，如节日、庆典等。 （2）案例：张北草原音乐节。
张北草原音乐节一直是热爱音乐、喜欢自驾游驴友们的最佳选择。音乐节主办方规划出可容纳1000台车的汽车露营区，让自驾的朋友们可以将帐篷扎在爱车的旁边，享受草原最自然最美妙的音乐。
1.5 四种开发模式的优劣对比（见表1）。
2.在林坡村自驾车旅游营地中的运用
2.1 项目现状（见图
1、图
2、图
3、图4）。
2.2 区位条件。
（1）松潘县位于阿坝州东北部，东接平武县，南依茂县，东南与北川县相邻，西及西南紧靠红原县、黑水县，北与九寨沟县、若尔盖县接壤。成都至松潘西环线336公里，东环线600公里，沿途风光旖旎。成兰高速机铁路开通后，交通将更为便利。
（2）林坡村位于松潘县川主寺镇东南，县道120一侧，与世界自然遗产黄龙相邻，是西环线至黄龙的必经之路。距县城23公里，距九黄机场18公里。
（3）旅游资源：
松潘县位于九环线的西环线上，县域自然景观复杂多样、门类齐全、品味极高。有以黄龙风景名胜区、牟尼沟为首的自然风光；以“毛尔盖会议”革命遗址和“沙窝会议”为代表的红色旅游资源；以松州古城为核心的大唐传统文化和藏羌回多民族风情人文旅游资源。
（4）宗教文化：
松潘境内藏族属安多藏族，信仰苯教。
安多藏族饮食习惯与卫藏、康藏藏族没有较大差异，均以青稞酒、酥油茶、糌粑、牛羊肉为传统饮食。安多藏族的服饰更为富丽，冬季藏袍以丝绢为面料，毡帽以裘皮为主，颜色多为绿、金、黄及红色。安多藏族节日可分为民俗节日和宗教节日。主要民俗节日有藏历新年、赛马会、祭山神节、德朵节、扎崇节。节日时间主要集中在农历
五、六月，恰逢旅游旺季。
当地藏民住宅建筑外墙多采用赭红色、泥黄色、青灰色与白色，住宅一层布局通常厨房、卧室在前，牛棚在后，具有人畜共院、采光通风差、旅游景观少的缺点。
安多藏族信仰苯教，苯教是世界上最古老的宗教之一，对西藏及其周边民族产生了重要影响。林坡寺是松潘境内五大苯教寺庙之一，历史悠久，是游客体验苯教宗教文化的理想场所。
（5）通过上述分析得出以下结论：a.客源量大。b.林坡村既可以依托于九寨沟、黄龙景区进行开发建设自驾车旅游营地，也可以依托川主寺镇。c.宗教文化是当地最大旅游资源亮点，宜大力打造，吸引游客前往。
2.3 项目定位。
依托九寨沟、黄龙景区和川主寺镇以及该村独具特色的自然风光和历史人文特点，以全面实现生态立村、产业富民为目标，通过依托既有景区开发与依托旅游城镇相结合的自驾车旅游营地模式，在现状民居及道路的基础上，建造一个设施齐全、功能完备的自驾车旅游营地，同时塑造生态景观怡人、具有浓郁民族文化特色的藏家风情民俗生态体验区。
2.4 项目开发。
（1）根据林坡村居民聚居点分为两片，山林面积广大的现状条件，在保护生态环境本底的前提下，将露营登山等活动布置在广阔的山林区域。结合藏民聚居点，形成以景观核心区为中心，自驾游览接待区为龙头，露营区及登山区为两翼的分散放射状布局结构。
（2）根据所依托景区、城镇的产品特色及所面对的目标客源市场消费特征，开设8个不同功能区。营地各功能区之间通过营地内部交通系统予以联通。
（3）自驾游览接待区：
用于接待游客，包括餐饮住宿、购物休闲、登记、汽车维修保养服务等。根据《汽车自驾游基地标准》，经营管理机构的工作人员必须经过培训，并经过全国汽车自驾游管理办公室的考核，达到全国汽车自驾游管理办公室规定的要求。自驾游览接待区有专职负责咨询和接待的人员，游客问询和来电能得到及时、热情、满意的解答（林坡村自驾车旅游营地总平面图见图
5、林坡村自驾车旅游营地功能分区图见图6）。
（4）露营服务区：
为露营登山活动提供汽车及帐篷租赁、购物、救援医疗、沐浴等服务。为露营区提供电及天然气，营区用水应通过建高位水池解决。
（5）景观核心区：
结合谷地及流水规划中心景观带，为游客与藏民提供集会、购物、休闲娱乐的场所。平措德吉广场是景观核心区的核心点。
（6）藏家风情体验区：
可让游客体验藏式饮食、建筑、服饰、风俗习惯。部分游客可选择在藏民家中住宿就餐，可接待游客的藏家户数大概为15户。
（7）牧草养殖区：
主要种植高寒草甸草地及高寒灌丛草地。牧草养殖区为藏民放牧或种植牧草的场所，须严格保护。
（8）宗教文化参观区：
以林坡寺为核心，为游客提供体验苯教文化的场所。
（9）露营区：分为汽车露营区、帐篷露营区和混合露营区。
汽车露营区分为房车露营区及普通自驾车露营区，区域内以生态渗水地砖铺地，可防止烧烤野餐等活动造成火灾。房车露营区可保障游客的私密性，适宜于游客长期停留，易于辨识。普通自驾车露营区建设费用低廉，遇旅游旺季可灵活调整车间间距，游客也可自由选择空间搭帐篷。帐篷露营区规划在地势较为平整，排水良好的区域，一般2-3顶帐篷集中布置。
帐篷露营区区域内设置以生态渗水地砖铺地的停车场地，每隔1000m规划简易服务性建构筑物，内有公厕、垃圾桶、水电等设施。营地与外界规划有生态植物围墙，与外界有明显界限。
混合露营区布置于林坡寺西北处较平坦区，内为生态草场，交通便利，离林坡牧民居住点较近，可进行少量帐篷露营或汽车露营。 （10）登山区：
分为丛林野趣区、山林体验区和登高望远区。其中丛林野趣区可开展户外拓展活动，如真人cs、攀岩等；山林体验区可开展森林探险活动，登高望远区可开展徒步登山、骑马等活动。
3.结语
（1）自驾车旅游营地开发模式多样，且组合形式多样，如何选择适合自身条件的开发模式是一个关键。乡村自驾车旅游营地建设不可能在所有条件都较为成熟，没有市场风险的情况下进行建设。有条件的乡村，可在政府主导下启动建设，在建设过程中充分调动各市场主体、利益相关者的积极性，招商引资，让政府逐步从主导变为监督与指导。乡村自驾车旅游营地一般不宜采取独立开发模式，因为前期基础设施投入太大，风险较大，不利于乡村的可持续发展。宜采用依托于既有景区开发模式和依托于城镇开发模式。
（2）受限于研究条件，无法进行大规模实地调研，仅能通过对网络等渠道收集到的相关信息进行比对分析，对各地自驾车旅游营地情况缺乏总体把握，这导致林坡村自驾车旅游营地建设实证研究中对营地开发的产品、开发的时间序列缺乏更详尽、深入的研究。
参考文献
[1] 张致云，杨效忠，卢松，叶舒娟，《自驾车旅游研究综述》，旅游论坛，2009年2月.
[2] 林福煜，《广西自驾车旅游营地建设研究》，硕士学位论文.
[3] 张波，《国内自驾车旅游的发展现状与问题分析》，渝西学院学报（自然科学版），2004年1月.
[4] 赵鹏，李享，刘磊，《旅行社与汽车俱乐部经营自驾车旅游的比较研究》，旅游学刊，2008年第1期.
[5] 吴娲，《论我国自驾车旅游市场开发管理的问题与对策》，技术与市场，2007年3月.
[6] 张晓燕，《我国自驾车旅游及其发展研究》，硕士学位论文.
[7] 吴巧新，《长江三角洲自驾车旅游市场开发研究》，硕士学位论文.
[8] 崔祝南，董志文，《国内主要城市旅游集散中心运营状况研究》，青岛酒店管理职业技术学院学报，2010年1月.
[9] 许靖涛，《“魅力网”概念下的景区边缘旅游服务型城镇规划方法探讨》，硕士学位论文.
[10] 陈敏，涂艳，《稻城亚丁自驾游服务体系的构建研究》，乐山师范学院学报，2013年3月.
[文章编号]1006-7619（2014）02-21-066
[作者简介] 缪鲲（1988.4.18-），男，汉族，籍贯：四川成都人，现为西南科技大学工业工程设计专业的硕士研究生，研究方向为：城镇规划。
