班级自主化管理的制衡之道
一涉及到管理，自然就避不开各种利益的分配问题。班级管理也是如此，我们努力探索的自主化管理境界尤其要注意这个问题，不然，一旦管理系统中的某个利益方因为利益未得到应有的重视或是干脆利益受损，必然会给班级管理带来难以预料的阻力。这就需要我们动用制衡的手段来平衡各方利益，弥合梯级管理系统、利益分配带来的心理失衡现象，从而理顺群体成员的情绪，使之保持进取动力。在平衡、失衡、再平衡交替进行的基础上，这个群体才能充满生机地得到进一步发展。制衡是班级管理的出发点，更是实现民主治班的落脚点。
如果说班级管理离不开制衡，那么，制衡则更无异于班级自主化管理的生命。因为既然是自主化管理，就必然意味着班主任要将部分权力让渡给学生管理层，这些特殊的利益方本就应该利用制衡手段调控利益，才能充分调动其积极因素，使其聪明才智统一到班集体的建设上来；班主任让渡出更多的权力后，这些权力资源的重新配置，更是需要相互制约重新得到某种平衡状态，才有利于自主化管理的实施，或者说自主化管理才有实施下去的可能。
那么，班级自主化管理的制衡途径有哪些呢？我认为有四种： ㈠、权力制衡
只要是讲究法制管理的管理者，都注重权力制衡。就国家管理来说，三权分立、民主竞选、弹劾制度、监督制度等等，就都是为了实现对权力的制衡，从而保障民众的权利和自由，班级管理也是一理，
一方面要通过一定手段鼓励有人乐于接近权力；另一方面还必须对权力加以牵制或制约，不至于使学生个人主义膨胀，在班里为所欲为。我主要采取五种形式：
1、组建一支管理队伍
我的这支管理队伍一般设有十个主要职位，班长照规定职数自行组阁，副班长任命组长，学习委员任命课代表，体育委员任命路队长，安全委员任命安全文明信息员，还规定：班长一届一学期，届满后重新选举，然后再由新班长自行组阁。这样一来，管理队伍就形成了一个封闭的相互制约的网络。其中的每位成员，既制约人，又受制于人，既分工明确，又通力合作，为配套机制的正常运行，奠定了坚实基础。同时规定：所有参与管理工作的同学，在其余管理者发挥职能作用的时候，都必须以普通同学的身份按制度接受管理，不允许有“权大于法”的现象出现；在这样一个封闭的相互制约的网络中，班主任绝对不能私自剥夺和干涉管理者的任免权，当然也包括全班同学对班长的任免权，以免打破各环节相互间的制衡；负责管理工作的同学最好别身兼数职。
2、建立一个管理系统
实行民主竞选自行组阁制度：班长每学期竞选一次，然后按规定职数自行组阁，副班长、学习委员、体育委员、安全委员等人也要按规定自主任命自己的管理团队，任命人对被任命人享有独立的任免权；实行“五好小明星”评比制度：分管班委按规定分别对各组进行“五好小明星”评比；实行“积分竞赛制”：实行量化积分，学期末
积分最高的组，组长可在下一学期直接出任班委（2004届学生王靖宇就是从这个途径进入班委并最终成长为一名优秀的班长的）；实行“小组育人制”：若是“五好小明星”评比连续落后两周该组要强行解散，原组长要找出相关责任人，放入当周积分最高的两个组试验一周，试验组排名有明显波动，说明确实是相关责任人的原因，相关班委要根据班规予以适当惩戒，排名无明显波动，说明组长应承担管理责任，必须停职反省；实行“双轨班会制”：即常规班会和主题班会两种形式，常规班会每周一次，主要解决班级常务管理及理想价值观的引导问题，主题班会视需要而开。
3、批评与自我批评（监督机制）
常规班会专门设置有批评与自我批评的环节，这也是必要的监督措施之一。先是班委的工作总结和表扬与批评，接着是班委带头的自我检讨，最后是相互间的公开批评。本环节揭露出来的问题，相关班委要酌情予以及时处理，该追究责任的要追究责任。
在我们班的常规班会上，经常有班委批评班长、两名班委互批、普通同学批评班委的“民告官”等有趣现象；也有像担任副班长的董蕾和担任组长的王伟会在班会上针锋相对，吵得不可开交，课下却好得像亲姐妹样的奇怪现象。这样的班会，不仅他们自己喜欢，而且也经常惹得别班前去观摩学习。
将公权力置于这样的舆论状态之下，无疑是一种很好的制衡方式。
4、责任追究制
实行责任追究制度，凡是因为失职导致工作损失的，一定要追究相关责任人的责任，该引咎辞职的要引咎辞职，该留职察看的要留职查看，该解除职务的要解除职务（安全委员杨少华，就曾因为班内续出现大面积上网问题，而他又缺乏必要的防范措施，被进行责任追究，不得不引咎辞职）。有制衡，才能有公权力的道德情怀。
5、应急处理机制
如果因为班委管理失策或其他突发原因，造成班集体大多数同学意见很大又不能调和的，班主任有权利启动应急处理机制对管理队伍实行必要的改组。
班长原野，因自恃聪明陷入孤傲，又苦于没有治班良策，竞争成功班长后不久，支持率就大幅度下降。班级管理很快就进入低谷状态，学生意见很大。鉴于此，我根据规定迅速启动了应急处理机制对班委进行改组：再增设一位副班长，牛帧、靳安琪两名副班长各管理一半班委，班长只用管理两名副班长就行了。如此一来，能干的两名副班长很快就将班级管理推入了正轨。实际上，这时即便班长一点作用也不发挥，也不会再有负面影响了。第二学期，再次改选班委时，第一副班长牛帧凭借自己过硬的“政绩”竞选班长成功，和副班长靳安琪精诚合作，经过一学期的努力就夺取了“市级先进班集体”的荣誉。
及时制衡，不仅能摆脱管理失策的沼泽，还能很快就带来黎明的曙光。
㈡、利益制衡
班级内部，由于能力差异、职责区别、职位差异等因素，肯定会
带来利益分配不一致的问题。那么，利益制衡无疑是理顺情绪的重要手段，利益调控得当，肯定会带来相应的安定团结的大好局面；如果失当，会埋下或是直接激发利益攸关方的矛盾。对于班级内部的利益调控，我遵循以下原则：
1、让利于“民”
班主任要学会让出一部分（甚至是一大部分）权力给学生，这些权力相伴生的利益能使班干部易于树立威信，也能使学生容易找到主人翁的自豪感（比如，我将组内调整座位的权力让给了组长；将管理团队的任命权完全下放给了学生；将树立典型的权力交给了宣传委员；将课堂上抽人提问的权力让给学生，让他们轮流负责等等）。这一段读郑立平老师的书，发现他也有类似的做法，比如他设立“表情监督员”，让学生监督他的表情，促使他自己迟早处于微笑状态等等。这些做法都大大激发了学生实现自我价值的热情，当然都给班级管理带来了优质的润滑剂。
班主任不要利用临时代课的机会“霸占”任课教师的课上自己的课，要让他们按课表有任务地学习，甚至可以趁机搞一些学生喜闻乐见的班队活动；还可以采取“免责机制”，只要不是大的、原则性的问题，学生在规定期限内又有很好的表现来悔过，可以免责。这些都叫让利于“民”，这能够为班主任赢得很高的支持率的。
2、机会均等
一定要牢记机会均等的原则。班长不要靠班主任任命，把这个机会拿出来让每一组共享，各组先选出本组的候选人，所有的候选人要
公平竞争。这样胜者不仅能从别人身上学得一些自己欠缺的东西，更重要的是通过这种方式历练了自己的能力；通过这样的公开竞争，也能使输者输得心服口服，至少使他没有机会给老师扣“偏心”的帽子。排座位可以像李镇西老师那样，以组为单位周期性地轮换，机会均等了，让爱走后门的家长就没有了可趁之机，自己就感到没有必要去和老师打招呼了，这样，老师就可避免陷入无谓的座位之争。荣誉依靠平时积分（成绩仅仅是其中的一个方面），第一学期拿得荣誉了积分清零，第一学期没有拿得荣誉的，积分在第二学期按二分之一计算，先进和后进获得荣誉的机会从理论上说就已经很接近了，有效呵护了每一位同学的进取心。
3、权利互补
要遵循权利互补的原则。还是拿座位说话，我将组长的位置固定到每一组（横排设组）的靠墙位置，不管是谁，只要坐到组长位置上，自然就成了组长；副班长任命了的组长，必须坐到相应位置上履行职责。也就是说，当组长和占好位置不能兼顾，有“权”了就得让利，让权利互补。每到放假时，我还习惯于让班委留到最后搞卫生；班会上还专门设计了给管理者的工作挑刺的环节，这个环节上每一位同学都可以诘难班集体内的所有管理者，这都是权利互补的需要。
4、责权利一致
还必须重视责权利的一致的原则。负什么责任就得赋予相应的权利，就得给予相应的利益，这才能使学生对所负责的工作保持持久的热情，才乐于创造性地开展工作，这也是理顺情绪的必要途径。比如
我们班就规定：劳动委员可以不承担具体的劳动任务。这有两个理由：一是众所周知，劳动委员本来就是很辛苦的，不让他劳动他才能集中精力分配好任务、督促好任务的完成情况；二是他不劳动就可以避免在劳动中授人以把柄，给自己的分配任务和监督检查带来阻力，偶尔帮助了一下值日生还能落个好名声，会更有利于自己开展工作。班委和组长、课代表等人，为班级管理付出了大量心血与劳动，期末表彰的时候，要专门给他们划出一定比例的名额，按管理工作积分选出等等。
采取这些措施时，将其中的道理给学生说透了，操作又公开、公平，学生还是能以良好的心态接受的。
㈢、心理制衡
可以借助心理手段使学生自我平衡心理，提高自控能力。魏书生老师让学生脑子里的“两个小人互斗”就是典型的心里制衡；k12班坛网友“一个人的素质教育”老师给孩子在脑子里“装”红色的警示灯（原文：我给你在头脑里安一个警示灯，就是红灯，平时的时候，它是白的，可是有人跟你讲话的时候，它就变得又红又亮了，提醒你不要讲话。），这也是一个典型的心里制衡案例。
以上是自控类型，还有他控类型的：
上午第二节课后，刘姿兰递给我一张纸条：“老师，我请求您给我调调座位。李浩龙和王钲琪上课老是和我说话，我都快烦死了。刘姿兰”。还没作处理吧，下午第一节讲《自然之道》一课，我发现李浩龙和王钲琪隔着刘姿兰又说得津津有味，甚至我的讲解故意停了
停，以期引起他们的注意，他们都没有察觉。
我先让他们自我回顾这一段的表现后，对他们说：“你们平时表现总体来说还不算太差，都处理于理不公，不处理又不合乎情理，这样吧，给你们一次机会，咱们只处理一个人。我用一周的时间来考验你们，这一周如果你能够拿出足够的证据证明你比另一个人改进得快、改进得更有效果，你就可以免责，那么，另一个人就得承担全部责任并按规定接受处分了。”结果一周下来，他们表现都出奇地好，最后居然被全部免责。这种做法，很有点像古时的“二桃杀三士”，以后再遇到类似的事例，我都照方抓药，真是屡试不爽。
㈣、故意失衡
一池水无风无波太久了，就容易腐臭，这就是长期处于平衡状态的结果。必须让它保持流动状态，才能改变这个结果。俗话说：“流水不腐，户枢不蠹”，说的就是这个道理。班级管理要切忌长时间处于平衡状态，这样的状态一久，学生很容易变“油”，对什么都无所谓了，班集体就容易滋生“腐臭”，有可能物极必反，向乱班方向发展；或是另一种结果：班集体也如一潭死水，缺乏必要的热情与活力，好像新陈代谢停止了一般，呈现未老先衰的局面。
由此看来，当通过一定的制衡手段达到暂时平衡之后，班级管理还要人为地掀起一点小波澜，打破这个平衡，从而带来新的制衡机会，当然也是给利益攸关方带来了新的进取机会。他们的血管内经过短暂的休整后，被重新灌注了滚烫的热血，他们必将会再次迎来一个全新的发展局面。
2004届王靖宇、郭子庆，2008届郝文方、刘鑫等同学就都遭受过这样的历练：
王靖宇在五年级以前，一次都没有进入过班委。升入五年级到我们班后，他被任命组长。他迅速就在“积分竞赛制”的轨道上快速奔跑起来，所带领的组屡创佳绩，五年级下学期就进入了班委，升入六年级后，终于在民主竞选中一举夺魁，成为了班长。王靖宇同学的成长，就打破了组长管理中的某种平衡，给其他组长的成长形成了很好的榜样示范作用。所以，那一届的组长都干得十分出色，他们和班委默契配合，齐心协力拿回两次林州市优秀班集体荣誉。
以下就属于反面例子了：
班长郝文方是因为连续违反班规，遭到以纪律委员为首的多数同学的弹劾被解职；副班长刘鑫则是因为上网被以安全委员为首的许多同学遭弹劾，也被同时解职。这场班级“官场地震”带来的暂时失衡，给全班尤其是班委带来了极大震动，代理班长邓林瑞、代理副班长杨阳都借机脱颖而出，最后又顺利通过民主竞选，并在这个职务上一直很努力地干到毕业，还联袂创造了我的教育生涯中最出色的学生毕业典礼仪式记录。郝文方、刘鑫也通过这次制衡的历练，终于在再一次的班委改选时，又重新进入了班委，分别担任了学习委员和安全委员之职，踏踏实实协助、支持新班长的工作。
最后特别要强调的是，班主任的权力也必须纳入制衡的范畴统筹考虑。有了制衡，班主任就容易在工作中保持清醒，就能够避免陷入专制的沼泽；同时，此举必然会赢得大多数学生发自肺腑的尊敬，从
而使班级管理多了帮手，班级管理就容易进入一个全新的境界。
总之，制衡是班级自主化管理的灵魂，没有了灵魂，自主化管理只能是一个光彩夺目、外强中干的空壳，也只能止步于美丽的幻想。
