小学语文课堂创新教育的思考
新课标提出要在语文教学过程中“培育学生的创造力”。在听课中发现目前的语文课堂上确实出现了不少创新教育的“亮点”，对它们进行整合思考，觉得语文课堂教学应该依据创新机制去开拓教学境界，“有境界自成高格”，境界体现着创新教育。
境界之一：入坐，轻松和谐，富于情趣
营造轻松活泼的氛围，建立民主和谐的人际关系，以保障学生的“心理安全”和“心理自由”，语文课堂才会富于情趣，学生才会对语文有兴趣，才有可能培育创造力。
现在的语文课堂少了一些限制，多了一些宽松，体现出对学生人格的尊重。据了解，英国的小学生是围坐在课桌四周的，美国的是茶馆式的散坐，坐姿更是随便。我们也应该给孩子们多一些理解和宽容。即使学生说出“妈妈和姐姐都是女的”之类的话，也要宽容。如果斥责为“废话”，那这位学生今后还会敢想敢说吗？他的心理必然会产生一种“安全”防护意识。其实，我们老师也要学会欣赏，以上学生带着稚气与天真的这句话，不也有趣吗？
我国创新教育的倡导者和先行者陶行知先生，几十年前就说过“六大解放”：解放儿童的头脑，使他能想；解放儿童的眼晴，使他能看；解放儿童的双手，使他能干；解放儿童的嘴，使他能谈；解放儿童的空间；解放儿童的时间。“六大解放”的核心是还学生自由。人身自由了，心理自由了，他们就会敢想敢问敢说敢做。有了这个条件，语文课堂才会充满情趣。如我在教学《游园不值》，鼓励学生做做动作，看看你对“应怜屐齿印苍苔”是怎样理解的。几个学生上讲台来做，并且把评议结合起来。学生轻手轻脚，步子拉得很大，把诗人那种生怕践踏绿苔、毁坏清幽的爱春惜春情怀表演得淋漓尽致，妙趣横生。
轻松和谐的环境氛围，富于情趣的语文活动，会使学生对语文学习产生浓厚的兴趣，创新就有了动力支持。
境界之二：读书，浮想联翩，声情并茂
语文教学已开始从注重繁琐分析走向重视感悟，从注重繁重练习走向重视积累，从注重语言理解走向重视语言运用。感悟、积累和运用都离不开读书。读书的基本过程是感形入境——体情明理——出境悟文，也就是叶圣陶先生所说的“到文章中去走个来回”。由于学生的知识经验不同，读书过程中会充满个性色彩，极富创造性。有道是：“一千个读者就有一千个哈姆雷特。有经验的老师当学生读书时总要问问“你们读进去了吗”，“脑子里有没有一幅图画”？以下是我在教读《第一场雪》的一个片断：
师：第二天清早，天就放晴了，我们看看雪景好不好？（生：好！）雪景很美，谁能美美地读出来？读的时候，大家闭住眼来听，看自己能不能步入雪景中去。（生读）
师：你们听了这一段，是不是感到走到雪景中了？（学生反映不一）
师：刚走到雪地边上，是不是？啊，没进去，谁能带着大家进去？（学生再读，可未读好）
师：进去了吗？（生：没有）
师：是没有。可能刚才那位同学领咱们到雪地边上，他又领咱们回来了。让我来给大家读一读，看看我能不能把大家领进去。（范读，接着领读，提示：谁能把雪读得很大很大，谁能把雪读得很静很静，读出了雪景之美）。读完问：我们往前走了没有？（生：走了）
这种读是“披文入境”，读中感形。是学生调动表象储备，讲行再造现象的过程，他们想像的“产品”也各具特色。
学生读书，展开想像的翅膀，浮想联翩，形象迭出。学生的脑中之“形”是作者眼见之“物象”，是带着作者主观感受的“意象”，所以学生读书，教师要引导体情悟理，渐入佳境。
“形象多于理性” 是语文的重要特点，“形入心通”是学习语文的规律，所以对课文的感悟，主要依靠直觉、顿悟等感性认识的形式，不太需要动用逻辑思维进行繁琐分析和“微言大义”的讲解。感悟的主要途径是读书，我们不要吝啬让学生去读书，努力做到自读自悟，读出形，读出意，读出情，读出味，读出神的境界。把学生引入浮想联翩、声情并茂的读书之境，这本身就是极具创造性的活动，同时，学生在读中积累了事物形象、思想感情的原型和语言，久而久之，沉淀内化，就为创新提供了丰富的材料支持。
境界之三：讨论，各抒己见，妙语连珠
小语课堂教学是最易张扬学生个性的，也是最易激发创造性思维的。
创造性思维有两个最重要的特征：批判性和发散性。所谓批判性，就是独立思考，不盲目从众；思考往往从怀疑开始，怀疑就是批判。比如，有个学生读了《小猴子下山》之后，对老师给出的参考书中的寓意（无论做什么事情都要专一，如果三心二意，将一事无成）提出质疑，说：“老师，假如小猴子追上了小兔，能说它不对吗？”显然，这个学生意识到小猴子不断追求的进取精神，玉米、桃子、西瓜、小兔，一个比一个有价值，多么难能可贵的价值观！没有批判，这位学生就没有新的思想。
所谓发散性，是指多角度、多侧面的思维方式。牛顿在苹果树下的奇思妙想引发对万有引力的研究，是发散性思维的成果。苏轼《题西林壁》诗中的“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，也是发散性思维的佐证。
创造性思维要求我们语文课堂给足学生思考的时间，拓宽思维的空间，这就要改变师生问答式的“满堂套问”，打破单一僵化的模式。反观《詹天佑》第四自然段的“套问”教学：①“毅然”是什么意思；②詹天佑工作态度怎样？③詹天佑是怎样做的？④詹天佑是怎样想的？为什么这样想？不难看出这些问题是针对“文章分析法”模式设计的，指向于寻求得到或印证“理性”结论——“严肃认真”、“为国争光”等，其思维模式，即从“一般”到“个别”。应该说这种思维模式本身没有问题，只是因为“单一” 才僵化。
提出具有开放性的问题，课堂讨论气氛活跃了，学生才会各抒己见，妙语连珠。如教学《黄河象》：
师：现在读课文……（读后）“黄河象”给你留下怎样的印象？（生：高大完整）说说“高大完整吧”。（生以读，回答。）
师：科学家们根据黄河象化石高大完整的特点，推想出两个结论（师读“结论”）。这两个结论的推想过程是十分严密的，大家读读，想想，议议。
生（跳读课文，不是逐段分析）：
1．假如不是一头“疲劳和干渴”的老年公象，就不会有这具高大的化石。
2．假如不是老年公象带队，先失足落水，其它小象被惊跑，留下来的不只是高大的化石，我们还会看到小象的化石，真可惜！
3．假如老象是摔死的，化石就不会这样完整。
4．假如黄河象不是栽在河中的淤泥里，而被其他动物啃食过，化石也不会这样完整。
教师除了设计能够引导学生思维方向和拓展思维空间的好问题外，还要多鼓励学生质疑。学贵有疑，思起于疑，“有疑则进”。至于质疑方法，有人说要“教给”，如在文章的重点难点处质疑，在文章的空白处质疑等，我以为方法应各取所需，牛顿思考苹果只往地上掉，不往天上飞，决不是别人给他指点了方法的，所以重在质疑习惯的培养。
语文课堂讨论，注意培养批判性和发散性思维，这就给创新提供了技术支持。
