城管的存废取决于以民为本还是以市容为本
据多家媒体近期报道，深圳城管遇刺事件发生后，该执法队已经按上级部署，让每名一线队员都能穿上防刺背心，并学习擒拿、防身术，以提高自我保护能力。城管队员遇刺自然是不幸的事件，但遇刺事件发生后谋求打造坚兵厚甲，练就高强武艺以应对新的危机，则是不幸中的不幸。笔者担心的是，这种城管与小贩进行“军备竞赛”的“冷战思维”，最终将会导致城管的“解体”。
《汉书》名篇《论贵粟疏》中云：“神农之教曰：‘有石城十仞，汤池百步，带甲百万，而亡粟，弗能守也。’以是观之，粟者，王者大用，政之本务。”数千年前，中国士大夫已知道了“以民为本”的重要，作者进而指出，如果“腹饥不得食，肤寒不得衣，虽慈母不能保其子，君安能以有其民哉！”。因此，提出要“薄赋敛，广畜积”，给人民以生存的空间，使人民口袋里有钱，这比脸面更重要。
中国的城管其存在的理论假设正是《论贵粟疏》里面所批判的“伦理为本”，体现在城管方面则是“市容为本”、“规章为本”，隐藏在其后的实现手段则是“武力征服”，小贩利益与人格尊严相对于城市市容和部门规章，被视为鸿毛之于泰山，甚至根本就忽略不计，只有“我”的存在，没有“人”的存在。
城管作风的深层原因还有，一方面市容关系到“市长”的政绩和脸面，而小贩的饱暖却无需有人负责。另一方面，城管加强控制亦有利可图，罚没收入曾经是城管工资奖金的重要来源。执法潜规则不是该不该罚，而是尽量找理由罚。所以，一直以来，在处理小贩“违章经营”的时候，必如《城管执法操作实务》这本教科书中所言，城管人员一般都是连人带物，“以超短快捷的连环式动作一次性做完，不留尾巴”。这就无可避免地形成价值冲突。但得道多助，失道寡助，社会的主流价值观将决定大多数人会站在谁的一边。
在全世界，城管大概是中国的特色，以致当它的“战绩”引发外媒关注时，只好以“chengguan”来音译。据笔者了解，我国香港亦没有城管这个职业。在香港，内地城管所涉事情一部分属于警察的职责，关键的问题是，香港政府的指导思想几乎是哄着这些小贩，生怕他们不再做了，且他们无需交税，政府为支持有困难市民实现自食其力提供优质的服务，如免费培训，在小贩聚集的地方增派警察维护安全等，政府认为市民自食其力是对政府的贡献，政府应当感谢才对。如果没有事做，政府将需要向这些市民每人每月提供3000元左右“综援”。这是香港政府每年的巨额财政开支。
尽管城管的霸道作风几乎是千夫所指，但其数十年如一日却毫不动摇。最需要从制度上给予同情、帮助与关怀的小贩，每每成为制度伤害的对象。这就是以市容为本的价值观所造成的恶果。其实，在民生面前，市容是可以作出一些牺牲
的。如果一座城市缺乏包容和关怀，街道再宽敞，也只能体现傲慢和冷漠。有些实际问题可能需要各方妥协，但只要心里有“民”，就能让“民”参与决策，找到两全办法，决非只有每到一地就整得鸡飞狗跳墙这一种办法。
城管的一举一动尽在人民的视野之中，相信某些指导思想决不是中央的精神。城管的存废问题也不会是天方夜谭，它最终将取决于“以民为本”还是以“市容为本”。如果以民为本，就应熔化钢盔，销毁警棍，丢掉防刺背心，去暴力化，回归城管的服务功能。如果仍然坚持“以市容为本”，那就继续“穷兵黩武”好了，但相信决策层最终一定会顺应民心，“壮士断臂”，“大义灭亲”。
