对课堂教学评价的感想
张海波 单集镇中心中学
由于工作上的关系，近期听了不少的课，也与同行听课的人讨论对课堂教学的评价，更聆听的一些领导对课堂教学的评价，由于领导的评价具有导向性，所以我听、记尤为认真。例如在听某节初一数学课后，一位领导如是评价：“1.教学目标明确具体，切合学生实际。2.教材处理得当，重点突出，创造性的使用教材，把握数学思想。3.教学方法得当，充分体现学生的主体地位，合作交流形式多样，充分运用多媒体，质量高、效果好。4.教师素质：语言准确生动、板书合理、教态自然、平等、具有亲和力。5.课堂教学效果良好„„”。通常这样评价是较全面中肯积极的，可我还是有些想法：
一、评价的“主体”是教师还是学生？
基础教育课程改革的六项具体目标，无论哪一项目标的表述都是对学生的关注，关注人是新课程的核心理念——“一切为了每一位学生的发展”。因此，课堂教学中学生是关注的中心，同样课堂教学的评价中，学生依然是关注的中心，即评价的主体是学生。评价学生在课堂教学中有无收获、有无长进。不仅关注学生在知识与技能，过程与方法的收获，还要关注学生在情感生活、情感体验，关注学生的道德生活和人格养成。学生在这些方面有收获，有长进就是一节好课，否则就不是好课。而不是看“语言准确生动，板书合理„„”等教师素质如何。一个最基本的、最浅显的事实是：考试考的是学生，是学生去考，不是考教师，不是教师去考。当然我无意否认教师的作用与地位，只是觉得教师应真心实意的为学生的学习服务。所有教学内容的组织，教学目标的设计，教学方法的选择，教具的运用„„一个宗旨，为了学生的学，而不是在显示自己，炫耀自己，博得好评。
二、何为教学重点、难点？
“所谓教学重点，是指教材中举足轻重的、关键的、最基本的、最重要的中心内容，对于巩固旧知识和学习新知识都起着决定性作用”，这是传统的从书本知识的角度说明教学重点。也很具普遍性。传统的教学从大纲、教材出发，把应该教的教了，特别是把这些重点内容教好就行了（教教材）。可我认为这种见物不见人的认识，很少考虑学生学的实际。新课程是“用教材教”，用教材这个范例或情境去“教”学生，因此要更多的研究学生“学”的实际，教学重点、难点针对学生而言，是因人而异的。因为不同学生自身的知识经验、方法、兴趣、阅历、认识结构等不同，所谓书本上的重点难点内容对某些学生来说可能是小菜一碟，不算什么。也有书本上不是所谓重点、难点内容，却是学生学习上的拦路虎。显然所谓教学重点、难点内容，有两个层次上的含义，一是所谓书本知识的重点、难点，二是学生认知过程中的重点、难点内容。有时这两者是重合的，有时是不重合的。按奥苏伯尔说的去做：“根据实际情况组织教学，是教学最高原则”。
三、该不该评价教师素质？
有位中国学者到国外拜访一位友人，进门后看见友人的女儿，便说：“你真漂亮”这位女孩说了“谢谢”，随后这位友人很严肃地对中国学者说“你为什么不顾客观事实说我女儿漂亮，这会让她觉得不经过自己的努力就可得到夸奖，影响她日后的学习，因为漂亮不是通过努力争取得到的”，这使我想到评价课堂教学时，要不要评价教师的素质，有没有评价的意义。我不否认教师素质对课堂教学的作用，但正如一台投影仪对教学起作用，我们有必要去在评价课堂教学时评说这台投影仪质量的好坏吗！再者说，有些教师的先天素质是别人永远学不来的，是无法学的。因此我认为：评价课堂教学还是以学生为着眼点，以学生有无收获、发展为目标。像“语言、教态、板书” 等教师素质还是忽略的好。
四、如何评价课堂教学？
德国体育教学法专家海克尔教授在评价体育课的质量时提出了这样的标准：一是“出汗”，二是“笑”。可谓是科学准确、简明直观、易于操作。本文开头那位领导对课堂教学的评价，事实上很具有代表性。可我总有“像雾像雨又像风”的感觉。我们评价课堂教的标准究竟是什么？又 如何评价课堂教学的好坏？这是科学难题，又是见仁见智的难题。本人没有这个水平解答。但有一点是肯定的：“教学目标明确、重、难点突出、教法得当、过程环节安排合理、教态亲切自然、充分运用多媒体„ ”我总是感觉很“虚”，看不见、摸不着、学不来。再者说，课堂教学的优劣，由课堂教学效果决定，而课堂教学效果如何？要经过检测评定。实践才是检验真理的唯一标准。没有教学效果的评定，就说课堂教学的好坏显然没有说服力，以“合作交流形式多样、充分运用多媒体”来评价课堂教学的好坏显然不恰当。况且现在课堂上“运用多媒体，让学生合作交流”等“作秀”现象太普遍了。
![对课堂教学评价的感想[优秀]](/templates/pc/static/images/icon_word.2.png){kind=icon}
