推荐第1篇：容忍与自由读后感
《容忍与自由》读后感
姓名：王丽萍 化学化工系材化四班 学号：1411404029 当我第一次看到容忍与自由这几个字眼时，我的第一理解就是宽容的大度的理解别人曾对你的抵触，对你的伤害，谅解那些曾经给过你痛苦的经历的人。对于自由，我认为每个人都是自由的个体，拥有着自由的权利，不被所谓的教条束缚，对于任何事，都可以充分发表自己的观点和看法，可以大胆的阐述，然而，当我读了胡适先生的容忍与自由，我深深的被震撼了，他独到的见解和理论让我折服，才明白自己的理解是这么片面。他的思想强烈的鼓舞着我们。
胡适先生曾说过，年纪越大，越觉得容忍比自由更重要，容忍是一切自由的根本，没有容忍，就没有自由。
胡适先生用他一生来感悟这句话，因为他的一生起起落落，跌跌撞撞，他曾担任过台湾省中央研究院院长时，与雷震共同创办《自由中国》杂志，触犯了国民党当局的专制统治，雷震被捕，杂志也被勒停，之后又在美国国际开发总署主办的亚东科学教育会议上作了25分钟的演讲，又被批判围剿，指责他贬低中国古老文明，力主向西方现代文明看齐。因而病倒。随后两年，又在中央研究院，召开院士会议期间，在最后一次酒会上致开幕词，他说；“我去年说了25分钟的话，引起围剿，不要去管他，那是小事体，小事体，我挨了四十多年的骂，从来不生气，并且欢迎之至，”
从这话可以看出，胡适先生他的容忍的态度，他大度谅解的心扉。他用着容忍的态度来报答社会对他的宽容。曾在年轻时，曾强烈批判过小说《西游记》和《封神榜》的作者，然而并没有料到十年后在北京大学教书就有一些同样保卫自己所信其实并未必都对的道理的正人君子也想要来诛杀他和他的朋友们。当年他要杀人，后来人要杀他，动机是一样。都是因为动了一点正义的火气，就失掉了容忍的度量了。
他自己总觉得。他到今天还是一个无神论者，他不信一个有意志的神，也不信灵魂不朽的说法。他认为，这个国家，这个世界，这个社会，绝大多数是信神的。居然还有这雅量，能容忍他的无神论，能发表他的无神论的思想，从没有人因此用石头掷他，把他关在监狱里，或把他捆在柴堆上用火烧死。他在这个世界上享受了四十多年的容忍与自由，他觉得这个国家，这个社会对他的容忍态度是可爱的，是可以感激的。所以他一直用容忍的态度报答社会。他以一切的诚心谅解一切信神的人，也能诚心的容忍并且敬重一切信仰有神的宗教。
胡适先生用他的一生来阐述了容忍的重要性，给了我们很大的启发，无论在什么时候，什么地点，无论发生什么，我们都要学会以宽容的心去对待每个人，每件事，只有学会了宽容与理解，才能获得精神物质的自由。没有容忍就没有自由。
诚然，胡适先生又从各种方面说明容忍的态度是最难得，最稀有的态度。 比如，在宗教自由史上，每一个宗教团体总是相信自己的宗教信仰是对的，是不会错的，所以它总相信那些和自己不同的宗教信仰 必定是错的。必定是异教，邪教。正因为这种思想，深信自己不会错的心理，所以就不能容忍任何与自己不同的思想。就像欧洲的宗教革新运动的历史一样，不满意于罗马旧教的种种不容忍，种种不自由。导致了各种惨史，最根本的原因就是深深相信自己不会错的心理。 容忍的精髓是宽容，没有容忍异己的雅量，就不会承认异己的宗教信仰可以享受自由，但因为不容忍态度是基于我们的信念不会错的心理习惯，所以容忍异己是最难得，最不容易养成的雅量。”我深深的被胡适先生这句话里所透露出的一种人文观点所折服，和而不同，求同存异。所以我们要学会容忍，才能获得自由。在政治思想上，我们同样感觉到不容忍是常见的。胡适先生用陈独秀先生的故事为例子，说明“必以吾辈所主张者为绝对之是”的这种态度是不容忍的，是最容易引起别人的恶感的，是最容易引起反对的。”所以我们一定要学会容忍。
通过看这篇文章。我有了深刻的理解。文章中所说的那个自由，容忍给了我们很多见解。关于自由，这文章完全打破了我一贯的看法，也是这段时间切身体会到的观点:容忍比自由更重要！先说一个简单的例子，有人明显的挤兑你，可你还的微笑面对他，承受住了压力，然后体会到了更大的心灵自由度；再说个长远的，我这个人很怕别人的拒绝，之前有人一次拒绝我就直接放弃了，然后最近有人拒绝了我三次我还能坦然说出自己的想法，然后舒心一笑，体会到拒绝并不可怕，那是别人的自由，而我需要做的，我都全力以赴，也没留下什么遗憾，最终获得心灵的解脱。我觉得这个世界对我的容忍度量是可爱的，是可以感激的，我应该用容忍的态度回报社会对我的容忍。然而社会对影响也是挺大的。
关于社会，追溯我们成长的世界观，总认为我有多么的不适应现在的社会，这种观念是极为不对的，那是懵懂带给我的最错误的判断。我们所处的是最好的时代，是大变革拥有大机遇的时代，现在没有拥有你想要的，并不能代表什么，因为有朝一天，幸福会挤满你的想象，行动会证明一切。
胡适先生说，他应该用容忍的态度来报答社会对他的容忍。他在常常想，他们还得戒律自己：他们着想别人容忍谅解他们的见解，他们必须先养成能够容忍谅解别人的见解的度量。至少他们应该戒约自己决不可\"以吾辈所主张者为绝对之是\"。 他们受过实验主义的训练的人，本来就不承认有\"绝对之是\"，更不可以\"以吾辈所主张者为绝对之是。 通过这篇文章，我的感想也颇深。在一个健康的社会，只有容忍不同的思想，容忍不同的声音，容忍不同的呼声，才能使人人有思想的自由，有说话的权利。现在才真正明白，对人待物需要容忍的度量，我们要学会尊重人的权利。我们可以看不惯别人的为人处世的作风，但是一定要容忍。这样才能学会好好处理关系。 容忍其实是自己必须容忍别人的观点，别人才能自由，相反的别人容忍自己的观点，自己才有自由而言。我自己转念一想，的确如此，就像卢梭曾经说过：我不同意你的观点，但是我誓死捍卫你说话的权利。所以容忍是必要的。
在我们的生活中，我们不仅要学会容忍，还要学会这篇文章带给我们知识的精髓。然而这篇文章让我学会谦虚求学，知识浩瀚无界，自己所学不过小之又小的一部分，就算有所成就，也不值得骄傲自豪，应该继续扩大自己的学识，继续学，“以有涯追求无涯”。以及先生对待科学的态度，严谨。“大胆假设，小心求证”。“人生的意义在于我们怎么看待人生”。而不是盲目的去追求所谓的成功。我们要学会以一切乐观的心态去面对生活给我们带来的种种磨难。在困难面前，我们要学会容忍，不要老去抱怨，为什么要这样对待我，生活不会因为你是谁就会额外给予你什么。也不会因为你的抱怨而分外的怜惜你。所以我们要学会以一颗容忍的心态去面对。我们要学会抛弃我们一直坚信的不会错的心理，敞开心扉去接受，去容忍，去理解，去宽容别人的观点。也许我们在包容他人的观点时，他人也在接受你的理论。
我们要始终以一颗包容的心去理解，学会去容忍，因为容忍是相互的，你容忍了我，你就获得了自由，我容忍了你，我也获得了自由。我们相互容忍，说明我们对事物是排斥的，是讨厌的。正如在生活中，有些事是你喜欢的，然而其他人是不喜欢的，所以这时我们不要去强烈要求别人去赞同我们的观点，学会去容忍，我们只有学会了容忍他人对我们的批评，我们才会获得灵魂上的自由。就像在生活中，谁也不是谁的谁，所以不要去要求别人一定要按你的想法来。我们要容忍，生活才会更美好。要以容忍的心态去面对，去报答他人对我们的容忍
推荐第2篇：容忍与自由读后感
容忍与自由读后感
胡适在这篇文章中有不少提法都让后人称道，尤其那句“容忍的态度比自由更重要”更是赢得后人们的青睐。当然，我们现在知道，对胡适而言，这句话先是出自他的一位老师之口。
读了这篇文章，我随着作者古今中外的畅游了一番，给我一种前所未有的震撼感，我也越发觉得人若要进步就需要革新，需要包容。 我们需要得到包容谅解就先得谅解包容别人，就象这社会这世界给予我们，以及我们所应该去报答的。
这篇文章是胡适总结自己过去年轻气盛和当下经过了很多事情后所得出的想法，就是容忍远比自由重要，而只有足够的容忍的基础上才会有足够的自由。
起初胡适把这篇文章定名为《自由与容忍》，后觉得不妥，遂易之。
因为文章本身就是要突出“容忍”二字而“自由”我相信只是作为作者对“容忍”二字的衬托，也是对曾经自己所认为的，执着的一个反剩
作者由布尔先生的对话引出本文的观点：没有容忍就没有自由。胡适甚至认为“容忍”既为一种自由的精神，同时又是一种民主的精神，或者说它就是自由之根本。容忍既是自由存在可能的前提，也是自由最后所成就或者所归属的社会秩序形态和个人思想行为的重要准则。换言之，一个健康的社会，只有容忍不同的思想存在，容忍有不同的声音，才能使人人都有思想的自由。在这两篇文献中，胡适旗帜鲜明地提出了反对不容忍、主张容忍异己、容忍反对党的主张。
在胡适看来，如果一个社会缺少容忍精神，不能容忍不同的思想和不同的声音，那么这个社会必定会产生唯我主义，而走向极权专制。
胡适不仅认为容忍比自由更重要，他甚至还认为，容忍是一切自由的根本：没有容忍，就没有自由。
胡适在这篇文章中有不少提法都让后人称道，尤其那句“容忍的态度比自由更重要”更是赢得后人们的青睐。当然，我们现在知道，对胡适而言，这句话先是出自他的一位老师之口。胡适秘书胡颂平写过一篇追忆胡适的文章，题为《胡适先生写字的故事》，讲的是1958年12月16日的晚上，胡适先生对胡颂平谈起十七八年前在美国去看康奈尔大学的史学大师伯尔先生的一个故事。胡适对胡颂平说：“这时伯尔先生快八十岁，早已退休了，他和他的夫人住在一个山上。那天我去看他们的时候，伯尔夫人亲自动手做菜请我，伯尔先生和我谈了很多话。
有一句话，我至今还没有忘记。他说：‘我年纪越大，越感觉到容忍比自由还更重要’。其实容忍就是自由：没有容忍，就没有自由。我自己也有‘年纪越大，越觉得容忍比自由还更重要’的感想。”胡颂平说他当时听了很感动，就请求胡适先生把这句话写给他，胡适答应了，并当即在胡颂平的工作桌上“拿了一张已经截去一小半的信纸来写”。尽管这样，我们依然要感谢胡适，感谢他留下了老师对他说的这句虽非“惊天地”却是“泣鬼神”的话。
随后作者回忆自己17岁那年发表的一篇痛骂小说《西游记》和《封神榜》的文章，于是总结这几十年过去后，自己对当初那篇文章的态度。作者用了很多个“50年前我没有想到„„”来再次论述自己的的观点“随着年纪越来越大，越来越发现“容忍”远比“自由”重要。
50年过去后，胡适先生仍是原本的自己，依然是个无神论者，依然“不相信一个有意志的神”，“依然不信灵魂不朽的说法”，但是在这之外，他的个人处世态度却完全地变了，因为“在这个世界享受了40多年的容忍与自由”，所以要用自己容忍的态度去报答世界对自己的容忍，于是再一次提到自己作这篇文章的观点：随着年纪越来越大，越觉得容忍有重要的意义。
之后作者开始感慨在宗教自由史，思想自由史，政治自由史上容忍的态度是最难得最稀有的，并例举了马叮路德和约翰。高尔文在欧洲革新运动上的例子，阐述过去非此即彼的异端邪说，因而导致互相残酷撕杀，无所不用其极，而这种性质是无助人类社会在和平与发展中迅速获得更大的进步。
最后，胡适先生很自然地把话题放到政治思想上，通过与陈独秀的书信再次表达作者对武断不容忍态度的反对和觉得自由的重要性。
近年来，思想界大谈自由主义。但都是对西方的理论资源的阐述与发挥，却遗忘了中国自由主义的先驱者胡适。胡适自由主义思想形成于留美时期，在二三十年代的中国掀起了自由主义的狂飙，影响巨大，流风所及，汇成自由主义在中国的第一个高潮。但胡适自由主义思想的真正发挥与系统表述是在四十年代中期以后，他晚期思想不仅未改初衷，而且变得浑厚、深沉、圆熟。这期间胡适思想进展表现在：他着力于自由主义基本内涵和行为规范的思辩，不再使自由主义沦为一种宣传性的口号，奠定了其学理的基础和理论的构架。胡适注意到\"东方自由主义运动始终没有抓住政治自由的特殊重要性，所以始终没有走上建设民主政治的路子。\"故胡适特别嘱意建立自由主义的政治哲学，他明确提出自由主义的意义在于争取思想自由；建立捍卫人民基本自由的民主政治；容忍反对党、保障少
数人的权利；推动和平渐进的改革、实行立法的方法。他反对那种\"必以吾辈所主张者为绝对之是\"的偏执态度，特别提出\"容忍是一切自由的根本\"；\"容忍比自由更重要\"，把容忍纳入自由主义的行为规范。其所思所想，既有西方自由主义的理论精髓，又有胡适本人的思想结晶。读之让人感慨不已。
读了这篇文章，我随着作者古今中外的畅游了一番，给我一种前所未有的震撼感，我也越发觉得人若要进步就需要革新，需要包容。
我们需要得到包容谅解就先得谅解包容别人，就象这社会这世界给予我们，以及我们所应该去报答的。
推荐第3篇：胡适《自由与容忍》读后感
谈《容忍与自由》的读后感
前日有幸，听到语文老师谈，胡适《容忍与自由》，期间不乏老师自己对这些耿耿君子的无限钦佩之情，但更多的讲的是胡适之容忍与自由给今天的我们什么启示，深有体会。我课下果断找到原文细心拜读。
我认为，他提到的四恶必杀，和他自己理解的一样，多少有些绝对。因为不能将名族的文化觉悟，归结于几步旷世著作。无神论，也或有神、有鬼终究是个人心理能力的表现，在特殊的文化背景下，人们保持自己的文化经典的虔诚、绝对信服，这一点从根本上讲是没有错的。从这一点上讲，这本身就是一种自由的体现，而某些人刻意的要将自己的什么什么论强加于民众，迫使他们觉醒，这多少有点强人所难。除非是将《天演论》、《马克思》思想，自然地传向民众。而不是在所谓文化先驱报纸、期刊上发表一篇自己的所谓理论，然后以文化人的姿态将同意的民众化为进步着，将另一类归为迂腐。
人要有自己的思想，人，合法、合理的拥有自己的思想，这本身就是自由实现与否的一种标准。胡适先生在任北大校长期间，正是以这种自由、博采、大胆革新的姿态，北大招进许多有着新思想，新潮学的年青一代，正是这些人，将更广泛意义上的自由推向了更远，这是我讲的一点对于自由的观点。
当下，由于各种不当的行为，对于传统的道德观产生巨大的冲击，为什么总是有路人，看到年轻的小女孩躺在血泊中视而不见，为什么总是有滑到的老人面临生命的危险，却总是无人问津。这些路人、旁观者，难道不受良心的谴责吗？在这种情况下救人与不救人确实是一个人的自由。老吾所老，幼吾所幼，这种传统道德的呼声，在这种所谓的自由的环境下竟然是那么的无力。
同样的事情，韩国发生金融危机之时，民众竟然自愿拿出家传金器，结婚戒指，甚至养老金等。出来与国家共患难，好多人讲难道中国人没有韩国人觉悟高吗？难道我们真的已经道德沦丧到受人发指了吗？
两种自由的抉择，两种不同的结果。所以我觉得胡适先生讲自由，应该讲清楚，那些情况下应该自由、那些情况下不应该自由。比如说老人跌倒的时候，救人是必须的（当然我们都知道这些是不可能的，万一遇到碰瓷怎么办），说不定正是他对于自由的定义太自由化了，误导了我们呢，呵呵。当然如果一个名族要真的将这些道德也法律化，不自由化。那么这必定是一个即将沦丧的名族，必定是一个，即将迫切需要给每一位民众大脑都植入一种道德芯片的民族。
韩寒讲，\"自由就是自己还有一张嘴，能在理智的情况下说出心声、自由就是自己还有一双脚，在即使不能动的情况下，也能随心所欲、自由就是你还相信我、我还相信你。\"对啊，我觉得自由的前提就得是信任--------对自己价值观的信任、和对社会、对他人的
信任。
讲完自由再讲容忍，就一切简单多了，胡适先生总是鼓励年轻人，大胆的假设，小心去求证、包容不同观点。这是两种姿态。学术研究对于浮躁、势力是丝毫不能容忍的。但是新思想对于假设的程度是没有容忍上限的。学术上是这样，胡适先生在为人方面更是堪称模范，且不谈，面对众多优秀女子的痴心追求坐怀不乱。她在家庭方面颇多忍让，虽有“妻管严”之名，但家庭十分和睦。但是对于妻子反对他资助学生一事，他也是毫不留情的不予忍让。他即使是在很艰难的情况下，就任驻美大使期间，也是拒收俸禄。不是他真的不需要，而是仅仅是想为国家节省开支。对于艰难的生活有着巨大的容忍力，但对于帝国主义对于国家主权的侵犯却坚定地说“不”。从他这种行径上我想我读到的是：“容忍可以，但得看是什么事，具体事，具体说。我可不是对于所有的事都能理智的去容忍的。”
我喜欢韩寒，不是因为有权威人士说，韩寒身上兼有鲁迅和胡适的品质，而是我自己读到的：他总是能将容忍与自由把握的很好，即使有些事情他真的做的不好，但就跟我们讲容忍一样-------人无完人我还是喜欢他。胡适什么都做得很好，但总觉得神交过似的，还是很有距离。立做榜样倒是可以，立做偶像却是很难谈及。
通读《容忍与自由》全文，胡适先生看似从学术的角度讲了自由、容忍。实则结合他的一生，这本身就是他自己，为人、价值观、处事态度的一种综合体现。中国人总是喜欢立起一个又一个模
范，用他们的行为做标准。如果你也赞同这样，那么请在在自由思想的前提下，将胡适先生立为自己的模范，终生效仿之。
以上是我自己读完本文联想到的一些人、一些事、和感悟到的一点观点，多有青涩狂妄之意，还望不要见笑。
11级物信系电信一班
乐鹏
2012年5月26日
推荐第4篇：容忍与自由
容忍与自由
十七、八年前，我最后一次会见我的母校康耐儿大学的史学大师布尔先生（George Lincolnurr）。
我们谈到英国文学大师阿克顿（Lord Acton）一生准备要著作一部《自由之史》，没有写成他就死了。布尔先生那天谈话很多，有一句话我至今没有忘记。他说，“我年纪越大，越感觉到容忍（tolerance）比自由更重要。”
布尔先生死了十多年了，他这句话我越想越觉得是一句不可磨灭的格言。我自己也有“年纪越大，越觉得容忍比自由还更重要”的感想。有时我竟觉得容忍是一切自由的根本：没有容忍，就没有自由。
我十七岁的时候（一九○八）曾在《竞业旬报》上发表几条《无鬼丛话》，其中有一条是痛骂小说《西游记》和《封神榜》的，我说：
《王制》有之：“假于鬼神时日卜筮以疑众，杀。”吾独怪夫数千年来之排 治权者，之以济世明道自期者，乃懵然不之注意，惑世诬民之学说得以大行，遂举我 神州民族投诸极黑暗之世界！
这是一个小孩子很不容忍的“卫道”态度。我在那时候已是一个无鬼论者、无神论者，所以发出那种摧除迷信的狂论，要实行《王制》（《礼记》的一篇）的“假于鬼神时日卜筮以疑众，杀”的一条经典！
我在那时候当然没有梦想到说这话的小孩子在十五年后（一九二三）会很热心的给《西游记》作两万字的考证！我在那时候当然更没有想到那个小孩子在
二、三十年后还时时留心搜求可以考证《封神榜》的作者的材料！我在那时候也完全没有想想《王制》那句话的历史意义。那一段《王制》的全文是这样的：
析言破律，乱名改作，执左道以乱政，杀。作淫声异服奇技奇器以疑众，杀。 行伪而坚，言伪而辩，学非而博，顺非而泽以疑众，杀。假于鬼神时日卜筮以疑众，杀。此四诛者，不以听。
我在五十年前，完全没有懂得这一段话的“诛”正是中国专制政体之下禁止新思想、新学术、新信仰、新艺术的经典的根据。我在那时候抱着“破除迷信”的热心，所以拥护那“四诛”之中的第四诛：“假于鬼神时日卜筮以疑众，杀。”我当时完全没有梦到第四诛的“假于鬼神„„以疑众”和第一诛的“执左道以乱政”的两条罪名都可以用来摧残宗教信仰的自由。我当时也完全没有注意到郑玄注里用了公输般作“奇技异器”的例子；更没有注意到孔颖达“正义”里举了“孔子为鲁司寇七日而诛少正卯”的例子来解释“行伪而坚，言伪而辩，学非而博，顺非而泽以疑众，杀”。故第二诛可以用来禁绝艺术创作的自由，也可以用来“杀”许多发明“奇技异器”的科学家。故第三诛可以用来摧残思想的自由，言论的自由，著作出版的自由。
我在五十年前引用《王制》第四诛，要“杀”《西游记》《封神榜》的作者。那时候我当然没有想到十年之后我在北京大学教书时就有一些同样“卫道”的正人君子也想引用《王制》的第三诛，要“杀”我和我的朋友们。当年我要“杀”人，后来人要“杀”我，动机是一样的：都只因为动了一点正义的火气，就都失掉容忍的度量了。
我自己叙述五十年前主张“假于鬼神时日卜筮以疑众，杀”的故事，为的是要说明我年纪越大，越觉得“容忍”比“自由”还更重要。
我到今天还是一个无神论者，我不信有一个有意志的神，我也不信灵魂不朽的说法。但我的无神论与共产党的无神论有一点根本的不同。我能够容忍一切信仰有神的宗教，也能够容忍一切诚心信仰宗教的人。共产党自己主张无神论，就要消灭一切有神的信仰，要禁绝一切信仰有神的宗教——这就是我五十年前幼稚而又狂妄的不容忍的态度了。
我自己总觉得，这个国家，这个社会，这个世界，绝大多数人是信神的，居然能有这雅量，能容忍我的无神论，能容忍我这个不信神也不信灵魂不灭的人，能容忍我在国内和国外自由发表我的无神论的思想，从没有人因此用石头掷我，把我关在监狱里，或把我捆在柴堆上用火烧死。我在这个世界里居然享受了四十多年的容忍与自由。我觉得这个国家，这个社会，这个世界对我的容忍度量是可爱的，是可以感激的。
所以我自己总觉得我应该用容忍的态度来报答社会对我的容忍。所以我自己不信神，但我能诚心的谅解一切信神的人，也能诚心的容忍并且敬重—切信仰有神的宗教。
我要用容忍的态度来报答社会对我的容忍，因为我年纪越大，我越觉得容忍的重要意义。若社会没有这点容忍的气度，我决不能享受四十多年大胆怀疑的自由，公开主张无神论的自由。
在宗教自由史上，在思想自由史上，在政治自由史上，我们都可以看见容忍的态度是最难得、最稀有的态度。人类的习惯总是喜同而恶异的，总不喜欢和自己不同的信仰、思想、行为。这就是不容忍的根源。不容忍只是不能容忍和我自己不同的新思想和新信仰。一个宗教团体总相信自己的宗教信仰是对的，是不会错的，所以它总相信那些和自己不同的宗教信仰必定是错的，必定是异端，邪教。一个政治团体总相信自己的政治主张是对的，是不会错的，所以它总相信那些和自己不同的政治见解必定是错的，必定是敌人。
一切对异端的迫害，一切对“异己”的摧残，一切宗教自由的禁止，一切思想言论的被压迫，都由于这一点深信自己是不会错的心理。因为深信自己是不会错的，所以不能容忍任何和自己不同的思想信仰了。
试看欧洲的宗教革新运动的历史。马丁·路德（Martin Luther）和约翰·高尔文（John Calvin）等人起来革新宗教，本来是因为他们不满意于罗马旧教的种种不容忍，种种不自由。但是新教在中欧、北欧胜利之后，新教的领袖们又都渐渐走上了不容忍的路上去，也不容许别人起来批评他们的新教条了。高尔文在日内瓦掌握了宗教大权，居然会把一个敢独立思想，敢批评高尔文的教条的学者塞维图斯（Servetus）定了“异端邪说”的罪名，把他用铁链锁在木桩上，堆起柴来，慢慢的活烧死。这是一五五三年十月二十三日的事。
这个殉道者塞维图斯的惨史，最值得人们的追念和反省。宗教革新运动原来的目标是要争取“基督教的人的自由”和“良心的自由”。何以高尔文和他的信徒们居然会把一位独立思想的新教徒用慢慢的火烧死呢？何以高尔文的门徒（后来继任高尔文为日内瓦的宗教独裁者）柏时（de Beze）竟会宣言“良心的自由是魔鬼的教条”呢？
基本的原因还是那一点深信我自己是“不会错的”的心理。像高尔文那样虔诚的宗教改革家，他自己深信他的良心确是代表上帝的命令，他的口和他的笔确是代表上帝的意志，那末他的意见还会错吗？他还有错误的可能吗？在塞维图斯被烧死之后，高尔文曾受到不少人的批评。一五五四年，高尔文发表一篇文字为他自己辩护，他毫不迟疑的说：“严厉惩治邪说者的权威是无可疑的，因为这就是上帝自己说话。„„这工作是为上帝的光荣战斗。”上帝自己说话，还会错吗？为上帝的光荣作战，还会错吗？这一点“我不会错”的心理，就是一切不容忍的根苗。深信我自己的信念没有错误的可能（infallible），我的意见就是“正义”，反对我的人当然都是“邪说”了。我的意见代表上帝的意旨，反对我的人的意见当然都是“魔鬼的教条”了。
这是宗教自由史给我们的教训：容忍是一切自由的根本；没有容忍“异己”的雅量，就不会承认“异己”的宗教信仰可以享受自由。但因为不容忍的态度是基于“我的信念不会错”的心理习惯，所以容忍“异己”是最难得，最不容易养成的雅量。
在政治思想上，在社会问题的讨论上，我们同样的感觉到不容忍是常见的，而容忍总是很稀有的。我试举一个死了的老朋友的故事作例子。四十多年前，我们在《新青年》杂志上
开始提倡白话文学的运动，我曾从美国寄信给陈独秀，我说：此事之是非，非一朝一夕所能定，亦非一二人所能定。甚愿国中人士能平心静气与吾辈同力研究此问题。讨论既熟，是非自明。各辈已张革命之旗，虽不容退缩，然亦决不敢以吾辈所主张为必是而不容他人之匡正也。
独秀在《新青年》上答我道：鄙意容纳异议，自由讨论，固为学术发达之原则，独于改良中国文学当以白话为正宗之说，其是非甚明，必不容反对者有讨论之余地；必以吾辈所主张者为绝对之是，而不容他人之匡正也。
我当时看了就觉得这是很武断的态度。现在在四十多年之后，我还忘不了独秀这一句话，我还觉得这种“必以吾辈所主张者为绝对之是”的态度是很不容忍的态度，是最容易引起别人的恶感，是最容易引起反对的。
我曾说过，我应该用容忍的态度来报答社会对我的容忍。我现在常常想我们还得戒律自己：我们着想别人容忍谅解我们的见解，我们必须先养成能够容忍谅解别人的见解的度量。至少至少我们应该戒约自己决不可“以吾辈所主张者为绝对之是”。我们受过实验主义的训练的人，本来就不承认有“绝对之是”，更不可以“以吾辈所主张者为绝对之是”。
四
八、
三、十二晨
推荐第5篇：容忍与自由读后感(肖鹏)
《容忍与自由》读后感
嘉善新世纪学校 肖鹏
最初，是被“容忍”、“自由”这两个词所吸引，不由得就选了这本书来读。细读之中，越来越体会到胡适先生的 “容忍是一切自由的根本；没有容忍，就没有自由”这样的观点，如今社会彰显个性，我们需要得到包容谅解就先得谅解包容别人，就象这社会这世界给予我们，以及我们所应该去报答的。
作者反复要说明的道理，就是“没有容忍，就没有自由。”用比较通俗的话来解释就是，他人的容忍是你自由的前提。胡适先生用他一生来感悟这句话，因为他的一生起起落落，跌跌撞撞，他曾担任过台湾省中央研究院院长时，与雷震共同创办《自由中国》杂志，触犯了国民党当局的专制统治，雷震被捕，杂志也被勒停，之后又在美国国际开发总署主办的亚东科学教育会议上作了25分钟的演讲，又被批判围剿，指责他贬低中国古老文明，力主向西方现代文明看齐。因而病倒。随后两年，又在中央研究院，召开院士会议期间，在最后一次酒会上致开幕词，他说；“我去年说了25分钟的话，引起围剿，不要去管他，那是小事体，小事体，我挨了四十多年的骂，从来不生气，并且欢迎之至。”从这话可以看出，胡适先生他的容忍的态度，他大度谅解的心扉。他用着容忍的态度来报答社会对他的宽容。
这令我不禁想到近些年来紧张的师生关系、紧张的医患关系，也许双方之间最缺乏的，就是适当的容忍了。如果彼此之间有那么一点点的容忍，许多令人扼腕的悲剧就不会发生了。我是一名教师，对此就深有体会。有一个学生，中午在教室和同学玩耍时不小心磕着了膝盖，流血了，但是当时我不在，并不知情。学生去找了其他老师，老师让学生到医务室诊治。下午我返回学校，学生并没有跟我提起此事，那个老师也没跟我说。结果到晚饭时，这个学生来跟我讲，说膝盖破了，疼的厉害，我第一时间安排学生到医院治疗，然后迅速通知家长。没想家长不分青红皂白，对我一顿责怪。当时我很郁闷，甚至有想辞掉班主任的冲动。至今，对此事我都无法释怀。现在想想，家长对孩子的受伤很紧张乃人之常情，可以理解，但老师并非刻意不告知，也不想孩子受伤，家长应该多些容忍的心态。我作为老师，也应该理解家长的心情，毕竟孩子都是家长的心头肉手中宝，家长的几句责备不必太放心上，关键是做好我该做的工作，对得起天地良心就够了。
通过看这篇文章，我有了深刻的理解。文章中所说的那个自由，容忍给了我们很多见解。关于自由，这文章完全打破了我一贯的看法，也是这段时间切身体会到的观点:容忍比自由更重要！先说一个简单的例子，有人明显的挤兑你，可你还的微笑面对他，承受住了压力，然后
1 / 2
体会到了更大的心灵自由度；再说个长远的，我这个人很怕别人的拒绝，之前有人一次拒绝我就直接放弃了，然后最近有人拒绝了我三次我还能坦然说出自己的想法，然后舒心一笑，体会到拒绝并不可怕，那是别人的自由，而我需要做的，我都全力以赴，也没留下什么遗憾，最终获得心灵的解脱。我觉得这个世界对我的容忍度量是可爱的，是可以感激的，我应该用容忍的态度回报社会对我的容忍。
通过看这篇文章，我的感想也颇深。在一个健康的社会，只有容忍不同的思想，容忍不同的声音，容忍不同的呼声，才能使人人有思想的自由，有说话的权利。现在才真正明白，对人待物需要容忍的度量，我们要学会尊重人的权利。我们可以看不惯别人的为人处世的作风，但是一定要容忍。这样才能学会好好处理关系。容忍其实是自己必须容忍别人的观点，别人才能自由，相反的别人容忍自己的观点，自己才有自由而言。我自己转念一想，的确如此，就像卢梭曾经说过：我不同意你的观点，但是我誓死捍卫你说话的权利。所以容忍是必要的。
在我们的生活中，我们不仅要学会容忍，还要学会这篇文章带给我们知识的精髓。然而这篇文章让我学会谦虚求学，知识浩瀚无界，自己所学不过小之又小的一部分，就算有所成就，也不值得骄傲自豪，应该继续扩大自己的学识，继续学，“以有涯追求无涯”。以及先生对待科学的态度，严谨。“大胆假设，小心求证”。“人生的意义在于我们怎么看待人生”。而不是盲目的去追求所谓的成功。我们要学会以一切乐观的心态去面对生活给我们带来的种种磨难。在困难面前，我们要学会容忍，不要老去抱怨，为什么要这样对待我，生活不会因为你是谁就会额外给予你什么。也不会因为你的抱怨而分外的怜惜你。所以我们要学会以一颗容忍的心态去面对。我们要学会抛弃我们一直坚信的不会错的心理，敞开心扉去接受，去容忍，去理解，去宽容别人的观点。也许我们在包容他人的观点时，他人也在接受你的理论。我们要始终以一颗包容的心去理解，学会去容忍，因为容忍是相互的。
------于2016年5月
2 / 2
推荐第6篇：容忍与自由教案
《容忍与自由》教案
教学要点：
1、了解胡适及写作背景
2、艺术特色
3、学生怎样看待“容忍与自由”
教学重点：体会胡适这篇论文的写作特点，了解胡适的文风
教学方法：采用边读边议的方法进行本课的教学，最后展开课堂讨论。 教学时数：2课时 教学过程：
一、导语设计
1、胡适在“五四”时期，提倡白话文，说“文言是半死文学”，“可读而听不懂”。
一生以白话文的布道者自居，始终关注白话文的发展和命运，还特意编著了一部《白话文学史》。
记得1934年秋，胡适在北大讲课时又对白话文的优点大加颂扬，这时，有些醉心文言文的同学，听不入耳，心中厌烦，不免萌生了抵触情绪。正当胡适讲得得意时，一位姓魏的同学，突然站起来，声色俱厉地提出抗议道：“胡先生，难道说白话文就没有丝毫的缺点吗?”胡适冲着他微笑着说：“没有的。”那位同学更加激愤地反驳道：“肯定是有的!白话文语言不精练，打电报用字多，花钱多。”胡适扶扶眼镜透露出沉思的目光，然后柔声细气地解释道：“不一定吧!前几天行政院 ------ 有位朋友给我打来电报，邀我去做行政院秘书，我不愿从政，决定不去，为这件事我复电拒绝。复电是用白话写的，看来也很省字。请同学们根据我这一意愿，用文言文编写一则复电，看看究竟是白话文省字，还是文言文省字?”胡教授说完这段话后，只听得课堂内 “嚓、嚓”的取纸声，顿时整个教室呈现出紧张沉寂的气氛，每个同学都在开动脑筋，认真地编写电文。 十五分钟过后，胡适让同学们自动举手，报告用字数目，然后从中挑选一份用字最少的文言电稿，电文是这样写的：“才学疏浅，恐难胜任，不堪从命。”
胡适说，这份写得确实简练，仅用了12个字。但我的白话电报却只用了5个字：“干不了，谢谢。”
胡适又解释说：“干不了”就含有才学疏浅，恐难胜任之意；“谢谢”既对友人费心介 ------ 绍表示感谢又暗示拒绝之意。由此看来，语言的精练与否，不在白话与文言的差别。客观事物是曲折复杂的，必须反复研究，才能恰当地反映，所谓研究，就是细心琢磨问题的中心所在，恰如其分地选用字词，白话文较文言文是更可省字的。
经胡先生这一精辟阐述和热情的鼓励，那些对白话文不感兴趣的同学，连笔者在内都受到了启迪和教育。
2、胡适的三嫂有一个同父异母的妹妹，叫曹声，比胡适的年龄约小十岁。1923年夏天，三十刚出头的胡适到杭州疗养，住在烟霞洞，而曹声当时正在杭州女子师范学校读书。一个是使君有妇”，一个是“罗敷有夫”，在浓妆淡抹总相宜的西子湖边，两人相逢，已是恨不相逢未嫁娶之时了。于是，曹声向自己的丈夫提出离婚，并很快办妥了离婚手续，在这种情况下，胡适面临着一个难题。他的妻子江冬秀不是个普通的旧式女子，也不是软弱可欺的妇女，她为此事常同胡适吵闹，有一次竟拿起裁纸刀向胡适脸上掷去，幸未掷中。当时的胡适已是很有名气的了，名气与爱情两者不可兼得。他的恋爱，只有几个至亲好友知道，流传不广。如果事情一闹大，全国皆知，胡适的“圣人”的称号就完结了。最终胡适还是舍爱求名。这样一来，曹声身受的打击可不轻，但她仍在情场失意的情况下发愤读书，后留学美国。胡适与曹声恋爱期间，常凭鱼雁传情。胡适还为曹作了首诗：咬不开，捶不碎的核儿，关不住核儿里的一点生意；百尺的宫墙，千年的礼教，锁不住一个少年的心。
二、作者简介
胡适（1891一1962），原名胡洪〔马辛〕，字适之，安徽绩溪人。为白话文和五四文化的倡导者。1910年留学美国，入康乃尔大学，后转入哥伦比亚大学，从学于杜威，深受其实验主义哲学的影响。 1917年初在《新青年》上发表了《文学改良刍议》。1917年获哲学博士学位，同年回国，任北京大学教授。参加编辑《新青年》，并发表论文《历史的文学观念论》、《建设的文学革命论》，出版新诗集《尝试集》，成为新文化运动中很有影响的人物。1919年发表《多研究些问题，少谈些主义》，主张改良主义。1920年离开《新青年》，后创办《努力周报》。l923年与徐志摩等组织新月社。1924年与陈西滢、王世杰等创办《现代评论》周刊。1932年与蒋廷〔fu2〕、丁文江创办《独立评论》。1938年任国民政府驻美国大使。1946年任北京大学校长。1948年离开北平，后转赴美国。1958年任台湾“中央研究院院长”。胡适一生在哲学、文学、史学、古典文学考证诸方面都有成就，并有一定的代表性。著有《五十年来之中国文学》、《胡适文存》、《白话文学史》、《中国章回小说考证》等。
胡适一生的学术活动主要在史学、文学和哲学几个方面，主要著作有《中国哲学史大纲》（上）、《尝试集》、《白话文学史》（上）和《胡适文存》（四集）等。他在学术上影响最大的是提倡“大胆的假设、小心的求证”的治学方法。晚年潜心于《水经注》的考证，但未及写出定稿。1962年在台北病逝。
三、背景简介
胡适的这篇文章最初发表于台湾出版的《自由中国》1959年3月14日第26卷第6期。
《自由中国》鼓吹自由、民主和宪政，批评时政和国民党的专制统治，在当时思想文化界有重要影响，并成为销量最大的政论刊物。由此引发了执政当局的不满，1960年《自由中国》被查封停刊，主编雷震则被拘捕判刑。时任台湾“中央研究院”院长的胡适正在美国开会，在答美联社、合众社记者问时表示，雷震案不应由军法审判。胡适回台湾后接见记者，认为《自由中国》为了争取言论自由而停刊也不失为“光荣的下场”，雷震办《自由中国》已成为言论自由的象征，“我曾主张为他造铜像，不料换来的是十年坐监，这是很不公平的！”为表示气愤，胡适说此话时还用力拍了一下桌子。
胡适此文的发表与查封相隔了一年半的时间。虽然两者之间没有直接的因果关系，但胡适文章的立意显然是针对查封行为的时代背景的。
四、讲述课文
第一部分：以胡适以母校史学大师布尔的一句话，“我年纪越大，越感觉到容忍比自由还重要”为起兴，不仅深表同感，而且认为它“是一句不可磨灭的格言”。顺着布尔的思路，胡适进一步发挥并引申出自己的观点：“容忍是一切自由的根本;没有容忍，就没有自由。”胡适的话换一种表述即是：因为容忍是自由存在的前提，所以容忍比自由更重要。打个比方来说，容忍是“根”，自由是“花朵”。胡适为布尔的那句格言寻找到了立论依据，并赋予了理论色彩。
第二部分：提出自己的第一个论点：没有容忍就没有自由问题：以中国自由主义知识分子代表人物著称的胡适，为什么舍近求远，迂回曲折，放下自由的直接张扬，间接地倡导起容忍的精神了呢？
（1）年轻人血气方刚，容易冲动激进。“我在那时候抱着破除迷信的热心”,“动了一点正义的火气”，“一个小孩子很不容忍的卫道态度”，都说明年青人长于积极进取而欠缺冷静反思的思维特点。相对而言，老年人较为心平气和，思考时较客观周详。
（2）青年与老年在知识积累、认识能力上是存在差异的。“我在五十年前，完全没有懂得这一段„„”“我当时也完全没有注意到郑玄注„„”等例，都说明知识的局限造成认识上偏差。
（3）人生经历对思想的影响。胡适之所以认为“容忍比自由还重要”,是因为“我在这个世界里居然享受了四十多年的容忍与自由”，“我要用容忍的态度来报答社会对我的容忍”。这是他的社会认知与知恩图报心理。青年时期往往更多地关注社会的负面而对现实强烈不满。对于胡适的个人经验之谈，需要指出的是，社会容忍胡适主要是他的“无神论”，这很大程度上是由于中国社会与旧时的中国社会的境遇，胡适的“社会容忍论”就未必能够成立。
第三部分：提出“容忍的态度是最难得、最稀有的态度”的结论。 举例说明：出新教领袖高尔文起初反对罗马旧教的不容忍到执掌大权后自己对异端不容忍的例子证明之。胡适的独到之处是分析不容忍态度背后的群体心理根源。
1、“喜同而恶异的”。
2、“深信我自己是不会错的心理”，这是胡适阐释的重点。宗教专制主义信仰一神论，认为自己代表了全知全能、永远正确的上帝的旨意而反对自己就是反对上帝，就成了上帝的敌人——魔鬼了。宗教时代虽然已离我们远去，但是在政治思想领域的绝对主义、自我中心主义和一元论依然存在。陈独秀当年的“必以吾辈所主张者为绝对之是”的态度就是一例。专制主义、极端主义生长的土壤就是不承认自己的可错性。人不是上帝，任何人都生活在历史的具体的社会环境之中，因而具有认识的局限性和出错的可能性。只有认识到自己的可错性，才会有开放的心态、对话的愿望和容忍的态度。胡适对容忍的强调在当下仍有积极的现实意义。我们所处的多种文化的世界和多元化的社会要实现和谐与发展，必须做到“和而不同”，必须根除以自己的见解为“绝对之是”的狭隘、极端的认识态度。 第四部分：戒律自己
至于如何达成社会的容忍态度，胡适的应对策略是人人将心比心，从我做起。这道理永远是不错的：人人都有容忍的态度，社会还会不宽容吗？但实际上他却回避了当时台湾国民党维权统治不宽容的尖锐问题。并非胡适对当局的不宽容没有批判之心，事实上这篇文章就是对台湾现状有感而发的，只是胡适为人处世的中庸平和、世故老到，令他只能说到“戒律自己”为止。
五、艺术特色
1.逻辑的清晰明白、论证的充分切实使最重要的。全文支撑核心观点的有三个分论点。其一是“年纪越大，越感觉到容忍比自由还更重要。”胡适从自己的个人经历和体会加以证明，并有虚有实、虚实结合。其二是“在宗教自由史上，在思想自由史上，在政治自由史上，我们都可以看见容忍的态度是最难得、最稀有的态度”。其三是“戒律自己”，决不可“以吾辈所主张者为绝对之是”作为行为秩序，它与上段陈独秀的引文相衔接显得自然贴切。 2.本文的另一特色是讲理论命题具体化、个人化。理论是灰色的，而个人的经历与思想总是具体的、独特的和生动的。胡适以个人经历证明“容忍比自由更重要”，在如何做到容忍的态度时，他还是提出个人性的“戒律自己”。这似乎是将自己从不容忍到容忍的思想转变来为他人树立一个样板。 3.体现了胡适一贯的文章风格：言之有物，明白清楚。
六、课堂小结
本文论述容忍与自由两者之间的关系，认为“容忍是一切自由的根本；没有容忍，就没有自由。”胡适所倡导的容忍态度，也就是我们所说的包容精神，在今天有着积极的现实意义。我们处在多元化的社会，各种文化相互激荡，相互影响，要实现社会的和谐发展就要有包容的精神，有开放的心态。讲授中结合当今现实效果不错
七、布置作业
思考题：你怎样看待容忍与自由之间的关系？
推荐第7篇：读《容忍与自由》有感
读《容忍与自由》有感
在文中，胡适提到了“容忍是一切自由的根本；没有容忍，就没有自由。”接下来举出了年轻时在报纸上发表的与容忍背道而驰的文章进行自我反思。能够反躬自省就是一种容忍，对自己过失的容忍。对于任何事物都应该在充分的认识后才能发表评论。这样的评论才具有时代意义和尊重原创的精神。
“容忍的态度是最难得、最稀有的态度。人类的习惯是喜同而恶异的，总不喜欢和自己不同的信仰、思想、行为。这就是不容忍的根源。”（《容忍与自由》）这里将不容忍的根源讲出来了。“喜同而恶异”是人性中的普遍现象。所有的争吵也都是因为与己所持意见相左而产生的。然而中国自古就有“宰相肚里能撑船”，试想，人的肚子里怎么可能装下一条船呢？这当然是夸张的说法了。但是的确可以看出中国人对于容忍的思考。在封建制度的统治下，上层阶级是极不愿意听到正直的柬言的。所谓“忠言逆耳”，太多的大臣就是因为直言上书为自身乃至家族招致祸端。《赵氏孤儿》中的赵循就是不懂得向皇帝献媚、说好话，不懂得和那些小人勾搭成奸，使得被奸臣“恶异”，最后被诬陷，放恶犬咬死，满门抄斩。这是权臣奸臣的“不容忍”。而后来赵氏孤儿对杀父仇人的报复绝不能说是不容忍。这是原则问题，当了18年的义父又如何？一个人连道德都沦丧了，和他谈容忍又有什么意义？相比之下，轰动一时的马加爵杀人案，却能够得到更多的谅解。他的道德被室友逼到了极限，毫无自尊可言。穷是他的错吗？那些人凭什么耀武扬威，对他人格侮辱呢？他们太过自由的行为将马加爵的容忍极限打破了。这里如果说容忍是一切自由的根本，那就是马对于他们的言行太过容忍了。他的案例值得我们永远思考和反思。
一个王朝的兴衰与否，很大一部分是取决于帝王是否愿意察纳雅言。但是，做到宰相肚里能撑船尚且不易，何况帝王乎？中国人一向注视面子工程，比如，晚辈不能忤逆长辈的意思。那九五至尊的皇帝就更加不可能那么容易的接纳不同的意见了。唐太宗与魏征的故事便是一个非常有趣的例子。唐太宗虽然有时对于魏征太过耿直的性子气得牙痒痒，但是对于魏征正确的且对国家有益的建议还是会欣然接受。唐太宗还是非常大度的，至少对于帝王来说。因此更可以看是容忍是自由的前提。如果唐太宗也听不得逆耳之忠言，那大臣的自由进谏之风遍不可能开启，那对于国家的治理一定不是一件好事。
容忍是体现在方方面面的。容忍不等于纵容。容忍是建立在每个人不同的价值取向上的，每个人心里都有个度。在这个度之内可以自由的驰骋。要学习容忍，首先可以从广泛阅读经典开始。学会容忍不同的思想，这才是真正的容忍，这样才可以活得真正的自由。
音教1031班周江平
推荐第8篇：容忍与自由 文言文 翻译
容忍与自由
一、作家作品
胡适：字适之，现代著名诗人、文史学者、思想家。青年时代留学美国，1917年回国以后任北京大学教授，宣扬民主、科学，倡导反封建的新文化运动，率先从事白话新诗与文学史的写作，成为五四新文化运动的一位主要代表人物。胡适在我国哲学史、文学史、古典小说和古籍整理等多个领域的研究工作中，都有重要成果。著作有《尝试集》、《白话文学史》、《中国哲学史大纲》等等。
二、写作背景
《容忍与自由》一文写作的时代背景是：国民党退至台湾已经数年，台湾当局对外试图给各国一个岛内是“安定中求进步”的自由乐土的印象；对内则采取高压政策，压制“五四”以来发展的各种思想。1958年12月，蒋介石第三次连任“总统”，《自由中国》发表题为《欣幸中的疑虑》的文章，暗责蒋介石之任“总统”属于“违宪”，这直接触怒了蒋介石。1959年3月3日，台北地方法院借口传讯了雷震。在此种情况下，胡适写了《容忍与自由》，初题为《政治家的风度》，后改做《自由与容忍》，最后改定为《容忍与自由》。由此可见《容忍与自由》是作为自由知识分子的胡适对于封建专制统治的一次上谏，但更重要的是他作为自由主义知识分子领袖对同志们发出了一种规劝，指明一条“温和”的道路。
三、主旨
本文选自《胡适作品集》，最主要阐述：容忍为一切自由的根本，没有容忍，就没有自由。
原文：十七八年前，我最后一次会见了母校康耐尔大学的史学大师布尔先生（George Lincoln Burr）。我们谈到英国史学大师阿克顿（LordActon）一生准备要著作一部“自由之史”，没有完成他就死了。布尔先生那天谈话很多，有一句话我至今没有忘记。他说：“我年纪越大，越感觉到容忍（tolerance）比自由还更重要。”
布尔先生死了十多年了，他这句话我越想越觉得是一句不可磨灭的格言。我自己也有“年纪越大，越觉得容忍比自由还更重要”的感想。有时我竟觉得容忍是一切自由的根本：没有容忍，就没有自由。
我十七岁的时候（1908）曾在《竞业旬报》上发表几条“无鬼丛话”，其中有一条是痛骂小说《西游记》和《封神榜》的，我说：
《王制》有之：“假于鬼神时日卜筮以疑众，杀。”吾独怪夫数千年来之掌治权者，之以济世明道自期者，乃懵然不之注意，惑世诬民之学说得以大行，遂举我神州民族投诸极黑暗之世界！„„
解释：《王制》曾经说过假借鬼神的名义借以卜算举动妖言惑众的人要把他杀掉，我就奇怪了，数千来之所以掌权的人都希望自己成为补救时艰、阐明事理的人，虽然他们都希望自己成为这样一个人，却糊里糊涂的不注意，让那些提倡有神论的人在我国得以盛行，于是让我神州民族变成了一个黑暗的世界。
这是一个小孩子很不容忍的“卫道”态度，“我”那时已经是一个无鬼论者，所以发出那样摧除迷信的狂论，要实行《王制》的“假于鬼神时日卜筮以疑众，杀”的一条经典。
我在那时候当然没有梦想到说这话的小孩子在十五年后（1923）会很热心的
给《西游记》作两万字的考证!我在那时候当然更没有想到那个小孩子在二三十年后还时时留心搜求可以考证《封神榜》的作者的材料!我在那时候也完全没有想想《王制》那句话的历史意义。那一段《王制》的全文是这样的：
析言破律，乱名改作，执左道以乱政，杀。作淫声异服奇技异器以疑众，杀。行伪而坚，言伪而辩，学非而博，顺非而泽以疑众，杀。假于鬼神时日卜筮以疑众，杀。此四诛者，不以听。
解释：凡是断章取义曲解法律，擅自改变事物的既定名称而另搞一套，“用邪道扰乱政令的人，杀掉。凡是制作靡靡之音、奇装异服、怪诞之技、奇异之器而蛊惑民心的人，杀掉。行为诈伪而又顽固不化、言辞虚伪而又巧言利舌、所学陷入异端而又自以为博闻、言辞谬庚而讲得冠冕堂皇，以此蛊惑人心者，杀掉。凡是假托鬼神、时辰日子、卜签招摇撞骗以蛊惑人心者，杀掉。上述的四种被杀者，不再接受他们的申诉。
原文：我在五十年前，完全没有懂得这一段话的“诛”正是中国专制体制下禁止新思想、新学术、新信仰、新艺术的经典的根据。我在那时候抱着“破除迷信”的热心，所以拥护那“四诛”之中的第四诛：“假于鬼神时日卜筮以疑众，杀。”我当时完全没有想到第四诛的“假于鬼神„„以疑众”和第一诛的“执左道以乱政”的两条罪名都可以用来摧残宗教信仰的自由。我当时也完全没有注意到郑玄注里用了公输般作“奇技异器”的例子，更没有注意到孔颖达《正义》里举了“孔子为鲁司寇七日而诛少正卯”的例子来解释“行伪而坚，言伪而辩，学非而博，顺非而泽以疑众，杀”。故第二诛可以用来禁绝艺术创作的自由，也可以用来“杀”许多发明“奇技异器”的科学家。故第三诛可以用来摧残思想的自由，言论的自由，著作出版的自由。
我在五十年前引用了《王制》第四诛，要“杀”《西游记》、《封神榜》的作者，那时候我当然没有梦想到十年之后我在北京大学教书时就有一些同样“卫道”的正人君子也想引用《王制》的第三诛，要“杀”我和我的朋友，当年我要“杀”人，后来人要“杀”我；动机是一样的：都是因为动了一点正义的火气，就失掉容忍的度量了。
我自己总觉得，这个国家、这个社会、这个世界，绝大多数人信神的，居然能有这雅量，能容忍我的无神论，能容忍我这个不信神不信灵魂不灭的人，能容忍我在国内和国外自由发表我的无神论的思想，从没有人因此而用石头掷我，把我关在监狱里，或把我捆在柴堆上用火烧死。我在这个世界里居然享受了四十多年的容忍与自由，我觉得这个国家、这个社会、这个世界对我的容忍态度是可爱的，是可以感激的。
所以我觉得我应该用容忍的态度来报答社会对我的容忍，所以我自己不信神，但我能诚心的谅解一切信神的人，也能诚心的容忍并且敬重一切信仰有神的宗教。
我要用容忍的态度来报答社会对我的容忍，因为我年纪越大，我越觉得容忍的重要意义。若社会没有这点容忍的气度，我决不能享受四十多年的大胆怀疑的自由，公开主张无神论的自由了。
第二部分：指出“人类的习惯是喜同恶异”，提出容忍难以实行的心理根源。在宗教自由史上，在思想自由史上，在政治自由史上，我们都可以看见容忍的态度是最难得、最稀有的态度。人类的习惯是喜同而恶异的，总不喜欢和自己不同的信仰、思想、行为。这就是不容忍的根源。不容忍只是不能容忍和我自己不同的新思想和新信仰。一个宗教团体总相信自己的宗教信仰是对的，是不会错
的，所以它总相信那些和自己不同的宗教信仰必定是错的，必定是异端，邪教。一个政治团体总相信自己的政治主张是对的，是不会错的，所以它总相信那些和自己不同的政治见解必定是错的，必定是敌人。
一切对异端的迫害，一切对“异己”的摧残，一切宗教自由的禁止，一切思想言论的被压迫，都由于这一点深信自己是不会错的心理。因为深信自己是不会错的，所以不能容忍任何和自己不同的思想信仰了。
试看欧洲的宗教革新运动的历史。马丁·路德（Martin Luther）和约翰·高尔文（John Calvin）等人起来革新宗教，本来是因为他们不满意于罗马旧教的种种不容忍，种种不自由。但是新教在中欧、北欧胜利之后，新教的领袖们又都渐渐走上了不容忍的路上去，也不容许别人起来批评他们的新教条了。高尔文在日内瓦掌握了宗教大权，居然会把一个敢独立思想、敢批评高尔文的教条的学者塞维图斯（Servetus）定了“异端邪说”的罪名，把他用铁链锁在木桩上，堆起柴来，慢慢的活烧死。这是1553年10月23日的事。
这个殉道者塞维图斯的惨史，最值得人们的追念和反省。宗教革新运动原来的目标是要争取“基督教的人的自由”和“良心的自由”。何以高尔文和他的信徒们居然会把一位独立思想的新教徒用慢慢的火烧死呢?何以高尔文的门徒（后来继任高尔文为日内瓦的宗教独裁者）柏时（Beze）竟会宣言“良心的自由是魔鬼的教条”呢?
基本的原因还是那一点深信我自己是“不会错的”的心理。像高尔文那样虔诚的宗教改革家，他自己深信他的良心确是代表上帝的命令，他的口和他的笔确是代表上帝的意志，那么他的意见还会错吗?他还有错误的可能吗?在塞维图斯被烧死之后，高尔文曾受到不少人的批评。1554年，高尔文发表一篇文字为他自己辩护，他毫不迟疑地说：“严厉惩治邪说者的权威是无可疑的，因为这就是上帝自己的说话。„„这工作是为上帝的光荣的战斗。”
上帝自己的说话，还会错吗?为上帝的光荣作战，还会错吗?这一点“我不会错”的心理，就是一切不容忍的根苗。深信我自己的信念没有错误的可能（infallible），我的意见就是“正义”，反对我的人当然都是“邪说”了。我的意见代表上帝的意旨，反对我的人的意见当然都是“魔鬼的教条”了。
这是宗教自由史给我们的教训：容忍是一切自由的根本；没有容忍“异己”的雅量，就不会承认“异己”的宗教信仰可以享受自由。但因为不容忍的态度是基于“我们的信念不会错”的心理习惯，所以容忍“异己”是最难得、最不容易养成的雅量。
第三部分：指出“必以吾辈所主张者为绝对之是”的态度是错误的。
在政治思想上，在社会问题的讨论上，我们同样的感觉到不容忍是常见的，而容忍总是很稀有的。我试举一个死了的老朋友的故事作例子。四十多年前，我们在《新青年》杂志上开始提倡白话文学的运动，我曾从美国寄信给陈独秀，我说：
此事之是非，非一朝一夕所能定，亦非一二人所能定。甚愿国中人士能平心静气与吾辈同力研究此问题。讨论既熟，是非自明。吾辈已张革命之旗，虽不容退缩，然亦决不敢以吾辈所主张为必是而不容他人之匡正也。
独秀在《新青年》上答我道：
鄙意容纳异议，自由讨论，固为学术发达之原则，独于改良中国文学当以白
话为正宗之说，其是非甚明，必不容反对者有讨论之余地；必以吾辈所主张者为绝对之是，而不容他人之匡正也。„„
我当时就觉得这是很武断的态度。现在四十多年之后，我还忘不了陈独秀这一句话，我还觉得这种“必以吾辈所主张者为绝对之是”的态度是很不容忍的态度，是最容易引起别人的恶感，是最容易引起反对的。
我曾说过，我应该用容忍的态度来报答社会对我的容忍。现在常常想，我们还得戒律自己：我们若想别人容忍谅解我们的见解，我们必须先养成能够容忍谅解别人的见解的度量。至少至少我们应该戒约自己决不可“以吾辈所主张者为绝对之是”。我们受过实验主义的训练的人，本来就不承认有“绝对之是”，更不可以“以吾辈所主张者为绝对之是”。
五、学习要点与难点
1.历史上不容异己的例子
从宗教自由史，思想自由史，政治自由史三方面来讲，举例子最多的是宗教迫害。
（1）思想自由。胡适本人十七岁时发表文章，痛骂小说《西游记》和《封神榜》，要求实行《礼记·王制》上的一句话：“假于鬼神时日卜筮以疑众，杀”。十年之后，当胡适一班人离经叛道反传统时，一些同样“卫道”的正人君子，也引用《王制》中的话，要“杀”胡适和他的朋友们。
（2）宗教自由。西方宗教改革后，原先向罗马教庭争自由要宽容的新教徒，又反过来摧残异己。1553年10月23曰，曰内瓦执掌宗教大权的高尔文，竟把敢于批评他的学者塞维图斯定了“异端邪说”的罪名，捆在柴堆上用火慢慢烧死。
（3）政治自由。五四时期的陈独秀，一面赞同“容纳异己，自由讨论”的原则，一面又断言，在“以白话为正宗”的问题上，“其是非甚明，必不容反对者有讨论之余地；必以吾辈所主张者为绝对之是，而不容他人之匡正也。”
2.掌握“必以吾辈所主张者为绝对之是”是不正确的态度，这样一种“我不会错”的心理，再加上所谓的正义的火气，使人丧失了容忍的雅量。一切对异端的迫害，一切对“异己”的摧残，一切对宗教自由的禁止，一切思想言论的被压迫，都由此而来。可见，“容忍是一切自由的根本；没有容忍，就没有自由。”而作者对这种思想的批判，是建立在“宇宙无限，人的认识有限”的理性的观念之上的明知思考。
那么，人是否一定坚持己见?要视情况而定，一味的坚持自己愚昧错误的看法，只会使情况更糟；但如果自己的意见是正确的，就应该坚持，但是也要听听别人的意见，要有容忍的心，不能压服，这样才是对的！
3.不能“容忍”的心理根源是什么？
不能“容忍”的心理根源是“人类的习惯是喜同而恶异”。“总不喜欢和自己不同的信仰，思想，行为。”
4.本文论证方法：
本文主要采用归纳法中的例证法。本文运用三个典型事实论据，最后归纳出
本文的主题思想。
5.掌握本文“言之有物，明白清楚”的大家风范：
从自身经验谈起，坦诚进行反思和批判，不着重从理论的层面进行剖析，而是从具体实例出发，将理论的阐述融汇于平易的白话之中，易于为读者接受。“言之有物，明白清楚”，这是一种胸有成竹，透彻于心，而后返璞归真的境界，具有大家风范。
6.本文的现实意义：
胡适先生提出的容忍的理念、态度、度量，有一个核心就是：和而不同。当今社会趋向于多极并存，多元化文化共存的局面。更需要我们具备“容忍”和“和而不同”的雅量和气度。
推荐第9篇：爱的容忍与自由
爱的容忍与自由
幸福只是来自于无限的容忍与互相尊重。爱的反面不是恨,而是淡漠。...不爱的时候,让爱自由如果有一天我不再烦你,如果有一天,你的生活中没有了我, 你一定要忍耐包容对方的缺点，世界上没有绝对幸福圆满的婚姻，幸福只是来自于无限的容忍与互相尊重。
爱的反面不是恨，而是淡漠。淡漠，意味着心里不再有对方的位置，而不再想起。没有余恨，没有深情，更没有力气和心思再做哪怕多一点的纠缠，所有剩下的，都是无谓！如果你明明知道这个故事的结局，你或者选择说出来，或者装作不知道，万不要欲言又止。有时候留给别人的伤害，选择沉默比选择坦白要痛多了
别等不该等的人，别伤不该伤的心 ------ 爱上一个人的时候，总会有点害怕，怕得到他，怕失去他。不用等待的人，是幸福的。我们真的要过了很久很久，才能够明白，自己真正怀念的，到底是怎样的人，怎样的事。------ 爱的时候，让他自由；不爱的时候，让爱自由 如果有一天我不再烦你，如果有一天，你的生活中没有了我，没有了每天的电话，每天的留言，每天的关心，每天的小小脾气，我把一切一切都表现了出来，你知道了，清楚了，了解了，最终感动了，可是我却离开了。今天陌生的，是昨天熟悉的„„
每次跟他见面也很快乐，分手之后却很彷徨，要不顾一切走在一起吗？ 喜欢一个人，当然不希望他受到折磨，於是，只好不再接近他，宁愿大家一起忍受那小小的痛苦、小小的思念„现在虽然不能一起，甚至将来也不会一起，然而，那微小的痛苦，却能滋养生命，让你知道，永远有一个人，远远的、轻轻的爱著你。 ：“我们一直觉得妥协一些、将就一些、容忍一些可以得到幸福，但当你的底线放得越低，你得到的就是更低的结果。不要总抱怨自己遇到的男人都不靠谱，如果别人总这么对你，那么一定是你教会了别人用这样的方式对你。 我们应该相信爱是平等的，可以付出更多，也可以爱他更多，但决不是妥协、将就、容忍。”
其实对于爱情，越单纯越幸福。一生只谈一次恋爱是最好的，经历的太多了，会麻木；分离多了，会习惯；换恋人多了，会比较；到最后，你不会再相信爱情；你会自暴自弃；你会行尸走肉；你会与你不爱的人结婚，就这样过一辈子.....不要认为后面还有更好的，因为现在就是最好的。不要认为年轻可晚些结婚，爱情是不等年龄的。不要因为距离太远而放弃，爱情可以和你一起坐火车的。不要因为对方不富裕而放弃，只要不是无能的人，勤劳可以让你们富裕的。不要因为父母反对而放弃，你会发现因为这个原因而反放弃的爱情，将是你一生的悔恨。
茫茫人海，多一个人相知是一种骄傲。人生旅途，多一个人相伴是一种福气。 红尘多忧，多一个人问候是一种慰藉.一次问候带来一点心意, 一次祝福体会一生感动, 一次留言遥寄一缕思念, 一次脚步呼唤一份诚意, 一次拜访增添一点快乐, 一腔热忱，握紧一世情缘.愿好友您幸福 安康开心快乐每一天！ ：“随缘”，常被一些人理解为不需要有所作为，殊不知，随缘不是放弃追求，而是让人以豁达的心态去面对生活；随缘是一种智慧，可以让人在狂热的环境中，依然拥有恬静的心态，冷静的头脑；随缘是一种修养，是饱经人世的沧桑，是阅尽人情的经验，是透支人生的顿悟。随缘不是没有原则、更不是随便马虎。
越多事情你越想得到它，反而往往会远离你，正所谓凡事不要太过强求。怀揣一份轻松和坦然，生活便会少一些烦恼和忧愁，该珍惜的就珍惜，该放手时就放手，如果将一切都看淡了，那么人世间也就没有什么可以让你耿耿于怀的事了。
每次跟他见面也很快乐，分手之后却很彷徨，要不顾一切走在一起吗？ 喜欢一个人，当然不希望他受到折磨，於是，只好不再接近他，宁愿大家一起忍受那小小的痛苦、小小的思念„现在虽然不能一起，甚至将来也不会一起，然而，那微小的痛苦，却能滋养生命，让你知道，永远有一个人，远远的、轻轻的爱著你。
】------ 没有人有耐心听你讲完自己的故事，因为每个人都有自己的话要说；没有人喜欢听你抱怨生活，因为每个人都有自己的苦痛；世人多半寂寞，这世界愿意倾听，习惯沉默的人，难得几个。我再也不想对别人提起自己的过往，那些挣扎在梦魇中的寂寞，荒芜，还是交给时间，慢慢淡漠。
推荐第10篇：好书推荐读后感：《容忍比自由更重要》
《容忍比自由更重要》这本书，是由胡适先生所著，胡适先生(1891--1962)，安徽绩溪人，原名嗣糜，学名洪骍，字适之。胡适是中国自由主义的先驱、新文化运动的领袖之一，同时也是著名的学者、诗人、历史学家、文学家、哲学家。
读了这本书，随着作者古今中外的畅游了一番，给我一种前所未有的震撼感。本书中提出一点：我总以为容忍的态度比自由更重要，比自由更根本。我们也可说，容忍是自由的根本。社会上没有容忍，就不会有自由。人们自己往往都相信他们的想法是不错的，他们的思想是不错的，他们的信仰是不错的，这是一切不容忍的本源。
试看欧洲的宗教革新运动的历史。马丁路德和约翰高尔文等人起来革新宗教，本来是因为他们不满意于罗马旧教的种种不容忍、种种不自由。但是新教在中欧北欧胜利之后，新教的领袖们由都渐渐走上了不容忍的路上去，也不容许别人起来批评他们的新教条了，高尔文在日内瓦掌握了宗教大权，居然会把一个敢独立思想，敢批评高尔文的教条的学者塞维图斯定了“异端邪说”的罪名，把他用铁链锁在木桩上，堆起柴来，慢慢的活烧死。这是一五五三年十月二十三日的事。推究其根源，还是因为没有“容忍”。高尔文认为我不会错；你的主张和我的不一样，当然是你错了，我才是代表真理的，你反对我，便是反对真理，这就是不容忍。
容忍其实是自己必须容忍别人的观点，别人才能自由，相反的别人容忍自己的观点，自己才有自由而言。就像卢梭曾经说过:“我不同意你的观点，但是我誓死捍卫你说话的权利。”我认为这句话放在这里就是这样理解了:我可以不同意你的观点，但是我能够容许你这种观点的存在。
第11篇：爱与自由 读后感
爱与自由
爱可以给予，爱可以接受。爱是一种感受，爱更是一种美德，润物细无声！
有人说爱是种甜蜜的负担。那么他是一个施爱者。就像父母老师，在不断的给予过程中去感受爱。
有人说爱是种束缚。那么他必定是一个接受爱的人。就像孩子，在谆谆教诲中，在呶呶不休的唠叨中去被动的去接受爱。
在《爱与自由》这本书中。提到过这样的一个细节，就是一位妈妈在她孩子很小的时候开始指着书，指着身边的事物教他认字，但是收效甚微。当孩子长大了些，有一天在她看到孩子出神的看着天的时候，随意的指着天教孩子说这是天的时候，孩子竟然把这个字说出来了。这个故事给这位妈妈很深的感触。就是在孩子能够主动的去思考学习的时候去引导他，这样得到的效果反而比机械的重复要有用的多。
在这么一个简单的教育过程中，母亲所施与的爱是无私的，是大量的，但相对的在孩子眼中就是种呶呶不休的干扰。所以不是所有的“对你好，关注你”都是的爱，有时候的放任不管也是在给孩子自由学习的时间，这更能称的上是爱。
所以在给予爱的同时，我们也要注意把握爱的度。
第12篇：爱与自由读后感
“蒙特梭利博士认为，儿童的感觉来自于内部，也就是说儿童不是一个空瓶子，不需要我们成人往里面灌东西，爱与自由读后感。”“儿童是精神存在物，儿童将按照预定好的内在蕴藏着一种强大的精神能量和潜能，他的发展不需要成人给他增加什么新的内容，只需提供发展的环境和条件。”
是啊，我们成人有太多的“专制”和“越权”，总感觉孩子就是孩子，为了避免不必要的麻烦我们总是让孩子事事听从成人的安排，可不知这样恰恰违背了孩子发展的程序和心理，因此我很珍赏书名中的自由二字，从前我也是片面的认为自由就是让孩子随心所欲，任其发展，它怎么会和纪律及最高境界的自律相匹配，让孩子更好的学会控制自己？但通过亲身的和孩子们生活在一起我很有感触。首先，我觉得不论是家长还是老师一定要改变自己想要驾驭孩子的想法，同时要把孩子的一言一行认为是有原因的行为，只有这样我们才能看到一个在爱和自由里健康成长的孩子。其次，要做一个有心人，去仔细观察孩子的所需所想，倾听和交流是很好的桥梁，是拉近我们和孩子距离的弹力带。第三，成人是孩子的榜样，老生常谈到”言传不如身教”，孩子就是镜子反照着成人的言行举止，因此，我深感自己肩上责任的重大。
爱与自由并重，我们要把爱带给每个孩子，同时，也适当放手给他们自由，只要多加引导和体恤，要学 会相信，在此环境中长大的孩子，必定会快乐、坚强、充满创造力和勇气。
这是我们的心愿和目的！
大部分家长对于没有给予孩子充分的自由能够认同，但没有给予足够的爱或者没有正确的去爱，很多家长恐怕无法认同。以下是孩子的一些表现，如果孩子有这些表现，说明家庭教育中有值得改进的地方：
特别在意大人的评价。如果大人否定，孩子会伤心，甚至会哭。家长过多评价孩子，并给孩子施加压力，造成孩子把大人的评价当成自己的做事目标，而不会自己去判断，也不关注自己内心的感受，最终影响了孩子的独立。在孩子生活和学习中，家长不要去批评，也不要去评价，让孩子自己去感受，家长可以提出自己的观点，但不要流露出高兴或者失望的情绪，要把情绪和事情本身分离开来。
不愿意自己决定，读后感《爱与自由读后感》。在穿衣、学习等生活各个方面，依赖家长安排，如果家长不安排，会焦虑和无所适从。过多的安排孩子的生活和学习，会造成孩子的依赖，破坏孩子走向独立的过程。凡是孩子能够自己安排的事情，尽量让孩子自己安排，哪怕做的不够好也没有关系，孩子会在选择和决策的过程中学习、成长，他会掌握自己的力量。
不小心把事情搞砸后不好意思。孩子不小心打坏东西、弄脏环境、浪费食物，经常会招致大人的批评，这会让他觉得自己经常犯了错误，其实他是无意的，他也不是不小心，孩子的每个行为背后都有一个正确的动机，比如孩子不想吃饭，想去看电视，他的动机绝不是不吃饭、损坏自己的健康，只是他觉得看电视更好玩儿，他想去探索他好奇的东西；再比如，孩子打坏了东西，他的动机绝不是破坏这个东西，他只是好奇，他想研究明白这个东西；所以在任何时候都不要责怪孩子、呵斥孩子，要告诉他：没关系，你只是不小心，爸爸妈妈不会生气的。
黏妈妈。妈妈离开后情绪受影响。妈妈可能把爱当成了控制孩子的工具，比如：你如果不好好吃饭，妈妈就不爱你了；妈妈不喜欢不讲卫生的孩子；妈妈对你的表现很不满意。妈妈并没有给孩子灌输一个信念：妈妈永远爱他，妈妈永远在他身边。妈妈反倒给孩子一个错误的概念：表现的好妈妈才会爱他，犯错了妈妈就不爱他了。这样他感情上没有安全感，他会依恋妈妈，害怕失去妈妈的爱。在生活中，他会表现的过分依恋妈妈、讨好妈妈，孩子为了家长的爱而活着。这样的孩子长大后会继续寻找爱，他担心别人不爱他，担心别人不高兴，他做不到为自己活，他做不到内心充满力量。
过于相信大人的权威，听从大人的安排。家长对孩子安排过多，要求过多，控制过多，造成孩子迷信大人的权威，顺从大人的安排，不敢相信自己的判断。这样，孩子长大后，同样缺乏独立性，缺乏决策魄力，缺乏担负责任的勇气。
凡事请示家长。
在和家长发生冲突时，特别焦虑、渴望家长的拥抱。
害怕家长不高兴，喜欢查看家长脸色。同样是孩子缺少情感满足的表现，家长把孩子的表现和爱联系在了一起，孩子表现符合家长期望时，家长表现的很爱孩子；孩子表现不符合家长期望时，家长表现出失望、生气、不耐烦。这会给孩子一个混乱的印象，他不知道家长是不是真的爱他，他不知道家长在什么情况下爱他，他对家长的爱缺乏信心，他害怕家长对他失望，害怕家长不高兴。我们不希望孩子察言观色，不希望孩子为了让我们高兴而活。所以，我们要给孩子爱和自由，我们要给孩子传达这个信息：父母永远爱你，无论何时何地，无论你做了什么，父母永远爱你，支持你，和你在一起。这样，孩子内心会充满爱，充满力量，他不会孤独，不会无助，因为他心中知道，他的父母永远爱着他，是他力量的源泉。
我们家长想一想，你们有没有以下的感受，和你们儿童时代的家庭教育有没有关系呢？
承担责任时，心理压力特别大
渴望得到别人的注意和爱，但不愿意主动表达
做决策时优柔寡断，并伴随着焦虑感
不重视自己内心的感受，在意别人的看法和世俗的眼光
内心虚弱，觉得缺乏力量去应付生活，面对世界
害怕孤独
倾向于控制别人、控制孩子
对别人，缺乏发自内心的爱和关心
无法做到心胸宽广
是否和括弧中的儿童经历有关呢？
承担责任时，心理压力特别大（小时候被安排，被控制，无法自己选择、做决定，生活、学习完全依靠父母的安排）
渴望得到别人的注意和爱，但不愿意主动表达（父母的情绪不稳定，对自己经常表现出失望、生气、不耐烦）
做决策时优柔寡断，并伴随着焦虑感
不重视自己内心的感受，在意别人的看法和世俗的眼光（父母以不爱相威胁，要求孩子按照自己的要求去做；父母习惯于替孩子做主，强迫孩子听自己的话，很少问孩子是怎么想的）
内心虚弱，觉得缺乏力量去应付生活，面对世界（父母很少直接通过语言和拥抱表达爱）
害怕孤独（在父母的扶助、控制下长大）
倾向于控制别人、控制孩子（小时候被父母控制）
对别人，缺乏发自内心的爱和关心（小时候情感没有得到满足）
无法做到心胸宽广（小时候父母苛责自己）
第13篇：《爱与自由》读后感
说实话，读这本书之前没有听过孙瑞雪的名字，为什么会买它，也已经忘了。估计是之前历次计划要宝宝的时候，从哪里看到了相关的介绍，一时心血来潮就买了。在我翻开它之前，它已经从这个书架到那个书架，挪了好几次位置，连书脊都有点褪色了。
读它是在这两天守着宝宝睡午觉的时候。听着悠扬的《绿袖子》，时不时抬头看看宝宝熟睡的可爱的脸，觉得特别幸福和平静。看到它说在中国，很多声称爱宝宝的爸爸妈妈，都在不知不觉中扼杀了宝宝的自由，就觉得特别悲哀。宝宝是没有错的，他按照自己的天性发展，大人们却迫不及待地希望他\"懂事\"和\"聪明\"，很少有几个父母能够给予宝宝充分的爱和宽容，容许他们慢慢地、自由地长大。想起之前带宝宝睡觉的时候，有时候宝宝不知道哪里不舒服，会哭两声，叫几下，自己就觉得特别烦躁，把他转来转去，恨不得他立刻安静，就觉得自己真是特别的没耐性，就像书里写的多数父母，有时候爱宝宝，有时候不爱他，全看他是不是按照自己想的样子来。这真太可怕了，当父母的怎么能这么自私，只想着自己能少辛苦点呢？
书里说，宝宝是有精神胚胎的，在爱和自由的环境里，宝宝在6岁之前，就会通过自己的各种经验，发展出独立的，追求完美的道德体系和创造力出来。这是我之前不曾想到的，但是思考之后，我认为应该是这样的，人是如此神奇的动物，那么小的宝宝从出生开始，小小的身体就按照神秘而精确的生物钟在生长，他当然也会有天生的精神胚胎，指导他想着完美的目标形成目标和意志力。只是比起尊重宝宝的生理需求来，认识并尊重他的精神需求要困难得多。在这稍纵即逝的6年里，妈妈会有那么多机会不在宝宝身边，如何能够保证宝宝在传统教育的环境里能够不受干扰的发展自己的人格和智力呢？于是，我又有点沮丧。
上网搜了一下，卖蒙氏教具的不少，但幼儿园似乎只有两家。一个是孙老师在闵行开的，另外一个是青浦的一个私立蒙特梭利幼儿园，看看他们的网站，感觉更像贵族学校而不是真正的蒙氏幼儿园，哎，到底要怎么样才能让宝宝自由的成长呢？
第14篇：《爱与自由》读后感
《爱与自由》读后感
读完孙瑞雪老师写的《爱与自由》让我感触颇深。
全书主要围绕爱与自由展开书写，内容清晰而有条理且通俗易懂，很适合父母、老师及从事幼儿专业等方面的人士阅读，此书定能让你收获多多，让从中你懂得孩子的心声！
通过阅读完此书，感受到零至六岁的而儿童的教育并非像我们想象的那么简单。而是儿童有心声，有他们内在发展的规则。但我们当今大多数的父母、老师可能还不了解，甚至是不知道！总是扮演着儿童发展道路上的障碍物，阻碍着儿童的正常发展，延误了儿童的发展，给其一生带来不可挽回的损失。
当今父母的爱，总是显得那么不正常，爱中并没有给孩子自由，好像孩子就是他们的私有财产一样，自己完全有支配的权利，而在这过程中有些时候并没顾忌孩子的感受，一意孤行，认为自己就是对的，自己的话就是权威，孩子不得有反抗、不得有异议，只能选择服从。从而让孩子内心压抑了很多不健康的东西，伴随一生，左右着孩子，让孩子得不到健康的人格。而且在生活上，孩子也表现的唯唯诺诺、没有自信、胆怯、焦虑等等不好的现象！因此，我们对待孩子的教育需要改变，而我们父母对待孩子的爱也更要改变。
现实生活中父母对孩子的爱总是显得那么的权威，没有给孩子留下太多的自由，父母认为孩子的成长是自己教出来的，如果孩子离开了他们那将得不到发展，他们总是把自己扮演成上帝，认为所有的一切都是他们赋予给孩子的。其实他们错了，他们不明白，孩子总是有一套自己的机制和规则指引着他们去发展，而孩子需要条件，需要适宜的条件，这套机制才能发挥出作用，而这个条件就是自由。拥有了自由，孩子才能顺着这套机制发展下去；拥有了自由，孩子才能在
发展的道路上不受阻碍，所以父母理所应当给孩子充分的自由，让孩子自己去发展自己，让孩子拥有一个完整的自我！而父母做到这一点很难，他们总是受到了很深的世俗观念的影响，认为给孩子太多的自由，会让孩子变的难以管教，不听他们的话，不服从他们。他们完全把孩子当成了他们自己的附属品，甚至成为了他们自己的奴隶，把自己的种种思想都强加了孩子。这样做的后果就是一个发展不健康、没有自我的孩子诞生了。而孩子需要自由，更需要父母爱中的自由，这是孩子的心声。父母又有几人能知！
姓名：王垚
班级：11150401
第15篇：《爱与自由》读后感
《爱与自由》读后感
让我的爱
像阳光一样包围着你
而又给你
光辉灿烂的自由
——泰戈尔
我们都曾经是孩子，成年后，我们又有了孩子。孩子给我们带来希望和欢乐，也给我们带来困惑和焦虑。初为人母，激动与喜悦溢于言表，而更多的是会担心是否已经做好了养育一个孩子的准备，能不能成为一个合格的母亲。作为一位母亲，我们有着天然的自然属性和职业属性，而职业属性是需要不断学习完善的。
一名在幼儿园当老师的朋友向我推荐了孙瑞雪老师的《爱与自由》，这是一本关于\"爱孩子\",而不是\"教\"孩子的书，不是教你具体的方法和技巧，而是告诉我们蒙台梭利教育的核心和理念：对孩子的爱和尊重。
在我自身的成长经历中，母亲总是会讲这个不能做危险，那个别去碰很脏，以至于在很很长一段时间，在有母亲在的场合做事情的时候会迎合母亲着的喜好，而不是遵从自己内心的选择。随着年龄的增才长慢慢的重拾自己的喜好，也会觉得母亲管的过严，但又不能否认母亲这样也是爱的表达，她以她的经验让我避开危险少走弯路。在后来的成长中慢慢发现母亲的有些教育方式是不正确的，究其原因总是不得其所。看了孙瑞雪老师的《爱与自由》后仿佛找到了答案，也找到了自己如何作为母亲的方向。
《爱与自由》说，每一个孩子，在肉体出生时就内含了一个\"精神胚胎\",精神胚胎是属于每个儿童的，不是我们的，我们不是自然之手，也不是上帝之手，也不是精神胚胎的母体。创造的权利必须交给儿童自己。我们只是儿童环境。只要环境是爱、自由、秩序（规则）的，儿童就开始天然和自动地创造着自己。我们在观察儿童时发现，儿童现实地真实地具备这样一个把内在的潜能释放出来的能力。
没有父母不爱自己的孩子的，但是往往认识不到有时爱也是枷锁，限制了孩子的发展天性。所有的父母都希望自己的孩子能够成为人中龙凤，在孩子的成长过程中给与他很多的建议，以此来期望少走一些弯路，正如同我母亲一样的大多数父母。然而，幼儿期是经验的开创期，创造经验感觉期，感觉知识敏感期。这时，如果是从自己的经验得出的结果，它变成你生命的一部分，那是你自己的，但别人交给你的东西，那是别人教的，那是别人的感觉经验，感觉经验是不能代替的。创意是不能教的。
爱是什么？爱是无条件的包容。不是给孩子管好吃喝拉撒就叫爱，爱是一种精神行为，成人进入孩子的精神世界，自然而然就理解了他的日常行为，才能真正做到无条件包容。()儿子一岁半，喜欢丢东西、拆玩具、翻各种的抽屉，能明确表达他的意愿，最常说的话便是不吃，不喝，不要。在我之前的认知里，会觉得这是调皮捣蛋的表现，尤其是下班回到家，孩子特别粘人，甚至有时在旁边大哭大闹的时候，我会表现的特别烦躁。原本想我有了孩子后要特别的耐心，不能像我母亲那般时不时的发火，可事实呢，我还是会控制不了。《爱与自由》让我知道，那是因为我的童年成长的不好，那些不好的东西已经作为潜意识积淀在我的身上，所以我也会用这些东西对待我的孩子。
最近儿子不再将他的吃的分享给其他人，也会伸手打人，周围人会逗他说他吝啬，是个爱打人的小朋友，他会特别的不高兴转过身把头埋在我肩上。《爱与自由》告诉我，这时应该告诉儿子，你不吝啬，这是你的东西，你可以不给。而他打人时，及时制止就好，不去说教，因为那和成人粗野的行为是不同的，我们就让孩子不违反规则的情况下尽量不压抑他的自我吧。因为这是一个孩子形成自我地重要过程。他的未来是不是很强大，是否具备一个强大的能力，首先就来自自我意识形成的敏感期。
在儿子几个月大的时候，如果要带他去做什么事情便会提前告诉他。要去打预防针了，出门前便告诉他我们要去打预防针了，有些痛；要去理发了，提前告知他，会有个叔叔帮他剪头发。慢慢的发现，提前告知他的事情他一般都不会反抗，甚至有两次查指头血都没有哭，只是皱着眉头忍耐。有次带他理了发，我母亲觉得理的不是太好，便又带他去修剪，我下班后母亲说今天带他理发，哭得特别伤心，问我之前理发也这样吗？我问母亲是不是没有跟他讲带他干什么，母亲诧异的问我要讲吗。我说要讲的，小朋友在陌生的环境，一个陌生的叔叔弄他的头发，他会非常没有安全感，肯定就不会配合了，提前告诉他并让他观察下别人理发的过程，他便会逐渐的适应和理解。母亲很诧异但也很欣然的接受了我的方式。
成人喜欢一个听话、任人摆布的小孩，这对成人来说很省心。但是这样的小孩天性被压抑了，不能自由的成长。在小孩成长的过程中，成人要给与小孩足够的爱和自由。爱孩子，绝不是表现在你的头脑中，爱不是你想这样爱孩子就可以这样爱孩子。爱是表现在你的眼神，每一个动作，每一个姿态，每一个想法，他表现在你点点滴滴的生活中。
（文 综合管理部 蒋敏）
第16篇：爱与自由读后感
爱与自由读后感
最近我读了一本叫做《爱与自由》的书，它是著名的蒙特梭利教育专家孙瑞雪《爱和自由——新儿童教育法》的最新版本，.这是一本关于\"爱\"孩子，而不是\"教\"孩子的书，正如作者所说：\"我爱孩子们，始终小心翼翼地仰视他们。\"这本书不是教你具体的方法和技巧，而是告诉我们蒙台梭利教育的核心和理念：对孩子的爱和尊重。《爱和自由》饱含着作者对儿童至深的爱。在十多年的教育实践中，她始终用心灵和儿童对话，她能看到儿童的渴求，知道儿童的想法，了解儿童的心情，感知儿童的苦难。
我们都曾经是孩子，成年后，我们又有了孩子。孩子给我们带来希望和欢乐，也给我们带来困惑和焦虑，孩子的成长是每个家庭大事中的大事。然而，正如作者所提到的，我们不是不想去爱孩子，而是，我们是否具备了爱的能力、、、
不论是学校还是家里，我们面对的都是孩子，一个个独立而独特的个体。那么，我们所学的幼教专业，自己有限的教育经验是否能够满足于这么多需要受到良好教育的孩子呢？这也是一个古老的教育话题——怎样因人施教，读后感《《爱与自由》读后感》。即书中提到的\"爱的能力\"之一。
我觉得要树立孩子的一种比较良好的自我评价感觉，因为，孩子对自己的评价都不是很客观，大部分评价都来着成人。所以，要让孩子觉得自己是好孩子比让孩子觉得自己是\"坏孩子\"更容易教育。当孩子出现不遵守纪律的时候，要理解孩子的种种行为，不在孩子面前反复强调他的种种不是，而是可以采取转移注意力，弱化他的错误行为。一个孩子的成长是否能够不断发挥和扩充自己原有的优势，改善不足。不是一朝一夕的事，需要一个比较系统的教育方案。总之，需充分观察和了解孩子的特性，来寻找相应的教育策略，持之以恒，就能取到事半功倍的效果。当我们有足够的洞察能力，在每个孩子身上看到不同的闪光点，我们也将更加具备了爱的能力。
每个父母都是爱孩子的，但爱真的要有方法，做父母的也真的要不断地学习。如果因为爱孩子而毁了孩子不是太可悲和让人痛苦了吗？我从《爱和自由》学到的，该怎么爱我的孩子！我才有资格和权利对孩子说：\"妈妈爱你！\"
第17篇：爱与自由读后感
如何给孩子创造好的环境
---- 读《爱与自由》有感
大自然创造了人，每个人都不尽相同，每个人都有自己的个性，那么什么样的老师、什么样的环境才能够让个性不同的儿童得到发展？蒙特梭利强调说：“要给儿童一个好的发展环境，这个环境要求自由、美好、真实、自然，其中一个关键条件就是老师，老师是最主要的环境。” “ 环境必须是有生命的，老师能够追求自我成长… … 如果这个老师一成不变的话，她就不可能给儿童创造一个有生命的环境。” “ 如果一个成人的生命是一成不变的，他的个性就僵硬，他一成不变，他就没有一个自我成长的过程。一个人一旦处在变化中，他就会像一条河变得有了生机。你必须是一条流动的河，否则你永远无法感知你的孩子。”
“老师就是这个环境中流淌的河流，如果老师不断地发展自己，整个环境就会变得有生机。” 那老师如何发展自己、给孩子好的环境呢？看了《爱与自由》一书，我觉得作为老师，我们应该做到以下几点：
一、学会关心和爱孩子
爱，尽量给孩子爱，让孩子充分享受到爱。多给他们一些微笑，多对他们的努力和成功给予赞扬和鼓励，即使这种努力和成功是微不足道的。当他们学习或练习的时候，要允许他们犯错误，刚开始时也许做得并不好，但不要去指责他们，不要用自己的标准去要求他们。当他们说“我不行”或“我做不了”时，要鼓励他们试一试再来一次，千万不要为了节省时间或缺乏耐心而半途而废。否则，一旦他们养成了做什么事都半途而废的不良习惯，那么，他们将永远不会体验到成就感，他们的自尊心也会逐渐降低。
二、学会引导孩子独立、自主地学习
小学阶段的孩子由于年龄较小，自我约束和控制的能力较差，很容易受外界音素的影响和干扰，往往会引起注意力不集中。但孩子的可塑性很大，坏习惯容易养成，好习惯也容易培养。所以老师要尊重孩子的需要，尊重他们的兴趣和爱好，想办法努力提高孩子对学习的兴趣，使孩子尝到成功的滋味，让他们找到成就感。有了兴趣，尝到了成功的滋味和成就感的孩子，更容易集中注意力。同时
鼓励他们表达自己的思想和情感，允许他们有与老师不同的见解。
三、摒弃师长面孔，努力让孩子感到轻松快乐
虽然学校里的主要任活动是学习，但老师也要适当地给孩子们提供游戏的时间、场所和玩具，做孩子们的朋友，和他们一起玩耍，对他们的爱好给予鼓励和支持。有些父母和老师存在着一种误区，总认为游戏会浪费时间，会耽误孩子的学习，中国也有“玩物丧志”的古训，其实不然。因为游戏不仅可以给孩子带来快乐，而且可以使他们在快乐中增强体能，增长知识，提高自尊。
四、转变观念，正确对待孩子的学习成绩。
以前，有句流行很广的话“ 考考考，老师的法宝；分分分，学生的命根。”也就是说，衡量学生好差的一个重要的标准就是分数，说极端点甚至是唯一的标准。如果仅以此作为评判学生的标准，那是很片面的。对于每个学生来说，并不都是学习成绩好、考试分数高，就一定体验到成功。是体验到成功，还是体验到失败，还取决于学生对考试成绩的态度。因此，老师应该告诉孩子，只要平时上课用心听讲，学习认真、努力，考试正常发挥，无论最后考试得多少分，只要比以前进步了，就都应该感到满意。除了考试分数，老师更要注重对孩子品格的培养，心理素质的健全。
在书中读自己，在书中发现自己，检查自己，改变自己的观念，这就是《爱与自由》带给我的点滴。
鲍爱琴
2013-8
第18篇：《自由备忘录》读后感
穿越迷茫，追寻自我
——读《北大青年心灵独白自由备忘录》有感
《北大青年心灵独白自由备忘录》是一本反映新时代知识女性内心世界的“心灵鸡汤”，上册书分序曲、现代女性的灵魂独白、芳草地忧思深深、孤岛沉陷、随风飘去、心灵七色花等六个部分，每个部分都从不同的女性和不同的视角去分析女性尤其是女大学生知识分子内心和现实中的矛盾，在现实生活中，于迷茫中确立的人生观、价值观和世界观更容易陷于危机。
“这不该是一场迷途的梦，而是一块托起的静穆的天空。这不应是杜鹃带血的哭啼，自信之的陨落，而是这一代女性站在双世纪的旷野，拉着跨时代的纤绳的曲折而沉重的旅程，容当是自咎的升华，希望的图腾。”，我们新时代的女大学生的生活方式、思维角度和精神模式在社会不断前行中发生了裂变，不再是单纯地对知识追求的急切渴望，而是对现实生活的“审时度势”，面对现实不再执着追逐起初的人生理想，过往历史中那些追求知识和真理的女性受尽的苦难和悲痛不愿再在自己身上体现，憧憬着理想，而对现实却踏实地妥协着。
女性有自身独特的敏感性，对爱的强烈渴望会让其迷失自己，无法自拔，在爱或被爱中，艰难地挣扎。在社会群体里，无论是校园，还是单位，女大学生有不同的心灵空间和层次，但有一点是共同的，那就是：爱和被爱。生为女性知识分子，就有比男性更为敏感的身体和情感方面的需要，除了基本的生理需求，还有更高的精神需求。渴望被关注和被爱，是当下女性知识分子的困窘。在这种被冷漠替代和面具的伪装下，抑或莫名的嫉妒和自尊，在孤单中彷徨而借助于非理性的渠道发泄和满足自己，空余遗憾，徒增伤悲。
“总走不出那座叫孤独的城，总不能了悟似真似幻的梦，总不能慰藉那颗敏感的心。在这世上总有些不期的雨，无奈的风，总有些深深浅浅的缘渊，总有些不能解释的心情。”总是在梦想失去时，遗憾和失落，逝去的岁月，留下曾经的激情和荒诞不经的现在觉得可笑的生活方式在不断被冲淡却难以忘却，孤独是那样的痛楚和不堪，希望能寻求一种释然的借口，内心依然是寂寥、飘忽、战栗。她们身上有一种如逝水般，既轻快宁静又幽深悲哀的情调，令人感觉到有一种不属于少女而属于少妇的沧桑的淡而无迹的情愁，她们发现自己的路刚开头，就看不见那些热情的小草和招手的小树；她们发现自己消失在茫茫的森林里，
自己只是他人遗下的一条树枝。
新时代的知识女性心中有些迷茫，但在迷茫之中依然保持静穆，不应被微妙的思想束缚，要穿越迷茫，真正追寻自我，不要在睡眠中听到自己良心的呼唤，却不能马上有所行动，而当在醒后能采取行动时，却又忘记了在梦中的觉悟
读完《北大青年心灵独白自由备忘录》，我领悟更多女性尤其是知识女性在理想和现实中的权衡和取舍，要有一颗坚定的心去穿越迷茫，穿越黑暗，穿越星空，穿越丛生的心中的那片荆棘，才能真正能够去追寻自我，实现自我。
刘瑞娟
2011年4月20日
第19篇：《论自由》读后感
《论自由》读后感
在现今这个“自由”泛滥的时期，自由已经被高度的抽象化，然而自由是一个永恒的话题，从古至今，对它的争论没有定论，而且还会无休止的进行下去。关于这个话题，19世纪英国思想家约翰·密尔也表达了他的独特的观点。在此书里，密尔探讨了自由的涵义、思想自由和讨论自由、个性自由、社会权威的限度以及个人自由不受政府干涉等问题。虽然时过境迁，但是仍有绝大部分的内容至今仍会对我们产生启迪。 说到自由，让人不禁会想到这个问题：自由到底是什么？自由是什么？自由有很多种涵义，但密尔关注的是公民在国家中和个人在社会中的自由，即所谓的“公民自由或称社会自由，也就是要探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度。”在引论中，密尔有一个生动的比方：“在一个群体当中，为着保障较弱成员免遭无数鸷鹰的戕贼，就需要一个比余员都强的贼禽受任去压服它们。但这个鹰王之喜戕其群并不亚于那些较次的贪物，于是这个群体又不免经常处于须要防御鹰王爪牙的状态。因此，爱国者的目标就在于，对于统治者所施用于群体的权力要划定一些他所应当受到的限制；而这个限制就是他们所谓自由。”我认为，这就是公民在国家中的自由，即政府统治下人们的政治自由，自由是一个抽象的含义，我们很难用几句话或者几个字就把它的全部内涵与外延概括出来，因此只能用一种现象来表述，密尔将自由分成“自然的自由”与“规则性自由”，所谓“自然的自由”或者也可以称为“最原始的自由”，这种自由i普遍存在于原始社会中，以强力为后盾，充满血腥与残暴的自由。这种自由在整个社会中不是平等的享有的，由强力的大小决定，只要你拥有绝对的强力，凌驾于其它强力之上，你将拥有绝对的自由。而所谓的“规则性自由”也可以称为“制度下的自由”这里的“规则”包括了“法律、道德”等等，人们的自由首先就是必须符合规则，是一种法不禁止即自由的思想，同时这种自由在整个社会中应该是平等享有的，并且相互不能侵犯的。有一句名言“人人都接受法律的约束,人人都从遵守法律中获得自由。”而密尔所赞成的，正是“规则性自由”，并坚决反对的是“原始的自由” 。 《论自由》一书采取“总——分——总”的论述方式，共有五章：第一章，引论；第二章，论思想自由和讨论自由；第三章，论个性为人类福祉的因素之一；第四章，论社会驾于个人的权威的限度；第五章，本文教义的应用。各部分过渡自然，条理清晰，论证的逻辑十分严密。
自由有很多种涵义，但密尔关注的是公民在国家中和个人在社会中的自由，即所谓的“公民自由或称社会自由，也就是要探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度。”在引论中，密尔有一个生动的比方：“在一个群体当中，为着保障较弱成员免遭无数鸷鹰的戕贼，就需要一个比余员都强的贼禽受任去压服它们。但这个鹰王之喜戕其群并不亚于那些较次的贪物，于是这个群体又不免经常处于须要防御鹰王爪牙的状态。因此，爱国者的目标就在于，对于统治者所施用于群体的权力要划定一些他所应当受到的限制；而这个限制就是他们所谓自由。”我认为，这就是公民在国家中的自由，即政府统治下人们的政治自由。当人类进入资本主义社会后，统治者（国家或政府）和被统治者（个人）在本质上不存在对立状态，因为统治者的权威建立在被统治者中的大多数的民主选举的、授权的基础上，作为被统治者的人们总以为统治者是在按自己的意志办事、个人自由和国家权威是统一的。这种状况却令密尔十分担忧，因为它产生侵犯个人自由的新情形，即“多数的暴虐”。人们对此并没有足够的重视。多数的暴虐分为两种情形：一是“多数者的意志决定一切，使得不属于多数者群体的少数人的自由和权利被忽视”；另一是“在多数者内部，所谓大家共同的意志实际上只是最多的或者最活跃的那部分人的意志，而其余人的意志必定被忽视或受到压迫。”当社会本身作为整体而凌驾于它的个别个人时，其危害比国家权力造成的危害还大，因为“这种社会暴虐比许多种类的政治压迫还可怕，因为它虽不以极端性的刑罚为后盾，却使人们有更少的逃避办法，这是由于它渗入生活细节更深得多，由于它奴役到灵魂本身。”因此，为了防止社会暴虐，就要找出社会合理干预个人的限度，正确处理个人自由和社会权威的关系。因此，自由的实质就是群己权界的划分。
在经过功利地分析和平衡后，密尔找到了划分群己权界的两条原则，即：“第一，个人的行动只要不涉及自身以外什么人的利害，个人就不必向社会负责交代。他人为自己的好处认为有必要时，可以对他忠告、指教、劝说以至避而远之，这些就是社会对他行为表示不满所能采取的正当步骤；第二，关于对他人利益有害的行动，个人应当负责交代，并且还应当承受社会的或法律的惩罚，如果社会的意见认为需要用它们来保护自己的话。”
按照上面的这条原则，就存在公民自由或社会自由的合理的范围，那就是：“第一，意识的内向境地，要求最广义的良心自由，要求思想和感想的自由，要求在不论是实践的或思辨的，或者是科学的、道德的、神学的等等一切题目上的意见和情操的绝对自由；第二，要求趣味和志趣的自由，要求有订定自己的生活计划以顺应自己的性格的自由，要求有照自己所喜欢的去做的自由，只要所作所为无害于我们的同胞，就不应遭到他们的妨碍，即使他们认为我们的行为是愚蠢、悖谬，或错误的；第三，个人之间相互联合的自由，人们有为着任何无害于他人的目的而彼此联合，只要参加联合的人们是成年，又不是出于被迫或受骗的自由。”
在交代了主题后，密尔分别论述了他的三大自由。第二章，论思想自由和讨论自由。它主要是指人们对事物发表意见并进行交流的自由，言论自由、出版自由、写作自由、学术自由等等都同其相关。
在密尔眼中，不受限制的思想自由对个人和社会来说意义深远：“还不是单单为着或者主要为着形成伟大思想家才需要思想自由。相反，为着使一般人都能获致他们所能达到的精神力量，思想自由是同样或者甚至更加必不可少。在精神奴役的一般气氛之中，曾经有过而且也会再有伟大的个人思想家。可是在那种气氛之中，从来没有而且也永不会有一种智力活跃的人民。”由此看来，思想自由能发展人的个性并最终促进社会的全面进步；相反，如果用一种外在的标准（教条）或通过权威的力量去限制或压制人们的各种意见，将会妨碍个人和社会的进步。另外，思想自由还是追求真理的需要。世界上没有任何绝对确定的东西，即使是我们对某些事物的所谓正确的认识，也是受一定条件的限制，它只是相对的真理；我们对真理的认识是一个循序渐进的过程，我们不能把握而且永远不能把握一个最终的真理；如果我们把这些相对真理绝对化，我们就走向了它的反面。正是因为我们不能确定何为正确的东西，即使确定了也有可能是错的，因此社会对待各种各样的意见（包括信仰）要宽容，要给予人们充分的思想自由。”
与思想自由相配套的，是言论自由。真理越辩越明，任何意见，无论是自然的或者是社会的理论，只有经得起反复的批驳才能为人们所接受，依靠外在强制支撑的意见是没有生命力的；只有经过充分的讨论，人们才会真心实意地放弃错误的主张，即使是人们已经接受的正确意见，也应该经常接受人们讨论的检验，这样就不会成为死的教条而是活生生的真理，就会更加有效地作用于个人与社会。讨论自由对于人类精神的福祉必不可少，为此密尔从四个方面加以总结：“第一，若有什么意见被迫缄默下去，而这个意见可能是对的，却由于我们自己太武断而压制了真理；第二，即使被迫缄默的意见是一个错误，它通常总会含有部分真理，因为社会上的主导意见不会是也不可能是全部真理，因此只有借敌对意见的冲突才能使所遗真理有机会得到补足；第三，即使公认的意见是全部真理，若不容它去遭受猛烈而认真的争议，那么接受者中的大多数对这个意见的态度就像对待一个偏见一样，而不是建立在理性的认知上；第四，教义的意义本身也会有丧失或减弱并失去其对品性行为重大作用的危险，因为教条已变成仅仅在形式上宣称的东西，对于致善是无效的，它妨碍着去寻求根据，并且还阻挡着任何真实的、有感于衷的信念从理性或亲身经验中生长出来。”
人们的思想总会反应在人们的性格上，不同思想的人们就会有不同的性格及其生活方式，即个性。主张思想自由和讨论自由的一个必然结果，就是发展了人的个性，而个性的发展如同思想自由和讨论自由一样对人类和社会具有重要意义。这样，密尔很自然地过渡到第三章：论个性为人类福祉的因素之一。“生活应当有多种不同的试验；对于各式各样的性格只要对他人没有损害应当给以自由发展的余地；不同生活方式的价值应当予以实践的证明，只要有人认为宜于一试。” 自由的含义有宽容。的确，如果没有宽容或宽容度不够，那么自由也会受到压制，我们有时会对那些与自己本身、自己民族、自己家乡乃至自己国家不相符的行为举止或做事方式等表现出异样的眼光甚至憎恶等等，这其实是对自由的冒犯。
最后，我想说，去走自己的路吧，但也不妨碍他人走其自己的路！
第20篇：论自由读后感
论自由读后感
说到自由，首先要明确自由着一个领域。这个领域包括着，第一，意识的内向境地，要求着最广义的良心的自由；要求着思想和感想的自由；要求着在不论是实践的或思考的、是科学的、道德的或神学的等等一切题目上的意见和情操的绝对自由。说到发表和刊发意见的自由，因为它属于个人涉及他人那部分行为，看来象是归在另一原则之下；但是由于它和思想自由本身几乎同样重要，所依据的理由又大部分相同，所以在实践上是和思想自由分不开的。第二，这个原则还要求趣味和志趣的自由；要求有自由订定自己的生活计划以顺应自己的性格；要求有自由照自己所喜欢的去做，当然也不规避会随来的后果。这种自由，只要我们所做所为并无害于我们的同胞，就不应遭到他们的妨碍，即使他们认为我们的行为是愚蠢、背谬、或错误的。第三，随着各个人的这种自由而来的，在同样的限度之内，还有个人之间相互联合的自由；这就是说，人们有自由为着任何无害于他人的目的而彼此联合，只要参加联合的人们是成年，又不是出于被迫或受骗
个人与社会，被统治者与统治者，自由与权威。
个人与社会相对于社会，个人永远是个弱者，人们总是通过有限的理性去认识自己和社会，并通过法律使个人在社会中能够占有一席之地,让自己的意志得以表达，从而实现人在社会中的最大自由。密尔说：凡主要关涉在个人的那部分生活应当属于个性，凡主要关涉在社会的那部分生活应当属于社会。每一个人都受到社会的保护，每个人对于社会也就应该有一种报答，那么这种报答要以何种方式？或者还说人们在社会生活中到底要遵守何种行为准绳？在密尔看来，首先是彼此互不损害利益，第二是每人都要在为了保卫社会或其成员免于遭受损害和妨碍而付出的劳动和牺牲中担负他自己的一份，这些条件，如果有人力图规避不肯做到，那么社会是有理由以一切代价去实行强制的。每个人都是单独的个体，个人的行为要有一定界限，当一个人都行为有害地影响到他人的利益的时候，社会就对他有了裁判权 对于一个人的自己的利益（这里所指的是合法的利益），本人是关切最深的，社会对于个人所怀有的关切只是部分的，并且是间接地，因此社会权威无论以何种方式以对社会成员施以所谓的“保护”为理由，如果不被当事人允许或认同，那么对于社会成员的自由都是一种压迫与威胁，需要加以阻止，以社会成员特有的方式，那就是意见自由，无论社会发展到何种地步，我们一定要争取到的是，完完全全的思想自由，讨论自由与个性自由，这样才会明清真理，纠正谬误，因为唯一实称其名的自由乃是按照我们自己的道路去追求我们自己的好处的自由。
统治者与被统治者，统治者掌握着至高无上的权力，用这些权利对于被统治者施以压迫，剥夺他们的自由，当然人类的历史就是一个争取自由的过程，因此到了资本主义社会，统治者的权威被建立在选举、授权的基础上，他们不敢随意施设自己的淫威，被统治者就以为统治者是在按照自己的意愿办事，认为个人自由和国家权威是统一的，但事实上，这是永远不可能达成的理想状态，密尔认为，这种情形会产生侵害自由的新情形，即多数的暴虐，多数人的意志决定一切不属于多数人的少数人的自由和权利被忽视；所谓的大家共同的意志实际上只是最多的或者最活跃的那部分人的意志，而其余的一直必定被忽视或受到压迫。
社会权威和个人自由：密尔把个人放在第一位，重视个人的自由与社会权威对自由最小的干预，社会对个人施以权威的方式主要有二，法律与社会舆论，密尔就是要找到一条准则，不论所用方式是法律惩罚下的物质力量还是社会舆论下的道德压力，都要绝对以它为准绳。在经过正确分析和功利平衡后，密尔找到了这条原则，即：第一，个人的行动只要不涉及自身以外什么人的利害，个人就不必向社会负责交代。他人为自己的好处认为有必要时，可以对他忠告、指教、劝说以至避而远之，这些就是社会对他行为表示不满所能采取的正当步骤；第二，关于对他人利益有害的行动，个人应当负责交代，并且还应当承受社会的或法律的惩罚，如果社会的意见认为需要用它们来保护自己的话。密尔极力主张个人对社会的独立性并对社会的积极作用持谨慎态度，这与密尔所处的时期有着一定的关系，由于当时的资本主义已发展到垄断阶段，个人的作用比起社会整体的作用已越发不明显，使得该学说具有广阔的群众基础。因此密尔提醒人们不要失去自我，因为“对于本人自己，对于他自己的身和心，个人乃是最高主权者。”
一自由与集体
而谈到自由就要谈到集体（所谓的集体）。一些集体的存在并没有很好的为集体里的个人带来福祉与利益，更多的是为了这个集体中少数人的利益和权力，里面的大多数人是“被”加入的，他们的自由和福祉收到了“名正言顺”的侵犯。密尔说：人民意志实际上只是最多的货最活跃的一部分人民的意志，结果是人民会要压迫其自己数目中的一部分。其实，我觉得当中的少数人在数量上并不是少数，而他们的愿望与声音就这样被“少数服从多数了”。而服从的结果并不一定给集体带来很多好处。时间久了，可能就会产生“奴性服从”。这都是自由的悲哀！
其实，很多时候，若有什么意见被迫缄默下去，那个意见可却可能是真确的。有时候，一项任务没有被授予一个人而是另一个人，前一个人却可能是最合适的。
其实，进步与自由是有很大正相关性的。密尔说进步的唯一可靠而永久的源泉还是自由，因为一有自由，有多少个人就会有多少独立的进步中心。这个观点可以很好的解释我们国家在创新上出现问题的原因。
二，自由与思想的禁区
当然，最大限度的倡导思想自由并不意味着公众想说啥就说啥，想怎么说就怎么说。我们必须为公众的自由设定一个围拦，即不允许他假借思想自由而恶意攻击他人、攻击社会。揭示了我们这个社会对人们思想自由的一种限制，对思想领域里先行者无情的打压。而当局所掩饰确是事实的真相，先行者们的所作所为却不会对社会产生立竿见影的恶性影响。
在中国，我们的官方总是人为的设置了一些思考的禁区，而他们所限制的禁区却恰好是一个社会最敏感、最关键的领域。他们总是在这些最为重大的问题上事先放置一套他们的理论，并给予其最崇高的评价，似乎他们的这套理论便是最完美、最完善的。与此同时，他们决不允许任何人在探讨这些问题是越雷池一步，即不能脱离他们已经制定的理论；抑或是说在其他人大体上要和他们一致、不能和他们唱反调。如果有谁公然地挑战他们的“权威理论“，他们便会抗战到底。他们一定会借社会的强力无情地对这个”反动“的理论进行批判，甚至在极端的时刻还会对持有这种观点的思考者给予残酷的人身攻击。倘使你还是执迷不悟、不知悔改，那他们就会让你在”他们的地盘“上决无立足之地。他们一定会极力地压缩你的”反动理论“影响的范围，一定会让你这个”恐怖分子“彻底的消失在公众面前。在把你掀翻在地之后，他们再给你的思想和理论冠上冠冕堂皇的“反人民、反社会”的枷锁，让你永世不得翻身。
最后，公众在他们的忽悠下竟轻易地更加相信了官方的所谓的正统理论。
三，自由的现实意义
人类的自由,也就是人类个性充分发挥的自由。密尔认为一个人如果能力已经臻于成熟, 就可以而且 应该能够按照他自己的方法去认识去解释经验,这是他的特权,也是他的正当条件,所以人类的官能在对于他人的经验问题上即便是正确的经验也要充分地选择消化吸收,不然,便只会减弱而不会增强它的理性功能。密尔把人性比作一颗树,需要生长,并且从各方面发展起来,需要按照那使它成为活东西的内在方面的趋向生长与发展起来。因而人性不是一架机器,不能按一个金属框架造出来,又开动它毫厘不爽地去做替它规定好了的工作,并不象利用机器人去打仗、做工、种田那样简单。 人性在人身上的表现不仅在于人做了什么事,主要之点还在于做这件事的是什么样的人,因为事情只要条件具备都可以做, 而不同的人做相同的事情则可能会有不同的表现以及会产生不同的结果
《通往奴役之路》读后感
“自由的精神就是对自己是否正确不是很有把握的精神”。－－哈耶克
《通往奴役之路》针对的是英国战争期间左倾对于自由主义威胁提出的 。 因此 很多地方哈耶克都不是单纯的描述自由主义的具体价值观而是在与集体主义的辩驳之中不断澄清自由主义关于一些基本问题的看法 理是越辩越明 在不断的辩驳和澄清之中哈耶克将自由主义的基本观点明了的阐发了出来 价值判断与单纯的情感宣泄室不同的 哈耶克对于社会主义的攻击时建立在其严密的论证以及自己本身所持的观点的基础上的 因此 这样的价值判断实际上更有其价值 其价值在于 通过其价值判断我们能更清楚的了解其思想 通过哈耶克骂的什么 怎么骂 用什么骂 我们基本可以勾画出他的思想轮廓
本书引论中，哈耶克大声疾呼，西方世界的民主国家，有重蹈德国覆辙的危险。因为一股祟尚社会主义之风，正在这些国家到处弥漫，而作为文明基础的个人主义和自由主义，却渐渐被人淡忘。
自由主义说到底其实是关于人权的一种思想
哈耶克指出
自由主义的根本是个人主义
有必要指出的是
这里的个人主义并不是道德意义上的
利己主义
而是一种对于个人作为一个独立个体权利的认同
基于这一出发点自由主义宣扬自由这一价值观的意义
自由的是指个体的人具有选择的权利
其外延是丰富的
民主
平等
以及法治 都是其必要保障
然而这些都是有其特定含义的
关于社会主义 哈耶克是十分反感的 哈耶克认为，社会主义是对自由的最大威胁，它天生就具有独裁主义倾向。 甚至于直接指出 社会主义等于奴役 这在中国很多新旧左派看来简直反动至极 然而当我们看完这个书的时候再结合我国若干年的惨痛经历 我们会发现 此言不虚 哈耶克认为 社会主义与纳粹主义尽管一左一右 但是都是持集体主义的 他认为 计划主义是走向极权主义的必由之路 或者说第一步。独裁较之政府管制更为有害，它从根本上危及到个人自由。因此，以自由为灵魂的民主主义，势必与社会主义水火不容，它们除了“平等”二字以外，别无共同之处．但即便是平等，二者也有云泥之别。民主主义是从自由中寻求平等，而社会主义的平等，只能是从奴役和抑制中实现，因此社会主义的民主，只是徒有虚名。
哈耶克坚信，私有制是自由的最重要保障。他把实行私有制的社会，称作“富人得势的世界”，而实行公有制的社会，在他看来，是“只有得了势的人才能致富的世界”。在私有制社会，穷人的机会虽然比富人少一些，但只要通过个人努力，同样可以发财致富，虽然每个人的收入不可能均等，但走向致富之路的机会却是均等的，这是真正的社会平等。可在公有制社会里，尽管穷人名义上是公有财产的主人，但实际上，哪一部分财产也没他的份。不仅如此，由于事无巨细都被当局牢牢控制．老百姓只得低声下气，任人摆布，靠当权者的“恩施”过日子。哈耶克于是问道，究竟是一个“富人得势的世界”好，还是“只有得了势的人才能致富的世界”好呢?
在哈耶克看来．一切类型的计划经济都是集体主义，社会主义和法西斯主义并没有多少区别，它们都是集体主义。哈耶克认为，迄今为止，对配置资源来说，竞争最为有效，计划是与竞争鲜明对抗的，它只有被用来弥补市场缺陷时，才能与竞争结合起来。如果完全限制竞争，而用计划取而代之．那么结果必将一塌糊涂。哈耶克历数了计划经济的种种弊端。
计划会导致生产效率低下。在市场经济中，信息浩如烟海，情况复杂多变，一个人纵有三头六臂，也无法面面俱到，考虑到所有相关因素，因此，分散决策势在必行，由当局用单一的计划来控制经济，只会弄巧成拙。而且，在计划体制下，企业家的收入和升迁，并不仅仅取决于业绩，而往往由上级主管部门说了算。这样，企业家与其“眼睛朝内”，在企业埋头苦干，还不如“眼睛朝上”，多与上级部门联络感情。加之在计划体制下责权不清，企业无论亏赚，都与企业家没有多大关系，所以，他们在决策时，通常并不从企业利益出发，而是投上级所好，看他们眼色行事。事已至此，企业又何谈经济效益呢?
更糟糕的是，经济计划必然导致政治集权。假如要制定一项登山计划，由于个人的偏好不一致，在选择目的地上，难免意见分歧。或许有人想看泰山的日出，有人想欣赏华山的险峻，也有人想一睹黄山的风姿……结果大家七嘴八舌，吵成一团，计划胎死腹中。要想计划顺利进行，就得推出一个权威，由他独揽大权，最后一锤定音。这样， “独裁”就不可避免。而且，要大规模地推行计划，独裁的效果最为明显。因此哈耶克说，独裁和计划是一对孪生兄弟，相伴相随，形影不离。
政治上的专制，又会产生“当代蒙昧主义”。所谓“当代蒙昧主义”，是指“思想的统一性”。在中央计划体制下，当局为了达到一定目的，总是开动一切宣传机器一日复一日地向人们灌输同样的思想。结果全体人民形成了同样的思想模式，最后某个人或某个集团的思想支配一切。“当代蒙昧主义”之所以站得住脚，主要在于当局炮制了一种“高尚的谎言”，使得人们相信：当局要建立的道德标准．是惟一正确的；当局要努力实现的目标，正是他们所希求的。比如，30年代德国政府为了消灭犹太人，找出了许多冠冕堂皇的“理由”，大造舆论，在人们头脑中形成一个观念：犹太人是世界上最可恶的，必先诛之而后快。双手沾满鲜血的德国青年，并没有认识到自己的罪孽，反而洋洋自得，充满崇高的使命感。他们空有健康的躯壳，却已经丧失了自己的独立思想。
耶克论证了生产资料公有制的社会体系必然走向独裁专制与腐败
