首先，先弄清楚什么是减排。减排不是减少二氧化碳，也不是减少二氧化碳排放，而是在大量排放的基础上减少它增加的趋势而已。因此，即使减排，二氧化碳还是会猛烈的增加。并且，自工业革命以来，人类向大气中排放了大量的二氧化碳和其他温室气体，大气中的二氧化碳数量和比例已经上升了很多。（如今大气中的二氧化碳含量为两百万年以来最高峰，百度).也就是说，纵使不再排放温室气体。“温室效应”仍然会持续增加。更何况，即使减排成功，二氧化碳排放量依旧会在一个很大的基础上急剧增加。所以，减排不能根本上缓解愈演愈烈的温室效应。
其次，我们应该明白，谁来减排？当然首先应该是国家和政F.。但事实上，谁都不是在真心减排。09年哥本哈根气候大会：美国一心搞乱大会，温总，，理一怒之下离开会场。。（一个二个没有达成啥有用的协议，反而在飞来飞去的交通上排放几百吨二氧化碳）。。。。蒸F只是拿这玩意当武器使。正F没有减排的决心和兴趣，国家天天说这减排只是完成国际上的承诺，维护自己荣誉，并完成自身的产业升级。可以说，有必要减排的国家都敷衍着我们，因为减排是有代价的。是以自身发展为代价的。
然后，我们应该看到，谁天天嚷着减排。是发达国家。他们完成工业化，搞高科技和第三产业去了。他们不会为自己的已经的碳排放负责任，却想限制发展中国家的排放。想搞工业化，能不消耗能源吗？消耗能源不需要排放吗？另一方面，看似低排放的高科技和服务业，其实也是排放大户，他们把碳排放隐形的算在我们头上。比方说苹果手机，它里面用的各种金属和塑胶制品，都在发展中国家制成，精加工才在本土进行，而前者正是大量排放的时候。一个音乐播放器可能只有几百克重，但它包含了几十公斤的金属原材料和几公斤的石油，还有更多的碳排放。服务业也是如此。更可恶的是某些国家（老美）直接以钱套钱，搞金融业，却千方百计限制其他国家发展。这就是为什么很多学者说限制二氧化碳排放是发达国家的阴谋。这种说法是有依据的。
还有，从根本上来说，现代化的生活需要先进的、方便的各种制成品来作为物质基础，这些都需要社会化大生产。这么多的产品，从原料到成品，是需要加工的，加工的过程是什么？就是能量的转换。消耗能量，在目前来说，就是消耗碳能源。（各种先进的绿色能源远未形成气候）。想要现代化，想要过上现代化的生活，就一定建立在能源的消耗之上，这一点无可置疑。而各种产品的更新换代和更多人要求过上这种生活，只会加剧碳排放。
那么，低碳生活呢？照样糊弄人。低碳生活，我们能低多少呢？天气凉快，就不开空调了，很好，少用了几度电，很好，几度电就是几公斤二氧化碳呢。来，没开空调喝瓶饮料。糟糕，这几斤二氧化碳又没省下。因为饮料的生产，运输，销售。。。已经在持续的排放碳了。现代化大生产下的各种产品，都不是“干净”的。事实上，不要把自己看得很NB，那几度电和那瓶饮料，不回因为你的不消费而减少。它们已经被生产出来了，二氧化碳已经被排放了。你不消费只是没有把这部分碳排放算在你头上。但不意味着多少二氧化碳没有被排放。你要生活，就要消费，消费就是排放的最后表现形式。而且，是生产决定消费，你改变不了它。
有人会说，那消费反作用于生产，过低碳生活的人多了，生产就会向低碳生产靠近。这话只是一厢情愿。有几个人会跟着你或者有钱或者有闲心或者有能力搞低碳呢？美国人的生活是一种享受，为什么呢？大排量汽车，大房子，电子化，高消费，。。。你让他省着点过，简单点过，可能吗？就算大家都诚心诚意过低碳了，有几个能过上
呢？全球还有十几亿人还饿着肚子，几十亿人生活勉强在温饱线上，他们从哪里再省点碳
呢？他们一直都很低碳。低碳生活建立在高排放高消费之上，高消费的人能有多少呢？存在
广大发展中国家吗？回到开头，但是制定个减排目标几个大国就互相扯皮推诿，真正
低碳生活能统一十几亿人的思想吗？再幻想下，或许几百年后，这些人
奇迹般都喜欢低碳了。好，到时地球也差不多热晕了。这时间太长了，而现实等不了我们。
也许，这十几亿人的却减排了一部分。但无助于工啊。墨西哥湾漏点油，或者新
开发个油田。我们的努力就废了。节约的赶不上浪费的。更何况这只是幻想啊。另外，一场小的军事冲突，就会消耗大量的燃料。造成大量碳排放。比方说，咱们的歼十战
机，飞一小时就要近一吨航空汽油（源自百度）。而现实是，每年都有数万架战斗机飞行了
几十万小时，每年都有好几场站正在上演。。。。。。十几亿人减下的二氧化碳，赶不上一场未
知的战争。从另一方面讲，工业的变化会带来什么其他后果，无法预料。比方说失业和
生产萎缩，这是必然的后果。
还有更多的现实是：石油消费有增无减；工业制成品迅速增加；战争强度和规
模加大；低碳生活并未流行；减排目标仍未有建设性进展；汽车数量依旧增加；宣传减排，
这个过程也在排放。。。。。。
从现实和理论来说，减排和低碳并无助于缓解温室效应带来的危害。它的提出，
让更多人意识到地球环境的恶化，关注自身发展的可持续性。但它的提出，不说是一种阴谋，
也可以说提出来的动机也不是那么纯正的。
既然大家都在喊这个口号，说明减排和低碳的意义也有一些。我认为在于：
1、
促进人们关注地球的发展。
2、促进产业升级，调整产业结构（这是正F的意愿）。
3、产生
一些消费热点。4工业上进行的节能减排，更多意义在于减少能源消耗，保护环境，它也是
历史的必然和技术进步的产物。（从工业革命以来，钢铁的单位耗能持续下降，但炼钢产生
的温室气体却急剧增加。这一点，也很能说明问题）
地球气候变化需要可行性和实质性的解决措施。这一点，我了解的不多。有几种
大胆设想其实挺好的。比方说：封存二氧化碳，捕捉二氧化碳，喂养浮游生物吸收二氧化碳
等。这些措施其实是治理根本的。减排并不能解决根本问题。“地球工程（百度）”的方法值
得我们思考。
这些看法都是个人之谈，不过都建立在事实之上。看似 有些荒诞或怪异，其
实是因为减排和低碳都是一种光鲜的时髦事物，打着拯救人类和保护地球的幌子，让人不容
质疑。质疑的人都被认为自私或没良心。但真正自私和没良心的人是那些政客，如果他们这
正关注气候和地球，采取切实行动，什么问题都可迎刃而解，而不是把它当做实现自身利益
的武器。(杨坤）
