★如何在地理课堂教学中进行激励性评价？
扬州市地理教研员朱雪梅
【理论阐释】
激励性评价是指在教学过程中，教师通过语言、情感和恰当的方法，不失时机地给不同层次的学生以充分的肯定、鼓励和赞扬，使学生在心理上获得自尊、自信和成功的体验，激发学生的学习动机，诱发其学习兴趣，进而使学生积极主动地进行学习。新课程改革强调要发挥课程评价的激励性功能，《标准》也指出，地理学习评价在于“发现闪光点、激励自信心”。
学习评价涉及复杂的心理作用，必须认真考虑评价给学生带来的心理反应。激励性评价倡导在教学活动和学习评价中发现学生的闪光点、培养学生自信心，让学生保持健康向上的心态，为学生的学习成功创造良好的心理环境；强调把评价活动和过程当做是为被评价者提供了一个自我展示的平台和机会，鼓励被评价者展示自己的努力和成绩；要求使学生准确了解自己的学习结果，使学生从评价中得到成功的体验，从而激发学生的学习动力，使他们积极参与学习活动，以达到促进学生发展，提高教育质量的目的。
地理课堂教学过程中发挥评价的激励性功能，需要我们做到以下几点：
1．营造宽松民主的课堂评价氛围
课堂应该是教师和学生平等交流的平台，教师只有在课堂上创设和谐、民主、宽松的氛围，才能激起学生学习的欲望和激情，因此营造课堂宽松民主的氛围是做好课堂评价的重要基础。
2．制定促进发展的课堂评价机制
地理教学过程中要即时反馈课堂学习效果，要遵循定量与定性评价相结合、反思性评价与激励性评价相结合、自我评价与他人评价相结合的原则，制定合理的评价方案，对学生地理学习过程中的表现与结果进行多元化的价值判断，以促进学生地理学科素养与实际应用能力的发展。
课堂提问能够有效检查学生对知识与技能的掌握情况，是课堂上重要的评价方式。激励性课堂提问的内容要有一定的逻辑性，众多的问题应当是递进的、有层次的、前后衔接、相互呼应和逐步深化的，能够形成“问题链”。 激励性课堂提问的内容还应具有探究性与开放性，要鼓励学生做出多种可能的解释，诸如“可能发生哪些地理现象？”、“你能举例说明？”、“你认为其原因是什么？”、“你认为该如何解决？”等等这些追问，远比那些只须用“是”或“否”来回答的封闭性问题更能激发学生思维的兴趣。
课堂形成性检测是在课堂学习过程中，通过一定量的测试题检查学习目标的达成率，是检查学习成效的重要手段，也体现讲练结合的教学思想。激励性的课堂检测能够帮助学生及时巩固所学知识，强化学生的学习动机。课堂检测题的设计要能够准确把握内容的科学性、难度的层次性、题目的趣味性、用时的合理性，特别要重视读图、用读、绘图、分析地图的
技能训练。课堂测试题内容要体现《标准》的要求，有效促使学生掌握地理知识与技能，形成正确的地理观念。
激励性评价机制的形成还需要对学生的课堂表现制定一个具有公信力的评价方案。我们可以设计课堂学习评价表，采取观察法对学生在学习过程中所表现出来的学习纪律、合作交流、课堂回答、提出问题、突出影响等情况，设置一定的权重给予定量的分值，并作为过程性评价的重要组成部分，以充分调动学生参与课堂学习的积极性。
3．使用鼓励恰当的课堂评价用语
课堂教学过程中对学生回答问题或展示交流要及时给予恰如其分的理答评价。评价反馈既要肯定学生的思维优势与进步，也要智慧地指出学生学习进程中表现出来的不足与问题，并提出改进建议。
激励性评价用语绝对不是“很好”、“你真棒”等没有明确内容的吹捧，而应该让学生明白自己好在哪里，不足在何处，知道该怎样改进。如对结构良好的答案表达赞赏，可以用“我非常同意你的观点”、“你的看法很有新意”， “你是善于思考的”、“你的回答有一定的深度”、“掌声说明了你的回答有多么精彩，你已经会运用地理思维的基本方法了”、“你不仅说出了问题所在，还分析了产生的原因”等评价语，这样的评价能使学生获得成功的喜悦，激发起深入学习的欲望。当学生充满自信的回答，但并不准确时，应该进行适度表扬，然后指出问题，对生成性的错误问题进行追问，并给其自我纠正的机会。当学生的回答不够自信时，要鼓励学生大胆表达。如果学生的回答明显错误，可以说：“你的看法有个性，但我似乎不太理解，我想再听听其他同学的看法。”这样就保护了学生的自尊心。
激励性评价还应该注重利用非言语行为即体态语言的帮助，注意认真倾听学生的回答，用饱含期待的眼神等待学生的答案，常用点头微笑表示赞许，摇头表示否定等等，这些体态语言的运用可以显著提高评价的有效性。
【案例1】激励性课堂评价机制的力量――中国地理专题复习《区域地理位置的认识和评价》的教学片段
课前按照“组内异质、组间同质”原则，由学生自主分组（每组8-9人），全班共分成6组。每组协商，明确角色分工，主要有：召集人、记录员、汇报员两名、评论员。
教师展示“合作学习评价表”（如下表），说明开展合作学习及其评价的要求。 内容
组别
第一小组（北京）
第二小组（台湾省）
第三小组（新疆维
吾尔自治区）
第四小组（珠江三
11组内自评组间评价教师评价总分此课例由扬州市竹西中学陈彩霞老师执教。
角洲）
第五小组（西双版纳）
第六小组（长江沿江地带）
说明：（1）空格内除了纪录分数外，还需给出简要评语，使评价有理有据；
（2）每一格内评价分值的满分为10分，每一小组的总分满分为30分；
（3）评价标准设为三组：
A级（8－10分）：充分利用地图，观点明确，富有创意，表达清晰，团结协作，积
极参与评价。
B级（6－7分）：会利用地图分析，观点基本正确，表达较明白，分工较合理，能参
与评价。
C级（0－5分）：没有运用地图，思路不明，观点混乱，表达含糊，小组松散，合作
意识不强。
［合作学习的第一阶段］小组内研习，讨论各区位的位置，评价位置的优缺点。
［合作学习的第二阶段］小组汇报研习成果，第一发言人先发言，第二发言人补充。（具体内容略）
［合作学习的第三阶段］小组内进行自我评价。
第一组自我评价：我们小组发言很流畅，给8分。
第二组自我评价：第一发言人不是很流畅，第二发言人进行了补充，给7分
第三组自我评价：我们分工明确，发言人有些紧张，给7分。
第四组自我评价：我们组每个人都很尽力，发言人充分运用地图表达了研讨结论，给9分。
第五组自我评价：指图明确，发言流利，补充得很好，给9分
第六组自我评价：分工明确，第一发言人讲得流利，第二发言人不是很大方，给8分。 ［合作学习的第四阶段］组与组间进行推磨评价，教师给予点评。
第二组评价第一组：学习比较全面，发言人太紧张，缺少随机应变，给8分。
老师评价第一组，给8.5分
第三组评价第二组：观点很准确，强调了台湾地理位置对生产活动与资源分布的影响，但表达不太流畅，组内纪律不好，给7分。
老师评价第二组，给8分
第四组评价第三组：指图不太准确，发言人有些紧张，给7.5分。
老师评价第三组，没有强调深居内陆的位置是形成新疆自然环境的主要原因，给8分。 第五组评价第四组：指图时将珠江三角洲的范围表示过大，给8分。
老师评价第四组，给8分。
第六组评价第五组，组内成员很团结，没有充分利用地图说明讨论成果，给8分。 老师评价第五组：强调了西双版纳位置促进边境贸易的发展，这是亮点，给9分。 第一组评价第六组：发言人口齿伶俐，但是小组内合作不多，发言人表达的基本是个人观点，给7分。
老师评价第六组：突出介绍了长江的运输功能，说明长江沿江地带位置的独特性，但组内合作意识需要加强，给7.5分。
【案例1解读】
本案例主要记录课堂合作学习的评价过程。从教学现场看，课堂气氛活跃，每个小组积极研讨，对本组所研究区域的地理位置特点及优缺点评价结论尽管不够全面，但却有许多独到见解，学生乐于表达本组的观点，认真开展小组学习成就评价。学生为什么能够迸发出如此强烈的学习热情与创新火花？究其成因，得益于本节课运用了激励性的课堂评价机制。
本课例是一节竞赛型合作学习的课堂，依据竞争中有合作、合作中有竞争的原则，采用同组合作、异组竞争的课堂结构形式，以分值高低判断各小组的学习质量，符合初中生的学习心理，激发了求知、求胜的热情。
案例中“合作学习评价表”可操作性强，对谁来评价、评价什么、如何评价具有指导作用。首先，每组的得分是小组自评、他组评、教师评的总分，多主体参与的评价使评价结果趋向于公正，获得学生的认同。其次，“评价标准”的三级划分能够帮助学生更好地理解评价什么的问题。再次，评价表下的“说明”指明了评价的思路，评价结论应该是定性评语与定量分值的结合。因此说，评价表的运用使激励性评价机制的优势得以充分展现。
【案例2】被扼杀的想像力――张结海的一则听课故事
一堂地理公开课。老师把中国地图拿出来问学生，你们看中国地图像什么？有的同学说像公鸡，有的同学说像山羊。
这是我第一次听人说中国地图像山羊。也是第一次惊讶地发现，真的，中国地图更像一只有胡子的山羊而不是公鸡。我不由得多看了几眼那些说像山羊的同学。
没想到那位地理老师再问那些说像山羊的同学：“你们再看看像什么？”同学们依然回答说像山羊。想必那位老师认为在他的公开课上竟然出现这种荒谬的答案是丢他的脸，他恶狠狠地再问：“你们再看看真的像山羊吗？”他把“再”字说得震天响。那些同学胆怯地说：“像公鸡。”老师提高嗓门再问全班一次：“中国地图像什么？”全班齐声回答：“像公鸡！”
老师满意地笑了。
【案例2解读】 22 张结海．秘方：聪明的中国人怎样拿到诺贝尔奖［J］看世界．2005（10）
本案例是一则能够触发所有地理教师思绪的故事。故事中的主人公是一位对学生课堂回答的终极裁定者，暂不探讨“中国地图像什么？”这个问题的科学性与价值，面对学生说“像山羊”的答案，老师的反应是：“你们再看看像什么？”；恶狠狠地再问：“你们再看看真的像山羊吗？”；提高嗓门再问全班一次：“中国地图像什么？”这样的语音、语调，只是为了把学生的思维和想象引导到既定的答案上。当得到“像公鸡”的齐声回答时，老师满意地笑了。这样的笑是对学生的肯定与激励吗？答案是否定的，因为在与学生的互动对话中，说出“像山羊”的学生所体验到的只能是恐惧与失败，他们不再会有对中国版图产生想像的欲望，专制、标准化的评价用语已经扼杀了学生美好的想像力，扼杀了学生的个性与创造力，扼杀了学生批判性思维的发展。
“中国地图像什么？”，其答案应该是充满趣味的，也是开放性的，无论是“像公鸡”还是“像山羊”，哪怕是“像母鸡”、“像树叶”，只要是孩子们通过自己的大脑描述出来的形象，就应该得到鼓励与欣赏。
