徐超 30707094 广告092读《老子》有感
读《老子》有感
本来想写成《老子》批判，因为作为中国知识分子，总是对传统思想文化抱有一种莫名的崇拜和自负，这种崇拜和自负让中国的知识分子在获得某种心理的满足中的同时，对社会事务抱着一种置身事外的态度，裹足不前和无所作为。当然，这也与中国社会的特殊生活环境有关，因为社会总是由统治者掌控着，除非知识分子能够站在统治者角度思考，如果站在客观公正的社会立场，知识不仅不能带来个人的益处，也无法带来社会益处，相反，完全有可能让知识分子本人甚至牵连家人招致灭顶之灾。 明知不可为，当然就只能带着一种嘲弄的态度看着统治者屠毒社会，连带让治下平民百姓共同走向毁灭，悲叹社会可怜的命运。
不能对古代哲人保持一种理性的批判，不能把古代哲人一些理性思考加以促进，不能按照良好理念具体实施和架构社会制度，总是生活在古代哲人的阴影之下，甚至把古代哲人的认识当作理所当然的先验的保持自己虚荣心的僵化观念，那么社会就永远无法进步。
但是，由于本人对《老子》表达含义存在理解的模糊，为了更加确切地把握《老子》要表达的思想还需要进一步细究考究，所以一时还不敢托大，因此也就把帖子名称称为有感。
原来读《老子》，那是把它当作经典学习，就像一个学生囫囵吞枣的诵读。近来读《老子》，只是出于一种东方知识分子对传统思想文化的推崇的内在好奇心驱使，因为本人毕竟是在业余时间对《老子》进行解读，对于《老子》当时的社会环境，老子本人所受文化影响，老子时代人们的表达习惯，都有许多未知和疑惑。况且，在现今，世界文化受西方的影响极其巨大，西方文化中那种依据理论提出的理念和架构方式，指导实践和应用，并形成一种能够稳定的自然和社会结构，并在已有架构的基础上不断进步和调整，这些西方思想方法，已经极大地影响了世界。任何理论如果没有找到实证根基，那么仍然是空泛无益的，理论一定要带来应用才能够体现理论的价值。估计东方式学者，在从《老子》等诸子百家的灵巧智慧思维中不断开悟提升而产生某种幸福满足之外，对于怎么形成具体的社会关系框架实现老子设想，还没有太多的空间和能力去做。
中国的知识分子把尊严（也就是面子）看得很重要，中国春秋战国时期自由和活跃环境中产生的思想不仅让他们痴迷，而且也能让他们在咄咄逼人的西方文化冲击面前保持住一份东方学者应有的特色和矜持。当然，东方知识分子从来没有意识到，东方文化从来就不是平民的荣耀外衣，在中国古代，不管你学识多深，如果离开了统治者，你就是一个寒酸的“孔乙己”，自以为高人一等，却里外不是人。在平民百姓看来，你就是一介腐儒，在统治者看来，你就是朽木不可雕也。
我们可以相信有些中国的学者是对同胞具有悲悯情怀的，他们希望君主与平民能够各此做好自己的角色，相安于事，让社会稳固发展。由于君主对社会的影响力远远超过其他人，所以学者们希望通过自己的进言，让中国每一届君主都是圣君。他们能够以宽广的胸怀，以睿智的智慧，体恤平民百姓。但是，可能吗？
统治者们首先是通过暴力得到自己崇高的社会地位，这就是老子说的“夫兵者，不祥之器也”，“战胜，以丧礼处之”。老子告诫统治者，你的暴力本来就是对社会的破坏，是一种违背人性的东西，不要因为自己通过暴力战胜了其他人，就忘乎所以，接下来和平统治天下更困难。作为学者的老子，确实是对统治者推心置腹了，一切都为统治者着想，一切都是关怀着统治者。这种总是站在统治者角度思考、看问题，大概是东方学者从祖师爷的老子等人那儿带来的永远无法消除的“忠心”。
但是，现实却是残酷的，我们就来看看统治者是怎么被宠坏的吧。统治者的地位的形成从一开始就脱离了老子这样的学者的思维逻辑，在战争中，统治者就是凭着不断把别人踩在脚下，才让自己有崇高的地位，要是统治者不随时打击对自己造成威胁的敌对力量，随时让自己保持高度警惕，他的地位就必然受到各种威胁。所以统治者随时都必须“用兵”，当然这种“用兵”可以只是保留一种威慑力量，就如“行家一伸手，就知有没有”。
为了在和平时期保持住崇高的地位，统治者还必须制定有利于自己的规则，如“君无戏言”“君要臣死，臣不得不死”，君主随时都有取人性命的威严。当然“礼”的保证对于维护君主威严也很重要，尽管老子提倡统治者“无为”，也就是让统治者不要太过干预平民生活，不要强制平民对自己行如跪拜的礼，但是统治者甚至一旦习惯了别人的跪拜，突然让人不跪拜，君主还真不习惯，并迅速由别人的不跪拜想到别人是想“犯上作乱”。清朝时，英国特使马尔戛尼来到中国，当时的乾隆就规定必须以跪拜礼会见，因为特使不跪拜就意味着清朝的“王化威严不能够披于四方”。
对于统治者慢慢形成高高在上的思维定式，老子也是有提醒的，“是故不欲禄禄若玉，硌硌若石”，就是让统治者不想总接受别人的吹捧，这样会慢慢被吹捧冲昏头脑。到君主坐上龙椅宝座，旁边人说话甚至连说话都必须讲究了，哪怕在你甚至对统治者的微词都会让统治者不高兴，并迅速形成对自己崇高地位受到威胁的联想，结果，自然就形成了一种敌对情绪，凭借着权力，这种敌对很快就可以停歇，权力治人那是太轻松了。
君主毕竟是装成神的人，是人难免存在隋性，例如不想上朝，例如玩玩斗蛐蛐。如果你竟然因此就去劝诫这个掌握每个人生杀大权的“君主”， 想让“君主”为千秋万代着想，勤于政务，那么，你的生命就随时有危险，这也是为什么有“伴君如伴虎”一说了。
老子对统治者可以说是忠心耿耿的学者了，想不断让统治者开窍， “不言之教，无为之益”，都是让统治用行为对社会示范，用宽容和尊重来让社会自我发展，也让统治者尽可能保持长久的统治。老子对统治的出谋划策可以说是一种悲悯的情怀了。但是结果如何？统治者偏偏就听不进，因为统治者是用暴力手段取得政权的，他们凭着那套权谋之术取得了成功，让自己占有了天下，取得了江山。当然，他们更相信权谋，更要主动出击，用强力驯服他人和社会。
尽管《老子》总是站在统治者的角度耐心规劝，但是其实从一开始，老子就站错了位置，错了问题，老子一点也没有意识到统治者从暴力得到的生活的哲学逻辑，就是与老子的哲学逻辑相违背的。作为真正的学者，考虑应该是让社会怎么来钳制握有权力的统治者，让统治者意识到社会的稳定生存就是一种成员的彼此尊重和关注，是一种对每种社会争斗带来严重后果的制止，让社会冲突能够在不造成生命和财产太大破坏的规则下进行。
不能相信救世主，也没有圣君，他们本来就是凭着践踏别人的肩膀上升的。圣君如果不践踏你们，他们又怎么能够“凌绝顶一览众山小”。社会的每个人都必须掌握自己的命运，为了自己的正当权益，为了社会的生存正义，为了让不长期受统治者的盘剥，社会的所有成员都有责任和义务来抗争，让统治者意识除非人类平等地同生共存，否则就是共同的毁灭。
对此，西方的社会学者考虑就更周全，除了提倡社会文化道德，给予社会成员正确的合理的生活观念影响，让社会成员在内心里自我约束，变成一种自觉行动之外，外在的约束同样不可缺少。幻想“圣君”，“恩赐”是可悲的，也许你对君主的吹捧让你得到了好处，但是，在你得到好处的同时，必然有人有所失去。无端的得到和无端的失去，都如“抢劫”和被“抢劫”，最终就是一场反抗被压制的生死搏斗。
让民主自由法制精神进入我们的东方文化和生活的天空，建立起一套人类共生共存的良好规则，让每个人尽展所长，让人类在分工与合作中不断前进。其实《老子》一直提倡的“无为”的真谛就是统治者给予社会充分的自由，只有人们拥有足够的自由，人们才能把精力放在自我强化上。老子同时说“夫天下，神器也，非可为者也。”如果想为天下大事打算，那么你就必须具有足够的能力，让人们来对你加以判断选择。没有足够的远见，没有足够的心胸，不能如老子说的“去甚、去大、去奢”，如果想强行取得“天下神器”，那么，社会将处境危险，“覆巢之下无完卵”。
