幼儿园教师如何进行听课和评课
编导语：听课评课是幼儿园教师进行园本培训的主要形式，也是教师专业发展最重要、最有效的途径，然而当前教师在听课评课方面最感困惑的是只会听不会评。
听课评课是幼儿园教师进行园本培训的主要形式，也是教师专业发展最重要、最有效的途径，然而当前教师在听课评课方面最感困惑的是只会听不会评。那么，作为听课者应该从哪些方面去观摩、评议教师的教学活动呢?怎样的听课评课活动才是有效的呢?无意中我看了一篇关于教师如何进行听课评课的文章，里面讲了四点评课策略，即研、品、读、思。我认为这四点策略无论对于上课的老师还是听评课的老师来说都会有所帮助，现推荐给大家，希望对大家有所启发。
策略一：“研”方案
活动方案是教师对教材的理解和把握，一个好的活动方案是教学活动取得成功的最基本条件。因此，观摩教学时，听课者首先要对活动方案认真思考，细致分析，可从以下三方面入手：
1．目标的把握 教学目标是教学活动的出发点和归宿，也是进行教学评议的依据。在目标的制定上，怎样既关注到幼儿的现有水平又促进幼儿的长远发展呢?首先，目标定位要淮。目标主要包含三个方面的内容，即知识目标、能力目标和情感目标，它们是相互依赖、不可分割的。因此，教师要根据幼儿的年龄特点、经验水平等方面合理制定，缺一不可。其次，目标要具有可操作性。有些教师在目标的制定上过大过空，如培养幼儿的创造力、语言表达能力等，显得过于空洞，缺乏可操作性。再者，目标要具有弹性。教学目标要具有弹性，遵循“上不封顶，下要保底”的原则，上限——充分发挥幼儿的潜力，下限——保证学习的基本要求，寻找确定儿童的“最近发展区”。
2．程序的设计 教学活动的程序合理与否是决定教育目标能否有效实现，幼儿能否在学习中较长时间保持身心愉快的重要因素。其实，在这个问题上，最根本的处理原则就是动静交替。如活动导入一般以动机呼唤为主，以激发幼儿的学习兴趣和热情。活动中间部分是活动中心内容，教师要遵循结构严谨、环环相扣、过渡自然、时间分配合理、密度适中等原则。活动结束一般在“享受”的境界中帮助幼儿消除身心疲劳。
3．难、重点的处理 教学中的难点主要是由于知识的深度、幼儿的经验及知识的模糊性造成的。教师力求活动重点突出，难点突破。因此，听课者应关注教师是怎样充分、灵活、简便、有效地运用幼儿已有的知识再现纵横联系，是否采用引导比较、直观演示等有效的策略，帮助幼儿突破重点难点，理解掌握新知。
策略二：“品”教师
活动中，教师担当着主导者的角色。教师在教学活动中的教育行为、教学方法是否科学有效都直接 1
影响活动的效果。因此，听课者要积极关注教师在活动过程中的地位和角色，要认真思考教师的教学策略和教育行为，更要深入分析教师教育行为后面的教育理念是否科学正确。
1．方法引领 孩子的“头脑不是一个要被填满的容器，而是一支需要被点燃的火把”。因此，在方
法的运用上教师要尽可能地多样化、个性化．因材施教，使每个幼儿在原有基础上得到最大限度地发展。所以听课者既要看教师是否能够恰当地选择教学方法，还要看教师能否在教学方法多样性上下一番工夫。使课堂教学超凡脱俗，常教常新，富有艺术性。
2．体态运用 教学活动中教师体态语言的运用是否恰当，对提高幼儿的学习兴趣、提高教学质量以
及幼儿的心理发展有着很大的影响。活动中，如果教师面带笑容，语言亲切，眼神温和，幼儿就会感到轻#松、亲切，产生一种愉悦的情绪，将全身心投入到活动中。因此，听课者要积极关注教师在活动中的言行举止，尤其是教 师的表情、眼神等体态是自然适宜、矫揉造作还是呆板乏味。
3．回应方式 《纲要》中指出：教师要关注幼儿在活动中的表现和反应敏感地察觉他们的需要，及
时以．适；当的方式应答，形成合作探究的师生互动。因此，听课者要积极关注教师的应答语言，是肯定式的应答(你真会动脑筋等鼓励语)还是提升式的应答(教师根据幼儿的回答给予经验上的提升)，还是拓展式的应答(教师给予幼儿相关的知识拓展)等都要做到心中有数。
4．问题设计 有效的提问是幼儿良好学习的开端，也是师幼之间良好交流的桥梁。教学中教师应为
不同层次的幼儿设计不同的问题。因此，听课者要积极关注教师的提问：问题是否具有开放性和挑战性，是否能引发幼儿的思考，是否能拓展孩子的经验，是否能提升幼儿的智能，等等。
策略三：“读”幼儿
《纲要》提出了“以幼儿发展为本，，这一理念，在教学活动中幼儿的自主性体现如何，创造性发
挥如何，是否体现了乐学、会学、创造性地学习精神，是否促进了幼儿主动参与、全面发展，听课者可从以下几个方面给予关注和思考。
1．自主学习当今的教育已从封闭式逐渐向多元化、开放式发展，它强调创设开放的学空间，建立
互动的师幼关系，让幼儿在自主、开放的氛围中，建构健全的人格，促进全面发展。因此，听课者要积极关注幼儿在教学活动中的学习方法和孝习策略。如教师是否为孩子创设了自主学习的环境，是否给孩子提供了自主探索的空间和材料，是否给幼儿创造了与同伴相互学习、探讨、交流、分享的机会，是否给予幼儿反思性学习、选择性学习的机会，等等。
2．创造表达 教育家陶行知先生曾提出“处处是创造之地，天天是创造之时，人人是创造之人”，
倡导“六大解放”——解放儿童的眼睛、头脑、双手、嘴、空间和时间。因此，听课者要关注教师是否为幼儿创设了宽松的学习氛围，是否在活动方式、活动材料、活动空间、活动伙伴等方面给了幼儿一定的自由度，是否对幼儿的创造表达给予及时的肯定和鼓励，这些因素时幼儿创造性的发挥都有着很大的影响。
3．质疑发问 很多时候，教学活动中的问题发起者是教师，幼儿只是对教师的发问给予陈述式回答，
幼儿的质疑发问行为明显不足。因此，听课者要积极关注教师是否给予幼儿发问的机会。如你还有哪些地方不明白，你想了解有关××的什么问题，等等。久而久之，对幼儿学会思考、学会质疑、学会学习有很大的促进作用。
4．体验感受 新课程强调体验性学习，幼儿学习不仅要用自己的脑子去想，而且要用眼睛看，用耳
朵听，用嘴说话，用手操作，即用自己的身体去亲身经历，用自己的心灵去感悟。因此，听课者要关注教师是否强调幼儿的活动、操作、实践、考察、调查，是否重视幼儿的亲身体验，是否鼓励幼儿对教材的自我解读、自我理解，是否尊重幼儿的个人感受和独特见解，等等。
策略四：“思”效果
活动结束后听课者要对该洁动的教学效果进行思考和分析即教学内容的完成程度、幼儿铡知识的掌
握程度、幼儿能力的无成程度、幼儿个性的发展程度等听课者可以结合预定的教学目标、具体的教学内容、教师的教学水平，以及幼儿在活动中的发展等方面进行评议。如预定的目标是否达成，教学活动氛围是否宽松愉悦，幼儿兴趣是否浓厚，参与活动是否主动，教师的教育方法和手段是否促进幼儿发展等等。
1．目标达成 在教学活动过程中，教师不仅要思考希望孩子得到什么使目标具体清晰，还要思考怎
样帮助孩子有效得到，使目标的达成过程可行和有效。优化的教学目的应该是教授目标与学习目标的统一体，最大限度地调动教学双方的积极性进而达到教学相长。因此，听课者要根据教育目标析目标的落实和达成。如幼儿是否掌握了预定的教学内容，幼儿的能力是否得到了发展，教帅是否注意挖掘教学内容中的情意因素，做到知、情、意相结合，促进儿的全面发展，等等。
2．氛围营造 教学的过程是师生进行认知交流的过程，也是彼此情感交流的过程。因此，听课者要
关注幼儿在活动中的情绪表现，教师是否善于用语言、眼神、表情等与幼儿进行情感沟通，是否善于用激励性的语言进行评价，幼儿是否乐于学习，是否对学习产生兴趣，体验到了成功的乐趣。
3．幼儿发展 《纲要》强调应“面向全体，促进每个幼儿的个性发展”。一个好的教学活动，应该
是教师和幼儿在活动中共同成长，达到互动双赢的效果。因此，听课者不仅要看教师的教育理念是否科学，还要看教师的教育方法是否有效，同时也要关注每个幼儿在活动中是否得到发展。如教师是否关注到每个幼儿，是否主动探究、合作交流，是否敢于提出质疑，提出有价值的问题等。
总之，听课评课是一想重要的常规教学活动。经常开展听课评课活动，有利于对教学问题准确诊断、正确决策，有利于激励教师优化教学艺术，促进教师间相互学习、切磋技艺、交流经验，提高教师的教育教学水平，使幼儿的发展真正落到实处。
幼儿园教师评课的误区和评课的原则
编导语：无论学校领导还是普通教师，都经常需要听课评课，那么，在通过听课评课促进教师教学水平提高的过程中，评课者该把握哪些原则，不断提高自己的评课水平呢？
无论学校领导、教研员还是普通教师，都经常需要听课评课，那么，在通过听课评课促进教师教学水平提高的过程中，评课者该把握哪些原则，不断提高自己的评课水平呢？
一、常见评课误区浅析
尽管我们常说“当局者迷、旁观者清”，但在评课中，评课者自身也很容易出现失误甚至错误，除了
技术性和科学性的问题外，属于评课方式的问题也有不少，就笔者所见，经常出现的大概有以下几种：
第一，“哄”评：你好我好大家好，敷衍了事。这种“皆大欢喜”的评课大致有两种类型：一种是因为评课者准备不足或能力有限（比如听非自己专业的课），由于准备不足，所以就难以深入分析课堂教学的得失，而跨专业听课时，评课者有时对授课教师“讲了什么”都不甚了然，又如何有效评课呢？因此，评课者就不得不勉强应对、多夸少评，无论表扬还是批评、分析还是建议，都不免流于空泛笼统。另一种“哄”评则更等而下之，主要是出于人情面子和各种利益的考虑，“课未完，评已定”，这种“评课”其实基本已经不能视为教研活动了。对于“哄”评，有责任感和进取心的教师并不喜欢，尽管“面子”无虞，但难有真正的收获。
第二，“套”评：用理论、理念、理想套教学。课堂教学实践当然需要理论层面的引导，但是指望一节课“全面、彻底”地体现理论、理念、理想的要求则未必实际，不用说日常课，就是精心包装的“公开课”也难以实现。有的评课者，对教学工作本身并不熟悉，对所听的课了解有限，于是乎只好在评课中祭出“理”字大帽，“套”上一番了事。有些评课者则是带有比较强的理想主义色彩，总以为一节课只有用课改理念和教育理想“武装到牙齿”才算好课，于是乎大套特套，被评教师在不得不赞同其理念、理想的同时，却又是一头雾水，大生“这课该如何教”之疑。
第三，“替”评：用自己的教学设想来评课。不可否认的是，评课者在听课时，在做判断时，心中重要的参照系就是自己对本节课的教学设想。但是，一些评课者喜欢越俎代庖，在评课时教教师如何授课，这就未必妥当了。这种现象一般出现在一些懂教学，也对所听的课比较了解的评课者身上。评课的目的其实与教学的目的很相似，在教学中，“告诉”学生怎么做的效果远不如帮助学生自己探索的效果；同理，评课者“代位设计”也并不能真正提高教师的教学水平。退一步来看，在实际教学中，评课者的教学设想真的能“替代”授课教师的设计吗？笔者认为恐怕不能，且不说前者未必就比后者高明多少，更重要的是评课者一般都对学情了解有限，其设想也就容易“看上去很美”，实施起来很难。
第四，“苛”评：评课中过重细节，求全责备。清朝道光皇帝有一条“驭下之术”，就是在大臣的奏折里面挑错别字，让大臣们觉得皇帝神目如电、无比圣明，因而战战兢兢。我们有些评课者也有类似的做法，在评课中，不重整体而偏好局部，不观大体而好抠细节（细节当然很重要），找到一点问题就大肆发挥、上纲上线。教学固然要精益求精，但教学又是“遗憾的艺术”，“有问题”是正常的，指出即可，没有必要抓住不放。清代著名学者钱大昕曾说：“一事之失，无妨全体之善，切不可效宋儒所云，一有差失，则余无可观耳。”他主张在批评中“去其一非，成其百是”（《答王西庄书》），我认为这也正是评课者在评课中应该有的态度。
二、评课的几条原则
关于评课的原则，我觉得很可以借鉴学术批评的要求，因为评课其实也是某种意义上的学术批评，不能随意，也要尽量避免偏颇、疏漏。
第一，转变态度、谦虚谨慎。邓小平同志曾经要求去学校听课的人“要像下连队当兵一样，下去当‘学生’”（《教育战线的拨乱反正问题》），这句话颇值得我们深思。评课者不应抱着自己“比授课教师更高明”的态度走进课堂，评课者的主要工作是“建设性地批评”，但在批评之前必须先以一个谦虚的态度去倾听、去思考，在进行批评时，也要谦虚谨慎。著名学者齐世荣先生说：“批评者的意见即使正确，也只是在某一点或某几点上正确，而从总体水平上不见得就一定超过被批评者。”（《漫谈学风问题和学术批评问题》）这是非常正确的。
比起被批评者来说，批评者处于相当有利的地位，著名学者余嘉锡先生所作的《四库提要辨证》纠正了清代学者纪昀《四库全书总目提要》的许多错误，但是余先生却认为，纪昀需要为浩如烟海的典籍作提要，而自己却是只挑自己有兴趣、有心得的内容作批评，所以，“纪氏之为《提要》也难，而余之辨证也易”，余先生断言，如果把他和纪昀身份对换，“纪氏必优于作《辨证》，而余之不能为《提要》决也”。正因为如此，批评者就更应该谦虚谨慎，这并不仅仅是风范、风度的问题，谦虚谨慎也会让评课者少了许多犯错误、出问题的可能。
第二，深度钻研，不说空话。评课者决不能“赤膊上阵”，而是要对教学内容研究深透。比起其他一些教研方式，评课是很“日常化”的，但是，“日常化”不等于“随意化”。有一些评课者存在一种想法，认为自己可以“熟悉内容就评内容，不熟悉内容就评教法”。殊不知，同样的内容在不同的学校、不同的班级、不同的教师那里，面貌可以千差万别，而所谓“教法”如果脱离了内容，就成了无源之水。如果对自己所听课内容不作研究，不从授课教师和中小学教学的角度实实在在地分析课的内容，评课就难以切中肯綮，甚至会闹出笑话。
第三，设身处地，“了解之同情”。一节课（即使是刻意准备的课）不是孤立的，它与教师的整体教学延续性，学校、教研组的情况密切相关。一节课也不是凭空出现的，它根植于这个班学生的种种状况。
而这些往往都是评课者一无所知或不太了解的，而授课教师教学内容、方法的选择，教学过程的调控，以及教学效果的达成，恰又与这些情况息息相关。因此，在评课时需要充分了解情况（特别是学情），设身处地地评课。陈寅恪先生研究历史，特别重视“了解之同情”，从某种意义上说，就是要充分考虑历史事件产生的各种条件、历史人物行为的环境背景，置身其中，设身处地地作研究，这种思想是我们评课时应当效仿的。
顾泠沅教授指出，教育教学研究要“回到粗糙的地面”（《校本教研：从制度建设到聚焦课堂》），评课也是如此。课堂教学的“粗糙地面”非常复杂，存在于教师、学生、环境等许多方面中，而且带有非常强的不确定性和随机性，忽略这无法回避的“粗糙地面”，评课就容易失去指向性和客观性，也就容易想当然，容易简单化、机械化、空泛化，难以评到点子上。
第四，反复论难，力求严谨。很多著名学者，在进行学术批评的同时，也希望别人“入室操矛”，再来批评自己，以深化认识、推进研究。我们的一些评课者却自以为自己说的都有理，加上老师们往往因为地位、面子、利益的关系，不予反驳或讨论，也助长了一些人根本不准备接受辩难的态度。这对于评课，对于教学研究工作没有好处。
我觉得，批评者应该随时准备被人批评，因此，评课者在发表自己的意见之前，需要在心中反复掂量、仔细论难，力求“止于至当”。同时，随时准备被人挑刺、反驳。一句话，就是把评课当成完全开放而又非常严谨的“口头学术讨论”，而不是一言堂的“专家指导”或随便的“谈谈意见”。在当前的教研工作中，我们特别重视交流与对话，而形成有效对话起码得有这么两个条件：一是大家都有平等的发言机会，也都有开放的倾听态度；二是大家的发言都（尽量）是经过自己深思熟虑的，这样才能产生高质量的观点交锋，思想碰撞。
评课，作为教研工作的重要形式，也是最基础的形式，其鲜活性、及时性、互动性和针对性都是其他教研方式难以替代的。我们有责任使其更加科学合理，让它在教师的成长中发挥更大的作用。
