如何区别信访与申请行政履行职责？
在京坤所承办的案件中，出现过不少申请行政机关履行法定职责，却得到行政机关《信访答复》的现象。如果真的将履职申请当做信访处理，那么对于职责履行的实现效果是大打折扣的。那如何界定和区分这两种截然不同的行为呢？
第一，两者概念不同。根据《信访条例》第二条，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。该概念将信访类型划分为批评、建议式信访和行政救济式信访。根据《行政诉讼法》第十一条第一款第五项的规定：“人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：
（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”通过该条规定，可知公民“要求行政机关履行法定职责”必须符合三个条件：一是行政机关负有保护公民、法人或者其他组织人身权、财产权的法定职责；二是行政机关在公民、法人或者其他组织的人身权、财产权面临被侵害时能够履行法定保护职责；三是当事人已向行政机关提出符合法定条件的申请。
第二，两者受理事项不同。根据《信访条例》第十四条，信访受理的事项主要是信访人对特定主体的职务行为进行反映情况，提出建议、意见，或者不服特定主体的职务行为而向有关行政机关投诉。而根据我国《行政诉讼法》的规定，行政诉讼的受案范围是涉及公民、法人或者其他组织的人身权、财产权的具体行政行为。其具有明确的职权指向，因为行政机关履行其职责，必须具有相应的职权。因此，法院对公民的起诉事项进行审查时，须审查申请的事项是要求履行行政管理职责，还是要求履行办理信访事项的职责。 再者，两者价值定位不同。我国《宪法》第四十一条第一款规定：“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。”其前半部分可对应于批评建议式信访，第二句可对应于行政救济式信访。对公民而言，“信访权是一种兼具权利救济以及政治参与和监督双重属性的法律权利。”而行政机关以作出影响行政相对人权利义务的具体行政行为的方式处理行政相对人的履职申请，是行政管理活动的具体运行，是其通过行政执法以制止危害公共利益、公民权益和维护行政管理秩序的行为。
第四，两者职权依据不同。职权法定原则是行政法的重要原则之一，职权是职责的保障。行政机关处理信访人向其提出的信访事项，主要的法律依据是信访条例；而公民要求行政机关履行法定职责，其依据则是涉及特定行政管理领域的法律、法规或者规章。
第五，两者的法定处理机关不同。信访条例规定，各级人民政府、县级以上人民政府工作部门须承担信访工作；县级以上人民政府信访工作机构是本级人民政府负责信访工作的行政机构；信访工作应当在各级人民政府领导下，坚持属地管理、分级负责，谁主管、谁负责的原则。而受理申请履行法定职责的行政机关，必须依照相关法律的规定，由具有法定职责的行政机关受理。
公民的举报投诉是一种信访，还是履职申请，应根据具体内容才能确定。如公民举报投诉的事项属于行政机关的职责范围，公民与行政机关的履职行为具有法律上的利害关系，且其举报投诉请求内容明确，未超过法定期限，应作为履职申请来处理。
