旅游景点垃圾处理现状及解决方案——旅游环境税
随着生活水平的提高，旅游已经成为国民生活中不可或缺的一部分。同时，旅游业也为经济发展带来了巨大动力。根据中国旅游研究院编写的《2013 年旅游经济运行分析与2014 年发展预测》，预计2013 年国内旅游人数33 亿人次，同比增长11.6% ；国内旅游收入2.6 万亿元，同比增长14%。国家统计局数据显示2012 年入境游客数达1.3 亿，国际旅游外汇收入高达500 亿美元。旅游业在国外一般被称为“无烟工业”，即没有污染，没有尘烟的工业（商贸产业）。但在我国，民众和地方政府环保意识薄弱，旅游景区的管理者只追求眼下利益忽略可持续发展，这导致旅游业迅速发展的同时，环境污染问题也日趋严重。但既有的解决方法并未取得明显效果，相比之下国外的旅游环境税或可为解决这一问题提供新思路。
一、中国旅游环境的污染及其治理现状
我国旅游资源丰富，无论是人文景观还是自然景观都遍布全国各地。这为旅游业的发展提供了基本前提。旅游业发展的同时产生了污染问题，污染问题对旅游业的可持续发展产生了重大阻碍却并未在现有措施下得到解决。 （1）旅游景区污染现状
在旅游资源丰厚的前提下，我国的旅游景区却面临资源如季节性紧缺的情况。这就容易导致旅游景区的环境超载和污染高发。例如每到假期，泸沽湖、九寨沟、香格里拉古城等旅游胜地都将迎接来自全国数以百万计的游客。超负荷的游客量带来的不仅是轰动全国的数千游客滞留景区事件，还带来了严重的旅游垃圾污染问题。新京报报道，2013 年国庆“黄金周”期间八达岭长城6 天清理109 吨垃圾。据凤凰网报道，2014 年国庆假期鼓浪屿日产垃圾70 吨等等，激增的垃圾对景区环境造成了极大破坏，甚至可能无法完全恢复。
在季节性环境污染恶化的同时，旅游资源的过度、无序开发也导致了环境破坏和污染。比如著名景区泸沽湖，随着人口聚居度的提高和旅游区的开发，污染物增加使泸沽湖生态环境受破坏。尤其是雅西高速、西昌到泸沽湖高速以及泸沽湖到香格里拉公路全部建成后，新一轮旅游增长将使泸沽湖生态保护面临更大挑战。根据丽江环境监测站提供的历年《泸沽湖水质环境月报表》，环保专家分析认为旅游因素，包括旅游者的旅游活动和旅游开发经营活动等是造成泸沽湖环境污染最大影响因素。云南玉龙雪山也因建设索道砍伐了数千平方米的原始森林，加上游客的大量涌入，导致了小气候变化，使原本终年积雪不化的雪山出现了夏秋两季雪山无雪的恶果。甚至云南滇池常年水质劣于V 类，水质重度污染，湖泊营养状态为重度富营养。旅游资源所具有的可再生性有其自身限度，过度、无序开发都容易带来不可预见的污染和破坏，目前已经看到森林植被退化、水生态系统破坏、湖泊淤泥淤积、垃圾处理、污水处理、能源等方面的问题层出不穷。 （2）政府应对旅游景区污染存在的问题
政府在处理旅游景区污染时，面临着经济利益与环境利益的博弈，相当一部分地方政府选择了经济利益，环境污染问题并未得到足够重视。比如在网络上广泛传播的《无极》剧组对天池的污染和《射雕》剧组对九寨沟的污染都令普通民众触目惊心，但当地政府并没有出面对其污染行为进行干涉和惩罚。当地政府以牺牲环境来追求经济利益最大化，实际上却是竭泽而渔，也与科学发展观背道而驰。与此同时，无论中央财政还是地方财政对环境保护的投入也受到了限制。根据国家统计局数据，2010 ～2012 年环保财政支出分别为2441.98 亿元，2640.98 亿元和2963.46亿元，占GDP 的比重分别为0.61%，0.56% 和0.57%。环 保专项预算支出占GDP 的比重还不足1%，不能充分满足环境治理需要。而地方政府对环境保护支出预算比例则更低，例如福建省2013 年全省公共财政总收入为3 428.76亿元，当年福建省环保厅支出预算为30 910.4 万元，占总收入的0.09%。浙江省2013 年全省公共财政预算收入为3796.92 亿元，省环保厅支出预算为28 221.86 万元，占0.07%。如此低的比率可见政府环境治理力度的堪忧。而落实到旅游景区的资金则更少，且这种资金如何分配也存在透明性的问题。 （3）旅游景区应对环境污染方面的问题
保护旅游环境不仅需要政府，也需要旅游景区自身。旅游景区在获取国家补助的同时自身也有一定的收入。本文主要以门票收入为例。门票是旅游景区治理环境污染的主要杠杆之一，具有双重作用。一方面，希望门票能够调节旅游人数。但通过门票来限制游客人数从目前经验上来看作用微乎其微，调控客流的关键在于科学的管理。例如，九寨沟旺季门票310 元，云南普达措国家公园门票258 元，张家界国家森林公园门票248 元，而美国黄石国家公园25 美金一辆车可自由通行7 天，法国卢浮宫门票10 欧元相当于86 元左右人民币，相比之下，美国尼亚加拉瀑布和日本富士山均不设强制门票。这种与我国人民生活水平不相符合的门票价值却并没有起到抑制旅游人数的目的。旅游高峰期带来的环境压力并未消减。另外研究表明，依据供求定理，过高的旅游门票价格反而不利于旅游消费可持续发展的。
另一方面，门票收入为环境污染提供资金来源。以福建省为例，根据《福建省游览参观点门票价格管理规定》的规定：“游览参观点门票价格管理要按照有利于促进游览参观点自身发展，有利于做好游览参观点的自然资源、自然环境和文化遗产保护，体现资源的独特性、稀缺性和不可再生性的要求，既坚持增加社会效益、环境效益，又兼顾补偿服务价值的原则，保持我省门票价格整体水平合理稳定，维护正常的价格秩序。”制定门票价格时需要考虑环境保护的因素，而且从景区收入来说，门票是污染治理的资金来源之一。但门票资金的使用并没有法律的明确规定，也并未纳入到预算中。景区环境治理究竟能够在景区收入中占多大比重值得思考。总结而言，通过高额的门票费并没有办法达到控制游客流量，难以增加环境效益又兼顾补偿服务价格，也并未起到明显的补充环境污染资金的作用。且门票属于行政费用，价格制定和使用目的的不透明性都导致公信力下降。
从上述问题来看，景区环境污染存在的问题主要有环境污染不断加剧、政府不作为、污染控制手段失效以及环境污染资金不透明等问题。应该说，目前在景区环境污染方面所做的努力都存在一定的缺陷。相比较而言，国外的旅游环境税在解决相关问题方面起到了重要作用。同时，旅游环境税也有利于解决门票管理混乱等相关问题。
二、解决方案——设定旅游环境税
旅游环境税是环境问题日益突出的一种选择。它试图在政府、企业和旅行者之间重新分配治理污染的责任。原有的旅游环境治理中，政府通过更大范围内的财政分配获得治理资金。但旅游环境的受益者并未因其对环境的破坏支付对价。如此，则出现了内在的不公平。部分旅游者造成的环境污染实际上是由全民支付的。“谁受益谁补偿”的原则从理论上弥补了这种内在的不公平，旅游环境污染的直接性与旅游环境税的直接性联系在一起。同时，旅游环境税能够起到整合现有的旅游收费乱象，并在这种意义上并未增加旅行者的负担，却能够起到集中专门资金治理环境污染的结果。因此，作为一种未来发展趋势，旅游环境税是合法性与合理性并存的。
旅游环境税的实践主要来自于国外，但对我国目前旅游中面临的诸多问题均能够提供借鉴。旅游环境税不仅能够对目前我国现在旅游业存在的环境破坏的问题提供有效的应对措施，而且也能部分解决旅游业的其他痼疾。
因为旅游环境税是直接针对经济活动征收的税种，经济学家从经济学原理出发提出了外部性理论和公共产品理论；环保学家从环境法的特点提出了生态补偿理论和可持续发展理论；社会学家则针对旅游环境税和就业的关系提出了双倍红利理论。
随着市场经济的需求，我国不少景点开始采用转让经营权的方式，与民营企业共同开发和管理当地的旅游资源，做活了一些景点。但景区门票费用却存在随意涨价的情况，且用途不明、管理混乱，同时带来了一些其他困惑。
相比较而言，税在固定景区收益方面具有更优性。应该将门票中的一部分与环境保护相关的费用改成税收的方式进行征收。其余部分可以参考其他国家的先进做法进行价格制定，例如美国由国会针对国家公园门票收费于1996年制定专门的立法，确定了收费原则，最高限额和禁止收费的范围。俄罗斯、埃及等外国旅游者需要付出比本国国民高3 ～20 倍的规定，也值得我国进行思考。
由于国内不良的旅游环境意识，我国公民旅游时往往做出一些违背当地环保意识的事情，乃至于造成世界对中国游客的负面观感。通过旅游环境税可以让公民在短时间内意识到旅游和环境之间的关系，培养良好的习惯，与世界环保思想接轨，一方面有利于我国旅游环境的维护；另一方面也利于重建中国游客形象。
文章来源：解决我国旅游环境治理困局的新思路：旅游环境税
