巡回法庭
背景：2014年10月，十八届四中全会提出，优化司法职权配置，推动实行审判权和执行权相分离的体制改革试点，最高人民法院设立巡回法庭，探索设立跨行政区划的人民法院和人民检察院，探索建立检察机关提起公益诉讼制度。
一个正式的文件：《最高人民法院关于巡回法庭审理案件若干问题的规定》已于2015年1月5日由最高人民法院审判委员会第1640次会议通过，现予公布，自2015年2月1日起施行。
实践中的两个巡回法庭：
最高人民法院第一巡回法庭2015年1月28日在广东省深圳市挂牌，巡回区为广东、广西、海南三省区。 最高人民法院第二巡回法庭2015年1月31日上午在辽宁省沈阳市挂牌，巡回区为辽宁、吉林、黑龙江三省区。
巡回法庭的地位：巡回法庭是最高人民法院派出的常设审判机构。巡回法庭作出的判决、裁定和决定，是最高人民法院的判决、裁定和决定。
受案范围：全国范围内重大、复杂的第一审行政案件；在全国有重大影响的第一审民商事案件；不服高级人民法院作出的第一审行政或者民商事判决、裁定提起上诉的案件等。
一、英美巡回法院
各国巡回法庭的设置，主要有两种模式。一种是设在中央（二审）上诉层次，另一种是设在基层法院（一审）层次。巡回法庭设在中央国家级法院层次的，主要以美国、英国、墨西哥为代表。巡回法庭设在基层法院的，主要以爱尔兰、韩国、菲律宾等国为代表。
（一）英国巡回法院——皇家刑事法院
1.英国法院系统：英国的法院制度比较复杂。从法院组织的上下级关系来看，大致可以分为中央法院和地方法院两级；从审理案件的性质来看，则可分为民事和刑事两大系统。中央法院包括最高法院、枢密院司法委员会和上议院；地方法院则包括治安法院和郡法院等；民事法院系统由郡法院、高等法院、民事上诉法院和上议院四个审级组成；刑事法院系统由治安法院、皇家刑事法院、刑事上诉法院和上议院四级组成。 2.上议院（最高审判机关）
军事法院——军事上诉法院——上议院
验尸法院——皇家刑事法院——上诉法院（民、刑）——上议院（刑事）
——高等法院（家事、大法官、王座庭）——上议院
——高等法院（家事、大法官、王座庭）——上诉法院（民、刑）——上议院 治安法院——皇家刑事法院——上诉法院（民、刑）——上议院（刑事）
——高等法院（家事、大法官、王座庭）——上议院（刑事，枢密司法委员会，民事程序）
——高等法院（家事、大法官、王座庭）——上诉法院（民、刑）——上议院 郡法院——高等法院（家事、大法官、王座庭）——上议院（枢密司法委员会，民事程序） ——上诉法院（民、刑）——上议院（民事程序） 行政裁决庭——上诉法院——上议院 ——高等法院——上议院
3.巡回法庭由来：英国早在12世纪就设立了巡回法庭，主要是为加强中央权威，宣示国王权力而设立的。 4.皇家刑事法院：专门审理可诉罪的中央法院，分散在各个巡回审判区开庭审案。
（1）英国有个巡回审判区：中部和牛津巡回区、东部巡回区、北部巡回区、东南巡回区、威尔士和吉斯特巡回区、西部巡回区。每个巡回审判区又依法院所在城市大小分为8个不同的审判等级中心：一级审判中心设在全国24个较大的城市，二级审判中心设在10多个小城市，三级审判中心设在46各城镇。 （2）皇家刑事法院审判权由英国高等法院法官、巡回法官和兼职法官（记录法官）行使。
（3）巡回法官要求：专职法官，任职10年以上出庭律师资历或任兼职法官5年以上，经大法官推荐，英王任命；兼职法官，10年以上事务律师资历，本人申请，大法官推荐，英王任命，不执行法官职务时，继续以律师身份执业。
（4）每个巡回审判区由2名高等法院委派的主事官负责全区法官调遣，另设一名行政官，负责司法行政事务。
（5）主要审理：可诉罪以及不服治安法院裁判的速决上诉案件。一级审判中心，高等法院法官主持，巡回法官协助，审理重大刑事案件；二级审判中心由巡回法官主持，兼职法官协助，重大案件外的所有案件；三级审判中心，巡回法官主持，审理介于可诉罪与速决罪之间的刑事案件。
（6）审理案件：初审案件，1名法官独任，陪审团参加；上诉案或者治安法院委托的案件，需要2—4名非原审治安法官参加组成合议庭。
（7）上诉：不服可诉罪判决，可向上诉法院上诉；不服对速决罪的判决，必须向英国高等法院上诉。
（二）美国的巡回法院——联邦上诉法院
美国的法院有联邦法院和州法院两大系统。联邦法院系统中的上诉法院由11个司法巡回区巡回法庭、哥伦比亚特区巡回法庭和联邦巡回区上诉法庭组成，共计13个。
1.联邦法院系统：联邦最高法院——联邦上诉法院——联邦地区法院
2.州法院系统：治安法院——地区法院——高等法院——中级上诉法院——州最高法院
3.每个上诉法院法官人数3到5名，总统提名，参议院过半数同意后由总统任命，非经法定程序弹劾不得罢免，除非本人自愿且到法定退休年龄而离职。
4.上诉法院由首席法官主持审判工作，首席法官必须是该院法官中年龄最大但又未满70岁者。 5.管辖权不大，仅受理不服辖区内地区法院判决的案件以及联邦独立管理机构等裁决的行政上诉案件。
6.一般案件3人审判，重大、疑难需要全体出庭审理，不设陪审团，不作事实审，仅审查法律适用，判决结果一般是终审判决，除非特别复杂的案件，才可能移交最高法院。
员额制
背景：《最高人民法院关于全面深化人民法院改革的意见》，第49，建立法官员额制度。根据法院辖区经济社会发展状况、人口数量（含暂住人口）、案件数量、案件类型等基础数据，结合法院审级职能、法官工作量、审判辅助人员配置、办案保障条件等因素，科学确定四级法院的法官员额。根据案件数量、人员结构的变化情况，完善法官员额的动态调节机制。科学设置法官员额制改革过渡方案，综合考虑审判业绩、业务能力、理论水平和法律工作经历等因素，确保优秀法官留在审判一线。
法官员额制是指根据审判工作量、案件的复杂疑难程度以及经济发展水平等因素，确定法院的法官员额，将符合条件的人员选任为法官的一项司法制度。最核心的内容应当是确定法官员额。 法官员额制确定法官员额需要首先根据当地经济发展水平、案件多少、案件的复杂疑难程度确定每名法官的工作量，进而根据案件总量确定法官员额。
实行法官员额制，前提条件是对司法人员进行分类管理，将法院工作人员分为法官、法官助理和司法行政人员。
我国最早试点法官员额制的是珠海横琴法院。2013年12月，珠海横琴法院挂牌成立。该院按照法官“少而精”的原则，设8名法官；按司法辅助人员“专而足”的原则，为每名法官配备3名法官助理和1名书记员。
2014年7月，上海市进行司法人员员额制试点，将司法人员分为法官、检察官；法官助理、检察官助理等司法辅助人员；行政人员分别进行管理。其中，法官、检察官占比33%；法官助理、检察官助理等司法辅助人员占比52%；行政管理人员占比15%。
一、英国法官：法官产生上的委任制，所有的法官都是经过行政机关任命而产生，法官遴选由司法任命委员会负责。各级法官一律不经选举，而用委任的方式产生，大法官（2006年被正式取消）、常设上诉议员、上诉法院法官由首相提名，英王任命，其他法官由大法官提名，英王任命。司法大臣可直接任命治安法官。英国法官必须从出庭律师中任命。
1.英国法官遴选委员会：法官遴选委员会共有15名成员，分别来自不同背景、不同职业，包括普通民众、律师、法院的法官、行政裁判所法官、非法律背景的法官等，从而保证委员会的组成具有广泛的代表性以及多元性、专业性和独立性。委员会的主席必须由非法律专业人士担任。其他14名委员的构成分别是：5名法官、2名律师、5名非法律人士、1名裁判所法官和1名非法律专业背景的治安法官。
2.法官遴选委员会只是负责选择和推荐法官人选，而不是直接任命法官，标准为： 第一，按功绩制标准（Merit， 即业务能力）；第二，遴选具有良好品性的人；第三，在符合条件的人选中考虑法官来源的多元性因素。
二、美国法官：美国联邦法院法官的遴选一般要经过以下程序：司法部长和总统协商后提出候选人——联邦司法委员会对候选人司法能力进行审查——总统提名——参议院批准——总统任命。美国法律并没有对联邦法官的任职资格做出明确的规定，但严格的考察过程保证了法官具有良好的素质。
1.美国联邦最高法院每个大法官可以有3名法律助理、2名秘书；上诉法院可以有1至3名法律助理、2名秘书；地区法院法官可以有2名法律助理、1名秘书， 此外还有法庭助理；上诉法院还有法律顾问。 2.美国联邦法院遴选法官一般须遵守三个原则：一是必须是美国公民；二是在美国大学法学院毕业并获得学位；三是经过严格的考试，取得律师资格，并从事律师工作若干年。
省以下人财物统一管理
背景：党的十八届三中全会审议通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，确保依法独立公正行使审判权检察权。改革司法管理体制，推动省以下地方法院、检察院人财物统一管理，探索建立与行政区划适当分离的司法管辖制度，保证国家法律统一正确实施。 问题：由谁去管理？成立专门的管理机构、省高级人民法院、省人大常委会？
一、美国的法院经费事务管理——美国与日本国会制类型
1.美国由国会领导下成立的联邦司法委员会负责管理联邦法院的经费预算。
2.预算方案只是递交给总统管辖下的管理和预算办公室，总统的管理和预算办公室并无权限审核或修改联邦司法委员会的预算方案，其只负责将司法委员会的预算方案包括在总统的预算中而已，最后一并递交给国会批准。
3.该预算方案通过后，直接由联邦司法委员会的下属——联邦法院行政管理局，负责经费的具体运作。 4.首先为辅助法院裁判权执行的各项司法行政事务具有行政权的性质；其次是这些辅助性的司法行政权又兼容了司法权的独立性。司法权独立要求立法权、行政权和社会任何组织或个体不得干预其审判活动。在这两种性质的重合下，法院的司法行政权既不能简单地归属于行政机关，但又不能由法院独立行使。因为行政机关享有法院的司法行政权意味着行政权力必将渗透到法院的独立裁判，导致法院裁判不公；而一味地坚持包括法院司法行政权之司法独立，出现法院内部行政权对司法权的干预。
5.在这种两难的境况下，议会（或国会）制类型的法院的司法行政模式恰当地化解了这种尴尬。这使法院的司法行政权掌握在法院的手中，但同时又能在议会的监督之下或在法院内部的司法权与司法行政权分享下保证法院内部正确行使司法行政权，不至于导致在行使人事权、经费分配权而影响审判权。
二、英国的法院经费事务管理——宪政事务部管理
1.英国法院的司法行政事务是由中央政府成立的宪政事务部统一负责，英国没有传统意义上的司法部，宪政事务部充当司法部的作用。
2.宪政事务部通过其下属的皇家法院司负责法院的财政预算和行政管理。
3.皇家法院司在英格兰和威尔士7个地区设有分支机构：西北区、东北区、中部、威尔士和柴郡、东南区、西南区和伦敦区。
4.财政预算获得议会批准后，由财政部拨付给皇家法院司，皇家法院司再经其设在各个司法行政区的专门管理机构拨付。但是民事法院的经费是案件当事人交纳的案件诉讼费，中央财政对于民事法院的经费一般不下拨经费。
5.英国法院经费受到议会和宪政事务部的监督与控制，皇家法院司是宪政事务部的一个机构，并全面负责法院预算，故受其监督与管理。
三、总结
1.法院经费预算独立：美国国会成立的联邦司法委员会，预算直接呈交国会，经国会批准后实施，不受其他主体的干预；英国的宪政事务部，单独预算法院经费。
2.遵循法院经费管理与法院审判相分离的原则：美国国会成立的联邦司法委员会；英国的宪政事务部。
