下面附录，某学校“个人问题”一方的辩词。
留学归国是个人问题
开篇名义，定义先行。我们今天讨论的问题是留学归国是个人问题还是社会问题。首先我们来明确留学归国的定义，留学归国指的是留学生在国外留学之后选择回到祖国这一行为。什么是留学生呢，所谓留学生是指具有高中毕业文凭，或者是同等学历，去国外攻读大专以上文凭的学生。我们今天讨论的肯定不是一个留学生的归国问题，而是留学生这一群体的归国问题。归国指的就是回到祖国。那么这里的问题是指的什么呢，我们认为这里的问题指的应该是此时此刻出现了两种或两种以上的选择的时候就叫做我们此时产生了问题。而今天这个问题的选择已经做出了，就是留学之后要归国，我们今天衡量社会问题与个人问题的标准就是在留学生群体做出留学归国这一选择的时候,主导因素是社会现状条件和社会所提供的环境因素,还是个人价值追求的判断和个人行为因素。如果留学生在做出这一选择的时候主导因素是社会现状条件和社会所提供的环境因素，那它就是社会问题。如果主导因素是个人价值追求的判断和个人行为因素，那它就是个人问题。而我方坚决认为留学归国问题是个人问题，我方将从以下几点来论证这一论点：
第一，首先从个人主观选择来说，留学生之所以选择归国，一定是因为留学生认为回国可以更好地实现自我价值追求和生活需要。社会现状和环境条件肯定是留学生选择回国的基础，社会是任何社会人做出任何社会行为的依托。就像上大学，社会提供上大学的途径，但上不上大学还是你自己的决定，是个人价值判断后的结果，所以留学归国也是一样，社会只是依托而不能决定，机会是自己把握的，选择是自己做出的。正是由于个人价值追求的差异性，留学生归国的原因也是多种多样的，有的为情感归宿而归，有的为事业发展而归，有的为理想追求而归，以上种种难道是社会环境条件所能左右的吗？
评论：你们可能是对辩题本身产生了个误解，即认为留学生归国本身是个问题。但我估计出题者的实际目的，是想让你们就留学生归国所产生的一系列问题进行讨论。我看到你们在这一段中主要讨论留学生归国的原因，以及个人价值追求的差异性，感觉有点似是而非。说得简单点，看完以后，我认可留学生归国是个人问题，但它有没有构成社会问题，或者是不是受社会问题的影响，这一点你没进行论证，所以对方可能会在这里反击。
第二，从客观条件上看，改革开放以后，我国实行新的留学生工作政策，提出“支持出国，鼓励回国，来去自由。”的方针。说明至少从法制上，已经向我们明确了留学归国的选择是有个人自由的。对方辩友也许认为工作条件，政治环境，社会福利等社会条件是影响留学生回国的重要因素，所以留学生归国就是社会问题，其实不是这样的，我们仔细想想，其实无论是留学生回国后的工作联系，子女抚养，政治权利等等问题都是留学生自己来解决的，将它们统统交给社会来解决是不可能的，社会充其量只能提供依托，仅靠社会的系统工程是无法令留学生做出归国的选择的。
评论：所谓支持出国，鼓励回国，却没有起到想象中的作用，这是什么原因造成的？留学生归国的确是要做工作联系等方面的事情，但你能付得起高额的择校费吗？这些问题不只是留学生要头疼，连国内的人也都在烦，如果留学生能解决的话，国内人还烦什么？
我注意到你们提出了仅靠社会系统工作无法令留学生作出归国的选择，那么美国是如何把中国的留学生留下来的，这是不是值得探讨一下？中国人的根性很重，如果不是因为特殊的原因，他们肯定不会愿意在外面漂泊。
第三，从深层原因看，留学生归国率从十年前的不足三分之一逐渐增加到如今接近一半。其中推动留学生选择回国的深层原因真的是我国的社会条件越来越好了吗？如果要比社会条件的好坏，就现在中国的社会现状来看短时间内是无法超过外国的，如果留学生群体选择是否回国的主导因素真的是社会条件的好坏，还有哪一位留学生愿意回国呢？评论：关于归国率这一点，你只是作出了质疑，但并没有找出留学生归国的真正原因，是这一段的缺憾
综合以上种种，无论是主观选择，客观条件还是深层原因，都有力的证明了把留学归国的问题片面地归结为社会问题，不仅是对社会条件的无理要求，更是为那些滞留国外的拜金主义留学生找的堂而皇之的借口。因此我方坚定的认为，留学归国是基于个人价值判断和个人行为因素的选择，因此留学归国问题一定是一个个人问题。
，
在我们为留学归国这一问题定性的时候，我们不难发现，总有一种力量让我们迷失本性，那是叫做社会问题的道貌岸然的借口，但还有一种力量让我们返回本心，那一定是叫做个人价值追求的人性之光！
把留学生归国的问题统统抛给社会，就好像是罪犯们在锒铛入狱的时候，都会不停的狡辩，这不是我们个人的问题，这是社会的问题，是社会条件不好让我去犯罪的。
3，其次，对方辩友认为左右留学生归国的主导因素是社会条件的好坏而我们正是要不断提高社会条件来迎合留学生，所以搞了半天我们新中国的建设，共产主义社会的发展，全是为了诱惑留学生归国啊，总不能留学生喊一句“我要归国”，然后就有一大帮人跟在后面帮她把工作找好、对象找好、把孩子入学也给联系好吧？放眼世界各地，哪里有这样的待遇？
4，其次，对方辩友认为社会要想发展，祖国要想进步，只有靠那区区十几万留学生来实现，却对我们国内数千万青年学子视而不见，对方辩友让我们今天在座的同学们情何以堪呢？
正所谓穷则独善其身，达则兼济天下，我们的留学生群体如果不是出于自身价值观念的考虑才选择回国的话，遑论他们能为祖国社会做出什么样的贡献呢。正所谓一屋不扫何以扫天下,一个人的个人价值追求的实现，是他实现自身社会价值的前提。如果片面地让社会外在条件这一孤舟蓑笠翁来独钓寒江雪，却对个人价值在其中扮演的至关重要的角色视而不见的话，留学归国问题一定会不尽长江滚滚来。
5，留学不是点金棒、归国也不是致富桥，面对人生抉择，我们不该寄托于社会条件的好坏，选自己的道、走自己的路，让你自身价值观念的的追求引导你，博得一个人生无悔，收获一个无悔人生。最后，让我站在国家的角度对在外求学的学子们说一句：综观世界风云，风景这边更好！谢谢！
听了对方四辩慷慨激昂的陈词，我不禁百感交集，不过在我脑海里总有四个字不能剔去，那就是一个留学归国啊！对方辩友给我们展示了一个什么样的问题氛围呢？人情社会、关系复杂、法制有待完善、城市生活环境差、政策限制过多、退休养老、子女教育无法保障、职业发展空间过小。。。那我想问对方辩友了，除了留学生外，那一个在中国本土寻求个人发展的人不面临这样的问题呢？把中国所有的社会问题都要局限给留学人员，这样公平吗？所谓以彼之道，还失彼身，对于这种不公平的现象，我方是这样立论辩驳的：首先，社会大环境告诉我们，留学已然来去自由了，而对方所罗列的问题，已然在我方一辩稿
中阐明清楚，个人抉择两步走把这些因素已做考虑，既然敢谈留学归国四字，那么留学生们已做好面对困难、挑战困难的准备，如果对方辩友相信留学生的能力，这些问题难道还是问题吗？至于那些留学归国后所制造的问题，不正也是对自己估量不足吗？其次，国务院办公厅以颁布《关于在外留学人员有关问题的通知》，我相信在座的各位跟我一样，对我们的国家、我们的党充满了信心，我们的环境将是越来越好，一项项重要的政策出台与执行，社会问题一解再解，这次要方面一小再小啊！如果在留学归国的社会问题上比作一个极限，那么我相信这个极限是零。所以，留学归国依然是个人问题。
从张明敏的一首《我的中国心》到费翔的一曲《故乡的云》，海外学子与祖国早已心心想连，邓小平的南巡讲话、敞开国门，圆了多少留学人的归国梦啊！今天，随着留学热的出现，出出进进的人多了，留学生不再被当成特殊的群体，当他们面临归与不归这个抉择的时候，又岂是社会问题呢？
所谓一屋不扫何以扫天下，自己的发展都无法保证，又何来心境去考虑国家呢？在留学归国时，我们能扫的只有个人，考虑个人能力、个人发展、个人与社会的适应，归根结底，个人问题是留学归国的主要方面，无论社会环境是存在缺陷还是今天我们看到的越来越完善，他在留学归国上终究是一个次要方面，只是个人参考的一个因素而已。
中国现在已经有了世界上最大的高等教育，留学归国者只是中国建设大军中的一个很小的组成部分，我们没有必要把它看得太重。我对留学生的意见就是：你爱回来，我们欢迎；你不回来，我也不反对。
我其实觉得“是否能够就业”好像有点社会问题的味道，“愿不愿意回来”这个好像是个人问题了。
这个不难理解，我想问的是：留学生归国产生了什么问题？是无法就业，还是不愿意回来？
提问1：留学生归国是社会原因是吗？那么留学生回不回家,回不回来结婚生子，买房买车，家人病了回不回来探病，都是社会原因是吗？
提问2：留学生归国的原因也是多种多样的，有的为情感归宿而归，有的为事业发展而归，有的为理想追求而归，以上种种难道是社会环境条件所能左右的吗？
提问 3钱学森，钱三强，宋子文，孔祥熙，这一个个伟人冲破重重阻力，回来建设千疮百孔，百废待兴的中国，请问社会条件低下的问题让他们动摇了吗？难道你们认为他们这么做也是社会原因是吗？
