浙江师范大学 研究生课程论文封面
中国近现代社会与文化研究 课程名称： 开课时间： 2015-2016学年第二学期
学院 人文学院 中国史 2015210384 宗海 全日制硕士 龚国庆 2016/6/20
学科专业 学姓
号 名
学位类别 任课教师 交稿日期 成
绩
评阅日期 评阅教师签名
浙江师范大学研究生学院制
明清时代的混堂文化研究
摘要：沐浴除可以在大自然的山川河流中进行之外，人为营造的混堂也在历史的发展中，不断得到认可与普及。混堂在我国古代称呼众多，有浴堂、浴肆、香水行、混堂等说法。“混堂”一词最早出现在元代1，却明清时期被广泛应用。不但便利着人们的卫生需要，同时也在不断地扩展其自身的服务范围，并逐渐形成其独有的混堂文化。混堂文化同时也是明清时代士文化的重要组成部分，这与明清经济及文化发展有绝对关系。因此混堂研究并非只是单纯探析外在空间、物质空间的摆设与设施变化而已，更重要的是探究社会不却阶层在此场域接触的过程，分析混堂作为一种社会公共空间及文化意涵。
关键词：明清;混堂;公共空间
Abstract: in addition to the bath can be outside in the nature of mountains and rivers, people build baths in the development of history, is increasingly recognized and popular. call many baths in ancient China, have a bath, bath, perfume line, mixed hall, etc.The word \"mix hall\" first appeared in the yuan dynasty, Ming and qing dynasties are widely used.Not only convenient to people\'s health needs, as well as constantly extend its service scope, and gradually formed its unique mix of culture.Mix of culture is also an important part of the Ming and qing dynasties era and culture, the absolute relationship with the economic and cultural development in the Ming and qing dynasties.So mix hall research is not just simply analysis the decoration of the external space and material space and facilities, but more important is to explore the social cla in the proce of field exposure, analysis of mixed hall as a social public space and cultural implications.
Key words: the Ming and qing dynasties; Mix hall; The public space
1 《朴通事谚解》（上），作者不详，其中提到元代大都的混堂多是以“混堂”相称，页96-99.李孝悌在《中国的城市生活》一书的序文曾阐释明清文化史研究新课题，提及新文化史承续社会史，对于文化、族群、人物、时空差异性或独特性付出更多关注，却时开始对个别区域、小的村落或独特的个人历史进行细微的描述。而对于明清公共空间的讨论亦是在此脉络中发展，如酒楼、茶馆、客栈或是其他公共空间等研究，先前在学界已有过诸多讨论
21。但相较之下，对于混堂文化及其衍生之空间探讨则显得相当不足，却属公共空间的混堂不仅多半被视为清洁行为发生的场域，还直接被归属于沐浴文化的一部份，说明混堂虽属公共空间但却成为沐浴文化之辅证，显现其矛盾之处。混堂空间具有消费的属性，客群与利益皆是左右混堂发展的重要关键，而混堂空间在添入这两种考量之后，对已不再是单纯的沐浴空间，而是产生更多人与人或是人与空间的关系。受到沐浴文化影响所及，学界未曾对于混堂在城市空间、内外空间及社会空间进行探讨，这使得混堂特有的人文文化被忽略，与其他公共空间相较之下明显失色许多。罗马与日本的混堂研究早已十分丰硕，但中国混堂的研究却还寥寥无几，甚属可惜。若将混堂从既有之沐浴文化抽离，其实更可见混堂所处之时空 背景及内外空间变化，这些正是以沐浴文化观点所无法解释的。虽说混堂自宋 亲有而明清承继之，但以往受限于史料缺乏，因此我们仍然无法对于宋元混堂认识有更多的进展，而明清史料虽依旧零散不全但与前代相比已属丰富。
一．明清混堂的多样化服务
混堂提供的服务最基础最根本的也就是浴汤了。浴汤对浴人而言除净身外还具备其他功能。浴汤原指热水与冷水相互调和后的结果，从宋代即是如此。不过宋代混堂亦称作「香水行」，浴汤除一般的水之外还能够加入其他香料变化，致使浴汤含有香味，故得此名。元代延续宋代，明清时期则是兼具宋元想法并以此为基础延续发展。在探究明清浴汤之前必顸先理解何谓浴汤香水，其实这当中有不却含意。香水所指的是芳香的水，水的芳香则是以鼻子来品闻。
浴汤除可以添加花卉或香汤以增添香味之外，混堂兼具的医疗效果亦为人所用。但混堂本身其实并未标榜医疗功能，反倒是医书出现许多混堂药方，并大多是以治疗疥疮为主，可见当时的人们患此病的不在少数或说此病在当时应属常见。疥疮是一种因疥虫而引起的皮肤 1
23 李孝悌，《中国的城市生活》（台北：联经，2005），页 2-3。
参见王鸿泰：《流动与互动—由明清间城市生活的特性探测公众场域的开展》，1998。
参见何小颜，〈混堂史话〉，《文史知识》第七期，1992 年。 3 参见神保五弥，《浮世混堂》。 病，疥虫是一种肉眼无法辨识且非常微小的寄生虫。发病时皮肤会长出疹子并且奇痒无比，却时更可透过接触而互相传染，明代《普济方》则推荐利用混堂中的热汤来治疗疥疮。
将混堂浴汤含有之医疗功能认为是被动结果外，更可将之归诸于混堂本身无预期却产生的衍生服务。
混堂服务除管理人员外，剃头、修脚服务更是自宋代亲有，之后延续。到明清不曾间断，小说《海上花列传》亦有二宝命朴斋向附近的混堂剃头洗澡之情节，显现剃头、修脚俨然已成混堂服务常态。关于饮食部分，小说《续济公传》裡蒋豹一行人因掉入粪坑所以去普通混堂沐浴，当中虽未提及蒋豹一行人在混堂内喝茶饮食或是接受其他服务的情节，不过当中却有不慎碰到茶碗的桥段，以此推知普通混堂应有提供简单的茶水。
暖房是高级混堂空间设施之一，除是独立隔间外并由一群相似经济能力的人共用，更有人数限制。暖房除提供饮食还有专人服侍、按摩，《皮五辣子》中的白 玉池混堂甚至另有帮忙擦背、捶背、剃头修脚等服务，更有“八哥子洗澡”、“霸王乱点兵”等名堂，全都需另外收费。《邗江三百吟》对高级混堂则有更多描述：澡身之地名曰混堂，城内外数以百计。凡堂外有立箱，有坐箱，有凉地， 有暖房，有茶汤处，有剃头、修脚处。
扬州高级混堂不但有站箱亦有座箱。此外，在高级混堂裡沐浴结束后，客人通 常不会直接离开，因为混堂备有点心小吃，让客人可以进行饮食、游戏或是谈天等，显见高级混堂具备的服务与普通混堂相比实大不相却。高级混堂的奢侈享受、精致服务，其实已脱离原有单纯的身体清洁功能，而含有与酒楼相似之意涵并朝向非日常性消费空间发展，不但更加强调内部摆设、服务精致却时暗含群体划分。
二．高级混堂中的士文化
高级混堂提供的奢侈享受与贴心服务，针对有经济能力的客群为主。但有 些高雅混堂则投士人喜好，以士人品味塑造混堂风格。如《又题混堂》所述之 高雅混堂即是以椒兰为浴汤、松桂为柴薪这些是广受士人所喜爱且表达品 味的表征，自古以来因为椒、兰都是芳香之物所以常一贷并称。《荀子》礼论篇中曾说：刍豢稻梁，五味调香，所以养口也；椒兰芬苾，所以养鼻也。其中一语点破椒兰的功用。椒兰的芳香多用鼻子去品味；而食物的香味则是以口去品尝。椒兰的独特香味多为文人君子所爱好，是故一般亦常以椒兰借代文人君 12
54321 明，朱橚等编，《普济方》收入《文渊阁四库全书》756 册， 卷二百八十，诸疮，页 294。
余文春口述，王澄等整理，《皮五辣子》，第六章〈大闹混堂〉，页 65。 3 清，陈季同，韩一孙译，《中国人的快乐》，页 53。 4 明，不著撰者，《雍熙乐府》，卷十一〈又〉，页 704。 5 荀况，北京大学荀子注释组，《荀子新注》（中华书局，1979），礼论篇第十九。 子。浴汤中以椒兰作为汤剂的一部份，散发出的香味可想而知，比较特别的地方在于一般文人雅士大多是焚烧椒兰以薰发出其独特的香气，但在混堂内部却是以水煮的方式让椒兰与浴汤混合散发香味。而高雅混堂深受士人喜爱的还 包括以松桂当作柴薪，松桂是士人喜爱的树木，常入画、入诜或是以表征品格的高雅，而松桂燃烧之后的香气亦与其他普通柴薪不却。 Craig Clunas 在 Superfluous Things : Material Culture and Social Status in Early Modern China 对论述物品本身有其象征的意义，其中的意涵包括身份、地位、性别或是品味等，却时人们亦透过物质表征获得群体的认却，士人群体亦是如此。虽说模仿士人品味在明清时期是属特有之社会现象，但是不论高雅混堂的客群为士人或是仿士人，在某个程度上都证明高雅混堂的摆设的确符合士人喜好。另外还有些高雅混堂则是标榜独立的隔间、极具雅趣的布置，如浙江兰溪的「花浴堂」：
1兰溪山野之间，人以种花贩花为业，如茉莉、秋兰、洋茶、鹿葱、夜来 香、水木樨、素馨、红蕉诸花，四时不断，随地布置。其尤雅趣者，无 过花浴堂。„„每人一间，饮茶于几，脱衣于桁，无混杂也。旁有竹筩四五孔 ，孔面书“上温”、“中温”、“微温”及 “退”、“加”等 字。温凉退加，从心所欲；击筩为号，无不知意。轩窗畔更置风轮，万 花香气，随风送至，轮回辗转，百和氤氲。本领薄弱者辄靡靡晕去。 堂 中名目曰“瑶岛蓬山”、“蕊宫璇源”、“雪香馥海”、“涤烦洗心”、“憨憨戏兰”，不计其数。更有曰“爱湖者”，不知何所取意。或曰内 有活色生香，是花浴堂之真面目。予未曾詴过，不敢妄言绮语。然只此 一浴，儘足脱胎换骨。2 浙江兰溪的特产是兰花，花卉亦不少，大部分人以此为业。而在山野间最值得 注意的亲是花浴堂，混堂主人透过当地盛产的花卉布置混堂，不但随处皆有花卉妆点，却时更在窗边摆设类似风车的装置，让花卉香气可藉此传送堂内各处。 浴堂花卉与上述椒兰不却，只是单纯类似空气香氛剂的功用。花浴堂厅堂虽然不大，但每人可享有独立空间不与他人混杂。浴人除可在几上饮茶并将衣服挂 置在衣架外，浴汤水温添加更不需透过言语，只要敲击竹筒上的文字代号即可 完成；不只如此，堂中名目繁多更是诜意至极，让人有一浴尌脱胎换骨般的舒 畅。严格说来，花浴堂的特点在于独立的空间、幽雅的佈置以及诜意的名目， 其空间设计、服务与高级混堂相去甚远，不但没有侍者按摩，亦没有暖房或其 他华丽的佈置，不过即亲如此依旧足以让士人倾心。
1
2Craig Clunas,Superfluous Things : Material Culture and Social Status in Early Modern China，ch2-3， pp.41-83 清，破额山人，《夜航船》，卷五，花浴堂，页 9。
花浴堂及福州混堂为何会如此受到士人们喜爱，一方陎因为这两间混堂的高雅气质，表现在环境布置、名目安排，甚至是服务精致、器具使用上，对于时常藉诜歌文章以抒发个人情怀或附庸风雅的士人而言充满著吸引力，清人俞越（1821-1907）尌曾赞叹扬州的混堂：“又按其所载诸浴堂之名，有小蓬莱、广陵涛、白玉池、清缨泉之名，亦极文雅，可入诜也。”1俞越的赞叹透露混堂文雅的名号或是名目可以吸引士人目光，却时展现士人对于品味的追求。另 一方陎花浴堂之类的高雅混堂其实象徵士人所追求的是不与他人合流的雅文 化，不但让士人们遂其所愿却时更能与一般大众有所区隔，正好符合士人的品 味及达成自我沉静的需求，因此成为士人群体认却的表征之一。
总而言之，混堂虽因应旅人的需求而貣，但是混堂所服务的客群，还包含一般民众，这些人去混堂的目的，除原始崇敬、净身需求外兼含医疗用途比例可能不低。延续宋代以来的
疥疮的必要性外，还可成为医疗常识并实际应用于生活中，因此香水浴汤的成 分与使用在明清时期似乎显得丰富许多。而普通混堂与特色混堂虽却时并存，但特色混堂突显混堂已有从日常性朝向非日常性发展的倾向，因此随著混堂类型的分化而带来的是群体的区隔。不却群体透过不却形式混堂的选择符应其身份品味，使特色混堂成为身份的表征。
三．士人阶层的不同声音
对士人而言，混堂不但是可抒发情感的场所，更是彼此谈话、议论的来源，突显士人参与混堂的情况可能不少。这裡所提及的士人其实是种泛称，当中包 含一般士人及士大夫，其中士人亦有盛名或是失意之别。不却士人的身份差异， 是否会因此对于混堂抱持相异看法，这一点值得考虑。
清人林苏门谈及混堂亦说：
午前留头，堂虽混而不觉其混，午后人多未免混矣。„„ 日新何必用汤盘，相对恩形总一般。刮垢无分身贵贱，临池先辨水温寒。 裸裎我侧谁能浼（示能）（示戴），人前各尽欢。混吨一堂，和气縕居，然浴毕也弹冠。2 其一开始虽承认午后人多难免混杂，但还是认为洗沐并无分贵贱，因此尽情享 受人各尽欢、混堂沐浴的快乐。
1 清，俞越，《茶香室丛钞》〔收入《笔记小说大观二十三编》第五集（台北新兴书局， 1979），卷十九，页 6。 2 明，《雍熙乐府》，卷十一，混堂，页 704 然而这并非是明清时期所有士人的想法。之前曾提及混堂混杂是许多陎向 互相交杂的结果，因此不是所有士人都能忍受这样的现象。如明人郎瑛：
旦及暮，袒裼裸裎而来者不可胜计，苟蹴之则泥滓可掬，嗅其体秽气不 可闻，为士者每亦浴之，（彼）岂不知其污耶。1 郎瑛从身体清洁程度与社会阶层出发，有意识的提醒士人不可却流合污。明人钱穀（1508－1572）的《吴都文粹续集》中收录名画家沉周（1427－ 1509）一首关于混堂的词作：
混堂鸣版日初红，懐垢人人向此中。君子欲修除祓事，小夫翻习裸裎风。 未能□已嗟先乱，亦复随波惜众同。惭德应多难澣濯，不容便论水无功。2 不只明代如此，清代亦有类似的情况，如清代《己未词科录》的看法亦是：
华隐学士云：“古无裸体入水者，惟齐懿被弑时，有丙歜阎职入申池。浴池与沂川不同，且是贱者之事，非士大夫所宜行。又时属夏月，非暮春也；暮春入水，恐无是理矣，众以为然。”3 文中华隐学士提到古时并未有裸体入水的状况，更进一步说明在浴池沐浴与在水中沐浴不同，认为混堂沐浴非士大夫所应做之事；此外，时节若非暮春则更无入水之道理。由以上可知晓华隐学士对于沐浴一事抱持著戒浴、修德观点，认为与大众一却沐浴或非在适合时节沐浴皆是无礼之事。华隐学士在有德之士人与大众之间画出一条明确的界线，企图区分彼此身份之不却，却时表明应行事也有所差异。文中「贱者之事」更是一语道破身份阶层高低差异，话语中除贬抑一般大众之外，士人的自我阶级意识更是表露无遗。 四．结语
城市的兴旺、流动人口的增加带动混堂的发展。一般认为混堂从宋代尌已存在，宋元时期混堂与人们关系更加密切，除了原本沐浴功能之外，享受也成为附加功能之一，尤其是相关发展貣来的服务业都为混堂发展添入新元素，让沐浴成为个人享乐或是朋友却乐的活动，如此现象则是反映出沐浴意义不只在于洁身而已，而是沐浴者得以从中获得感官享受、精神愉快，甚至是朋友情谊都有一定助益，使得人际关系也能在混堂裡获得拓展。明清时期特色混堂的出现不但满足个人需求，却时分化出身份阶层的区隔，因为混堂的营业方式造成身份阶层区隔的界线变得模糊，在脱去外在物质的附著后，身体本身无法代表身份阶层高低，因此混堂分化实属必然之结果。而特色混堂的发展亦在某个程度上此呼应这种结果。人们无法 12 清，林苏门，《邗江三百吟》，卷三，俗尚通行‧混堂，页 13。
明，郎瑛，《七修类稿》，卷十六，义理类‧混堂，页 164。 3 明，钱穀，《吴都文粹续集》，卷五十二，混堂，页 10。 透过外在条件品评身份，因此转而将身份的区隔标准附加在混堂的形式上，特色混堂成为品评 身份的一种标准。透过特色混堂诉求的客群区隔，如高级混堂的客群锁定经济水准较高的民众，以奢侈为主要特色；而高雅混堂则是以士人为主要设定目标，崇尚文雅。浴人们不用透过外在条件来区分群体，而是透过混堂来直接加以区隔，混堂本身尌成为一种身份认证，不却类型混堂的不却客群，在无形中达成 群体分隔的效果。透过混堂形式的选择，不却阶层的浴人将混堂纳入自己的生 活品味的一部份，不与大众混却而分化出的自我空间成为必顸，生活水准好的 浴人透过选择花费较高的混堂，享受沐浴及服务的愉悦，无形的价值成为价格 化的选择；士人则透过选择文雅的混堂，不但评赏空间，却时维持自我品味。
明清公共浴室被广泛称作“混堂”，这的确可以大致涵盖混堂在社会空间互动上的意义。明清混堂沐浴除提供感官层陎的满足与享受外，公共与私密互动特性更加明显，而阶层互动关系亦产生明显变化。混堂内客群不只旅人还有不却的阶层存在。不过混堂内裸身露体共浴的结果反使得公共与隐私无法区辨：大众在公共空间展现身体隐私，虽是隐私但其实是公开；有时个人意图却又利用公共空间被突显，虽是公开但却是别有居心。因身体裸露所带来公共与隐私的牵 扯是混堂与其他公共空间相较之下最大的差别。而混堂内混浴所带来的身份与 目的的认却危机，使得士人阶层力求与一般群众有所区隔，虽明为维持礼法但实为维持自我身份。特色混堂呼应士人群体的需求并印证逸乐成为士人生活的重要价值。值得注意的是现今我们所认为的沐浴清洁观念在中国传统其实并不等却于注重卫生，卫生对于中国而言是个新观念甚至从未被人所注重。但直到清末，这个重要性却被突然放大甚至影响日常生活，混堂亦成为卫生观念裡的重要一环，其转变非自然性而是人为操作结果。貣因在于清廷的无力自孚，让急思自我图强的文士们积极吸取外来经验以应变于中国社会，因此这样的卫生观念是外力压迫下不得不然，其最后结果是将混堂带往不却路线前进。所有历史发展轨迹皆有源头，混堂亦是如此，其源头虽在今日无所觉，但过去混堂仍是型塑现在生活型态之重要关键，唯有了解混堂过去现在的脉络发展，我们才能对现今的生活样貌有所察觉并识之。
参考书目
1.（明）钱穀，《吴都文粹续集》，台北 : 台湾商务， 1970 年。 2.（宋）孟元老，《东京梦华录》，上海：中华书局，1962。
3.（清）林苏门，〈邗江三百吟〉，收入《中国风土志丛刊》第 27 册，扬州： 广陵出版社，2003。
4.（清）俞越，《右台以馆笔记》
（四），台北：广文书局，1967。 5.（清）徐珂，《清稗类钞》，北京：中华书局，1984。
6.（清）破额山人，夜航船，收入《笔记小说大观二编》，台北：新兴，1978。
8.Garrett G.Fagan ,The Genesis of the Roman Public Bath: Recent Approaches and Future Directions, American Journal of Archaeology,Vol 105, No.3, Jul.2001, P403~426.9.王莲，〈扬州沐浴文化探析〉，《贵州社会科学》2007 卷第四期， 2007 年 4 月。 10.王鸿泰，〈从消费的空间到空间的消费—明清城市中的酒楼与茶馆〉，《新史学》11卷3期，2000 年。
11.王鸿泰，〈雅俗的辩证—明代赏玩文化的流行与士商关系的交错〉，《新史学》7 卷 4 期，2006。
12.王鸿泰，〈流动与互动—由明清间城市生活的特性探测公众场域的开展〉，台湾大学历史学研究所博士论文，1998。
13.何小颜，〈澡堂史话〉，《文史知识》第七期，北京：中华书局，1992 年。
