假设加强型:
由于这种题型是题干推理中的前提不足够充分以推出结论，要求在选项中确定合适的前提，去补充原前提或论据，从而能合乎逻辑地推出结论或有利于提高推理的证据支持度和结论的可靠性。因此，做这类题的基本思路是紧扣结论，简化推理过程，从因果关系上考虑，从前提到结论，中间一定有适当的假设，寻找断路或是因为“显然”而省略掉的论述，也就是要“搭桥”，很多时候凭语感或常识就可以找到所要问的隐含的前提。 下面给出假设的具体含义：
1、假设是使推理成立的一个必要条件。
2、若一个推理在没有某一条件时，这个推理就必然不成立，那么这个条件就是段落推理的一个假设。若A是B的一个必要条件，那么非A→非B。 由于假设仅仅是推理成立的一个必要条件，所以我们找到了推理的一个假设，并不能够肯定段落推理必然成立。我们只有找到了推理成立的所有必要条件，才能够得出一个确定性的结论，推理才能够成立。不过，在考试时，我们只需要找到一个使推理成立的必要条件，尽管不能保证推理一定正确，但由于答案不需要充分性，所以就做对了“假设”的题目。参考南宁太奇
逻辑判断备考：简析加强支持型
2009-02-10 10:31 【大 中 小】【我要纠错】
逻辑判断是《行政职业能力测验》中的必考题型。逻辑判断中围绕前提和结论之间的支持或反驳关系，设计了多种形式的考题，主要有加强支持型和削弱质疑型。
而加强支持型考题的特点是段落中给出一个推理或论证，但或由于前提的条件不够充分，不足以推出其结论；或者由于论证的论据不够全面，不足以得出其结论，因此需用某一选项去补充其前提或论据，使推理或论证成立的可能性增大。但由于“答案不需要充分性”的原则，所以只要某一选项放在段落推理的论据（前提）或结论之间，对段落推理成立结论正确有支持作用，使段落推理成立、结论正确的可能性增大，那么这个选项就是支持的正确答案。所以支持的答案既可以是段落推理成立或结论正确的一个充分条件，也可以是一个必要条件（这时等同于假设，因为假设答案必将可以支持推理），也可以是既非充分条件又非必要条件。因此，学员们在做加强型题型时应特别注意很多考题的支持项应与题干中前提结合起来达到支持题干结论的目的，而学员在学习中往往忽视了这个条件，脱离题干直接找支持项从而无法做出正确的选择。
此类试题的提问方式一般是：
“以下哪项如果为真，最能加强上述断定？”
“下述哪项如果为真，最能支持上述观点？”
下面对属于此类的考题进行举例分析。
例1：喜欢甜味的习性曾经对人类有益，因为它使人在健康食品和非健康食品之间选
择前者。例如，成熟的水果是甜的，不成熟的水果则不甜，喜欢甜味的习性促使人类选择成熟的水果。但是，现在的食糖是经过精制的。因此，喜欢甜味不再是一种对人有益的习性，因为精制食糖不是健康食品。以下哪项如果为真，最能加强上述论证？（ ） A.绝大多数人都喜欢甜味
B.许多食物虽然生吃有害健康，但经过烹饪则可成为极有营养的健康食品 C.有些喜欢甜味的人，在一道甜点心和一盘成熟的水果之间，更可能选择后者 D.喜欢甜味的人，在含食糖的食品和有甜味的自然食品（例如成熟的水果）之间，更可能选择前者
分析：此题选D.题干论证的结论是喜欢甜味的习性曾经对人类有益，但现在不再是对人有益的习性，而提干提供的原因是：现在的食糖是经过精制的。因为精制食糖不是健康食品。显然这个原因不能充分的说明为什么喜欢甜味不再是一种对人有益的习性。即前提不够充分，当把D项补充上去，则说明人们会在含食糖的食品和健康食品间先选择含食糖的食品，即选择了不健康的食品，所以才能得出喜欢甜味不再是一种对人有益的习性。
例2：发达国家中冠心病的发病率大约是发展中国家的三倍。有人认为，这主要归咎于发达国家中人们的高脂肪、高蛋白、高热量的食物摄入。相对来说，发展中国家较少有人具备生这种“富贵病”的条件。其实，这种看法很难成立。因为，目前发达国家的人均寿命高于70岁，而发展中国家的人均寿命还不到50岁。
以下哪项如果成立，最能加强上述反驳？（ ）
A.统计资料显示，冠心病患者相对集中在中老年年龄段，即45岁以上 B.目前冠心病者呈年轻化趋势
C.发展中国家人们的高脂肪、高蛋白、高热量食物的摄入量，无论是总量还是人均量，都在逐年增长
D.相对发展中国家来说，发达国家的人们具有较高的防治冠心病的常识和较好的医疗条件
分析：此题选A.题干中是加强反驳的观点，即发达国家中冠心病的发病率高不是由于三高的摄入。而题干中反驳的原因是：目前发达国家的人均寿命高于70岁，而发展中国家的人均寿命还不到50岁。那么选项应与这部分原因合起来更充分说明发达国家中冠心病的发病率大约是发展中国家的三倍是其他原因造成的，只有A项，才能和题干中的原因结合起来说明，是因为冠心病患者相对集中在中老年年龄段，即45岁以上，而在发展中国家人均寿命还不到50岁，很多人还没到得冠心病的年龄段就去世了，这才是发达国家中冠心病的发病率大约是发展中国家的三倍的原因。
而没有注意题干中原因的学员就会直接去选择C或D项，CD项也能起到一定程度的支持作用，但结合题干来看，不是最能加强的。
从以上两个典型例题中我们可以看出，做此类试题时，一定要充分的分析题干所给的论证过程，分清题干中的前提和结论，结合题干中的前提来选出正确的选项。
逻辑判断削弱质疑题：找准靶子选对答案
统观历年的国考、省考、联考以及政法干警考试，削弱质疑型题目每年一般考查6道左右，其在行测中的重要性已经显而易见。
削弱质疑型考题的主要问法有：
(1)以下哪项如果为真，则能最严重地削弱(反驳)以上结论?
(2)以下哪项如果为真，则最能削弱(反驳)***的结论?
削弱质疑型题目的解题关键是区分开题干中的前提与结论，该题型的削弱方向主要是针对前提、结论和论证。具体题目会有不同的处理，比如：(1)直接反驳原因。即说明原文中推理的前提不成立;(2)指出存在其他可能原因。原文以一个事实、研究、发现或一系列数据为前提推出一个结论，要削弱这个结论，就可以指出存在其他可能解释;(3)原文认为A不是导致B的原因。要对其进行削弱，可以指出A是B的间接原因。
削弱质疑型题目形象来说就是找准靶子，确定削弱的是前提、结论还是论证，然后进行反驳就可以了。能否找到靶子是决定考生做题快慢以及做题准确率的决胜点。下面我们就几道题来给大家讲解一些靶子的重要性。
例
1、在一次考古发掘中，考古人员在一座唐代古墓中发现多片先秦时期的夔文(音 kui，一种变体的龙文)陶片。对此，专家解释说，由于雨水冲刷等原因，这些先秦时期的陶片后来被冲至唐代的墓穴中。
以下如果哪项为真，最能质疑上述专家的观点?( )
A.在这座唐代古墓中还发现多件西汉时期的文物
B.这座唐代古墓保存完好，没有漏水、毁塌迹象
C.并非只有先秦时期才使用夔文，唐代文人以书写夔文为能事
D.唐代的墓葬风俗是将墓主生前喜爱的物品随同墓主一同下葬
解析：答案选B。题干中指出“最能质疑专家的观点”，那么专家的观点就是我们所要寻找的靶子，专家的观点是“由于雨水冲刷等原因，这些先秦时期的陶片后来被冲至唐代的墓穴中”。如果要削弱，只需要指出，不存在雨水冲刷等原因就可以了，根据四个选项，可知正确答案选B。有同学认为C项也可以削弱，其实C选项只是对论据“多片先秦时期的夔文”的削弱，选择C项的原因是靶子定位错误。
选择正确的靶子有利于我们解题，一旦我们定位靶子错误，有可能会得到一个错误的答案。所以，再次提醒同学们要对选择靶子加以重视。
例
1、甲国生产了一种型号为su-34的新型战斗机，乙国在是否要引进这种战斗机的问题上，出现了两种不同的声音。支持者认为su-34较以往引进的su-30有更加强大的对地攻击作战能力。
以下哪项如果为真，最能削弱支持者的声音?( )
A.目前市场上有比su-34性能更好的其他型号战斗机
B.su-30足以满足对地攻击的需要，目前乙国需要提升的是对空攻击作战能力
C.目前还没有实际数据显示究竟是否su-34有更大强大的对地攻击作战能力
D.甲乙两国目前在双边贸易中存在诸多摩擦，引入su-34会有很多实际困难
解析：答案选B。本题是一道争议题，但是如果你能确定好靶子，那么该题就没有异议了。题干中指出，最能削弱支持者的声音，那么支持者的声音就是我们所要寻找的靶子。有同学认为，支持者声音是“su-34较以往引进的su-30有更加强大的对地攻击作战能力。”因此，答案选C。但实际上，支持者的声音是“因为su-34较以往引进的su-30有更加强大的对地攻击作战能力，所以，乙国要引进su-34战斗机”，落脚点在是否要引进su-34的新型战斗机上，所以，如果要削弱，只要说明不引进就可以了，不引进的原因是：B。
通过上面的两道题，我们可以确定靶子的重要性。希望同学们做削弱质疑型题的时候能够分析题目，找对靶子，尽快选出正确答案。
一、什么是加强型题
加强型题，是指题目中给出的前提并不充分，不足以充分证明结论的真实性，需要通过补充一个前提，让前提更充分，真实性更强，从而更好的推理出结论。
二、加强型题目
此类题型的特点是给出一个推理或论证，但由于前提条件不够充分而不足以推出其结论，或者由于论证的论据不够全面而不足以得出其结论，因此，要求考生能够寻找到能使题干中的论证正确或者变得完整的选项，从而加强或支持题干。
做加强型和削弱型的题目一样，同样要在分析好题干的结论、论据和论证逻辑的基础上，再去看四个选项依次是加强题干、削弱题干还是无关项。加强型题目可以从直接加强论据、直接支持结论、在前提与结论之间建立联系、排除他因、从反面场合加强题干等几个方面考虑。一般而言，直接对结论的加强或削弱程度要比对论据和论证逻辑的加强或削弱更深。
有些题干本身就是两方的对话或者是观点，在这种情况下，加强对话或论战一方的观点，同时也就是要削弱对方论战的观点。
例题：
一个已经公认的结论是，北美洲人的祖先来自亚洲。至于亚洲人是如何到达北美的呢?科学家们一直假设，亚洲人是跨越在14 000年以前还连接着北美和亚洲，后来沉入海底的陆地进入北美的，在艰难的迁徙途中，他们靠捕猎沿途陆地上的动物为食。最近的新发现导致了一个新的假设，亚洲人是驾船沿着上述陆地的南部海岸，沿途以鱼和海洋生物为食而进入北美的。
以下哪项如果为真，最能使人有理由在两个假设中更相信后者?
A．当北美和亚洲还连在一起的时候，亚洲人主要以捕猎陆地上的动物为生
B．上述连结北美和亚洲的陆地气候极为寒冷，植物品种和数量都极为稀少，无法维持动物的生存
C．存在于8000年以前的亚洲和北美文化，显示出极大的类似性
D．在欧洲，靠海洋生物为人的食物来源的海洋文化，最早发端于10 000年以前
【答案】B。
解析：题干中是一个具有对抗性的对话。要加强后一个假设就是要削弱前一个假设。削弱前一个假设，就是要指出亚洲人不是靠捕猎沿途陆地上的动物为食，跨越14 000年前还连接亚洲和北美的陆地进入北美的。选项B正好起到这样的作用。故答案选B。
二、国家公务员考试行政职业能力测验判断推理逻辑判断中加强型题的常见提问方式 国家公务员考试行政职业能力测验判断推理逻辑判断中加强型题的常见提问方式有以下三种：
“上面的结论是以下列哪项为前提的?”
“以下题干的论证所必须假设的一项是?”
“这一结论最适宜用来解释的现象是?”
三、国家公务员考试行政职业能力测验判断推理逻辑判断中加强型题的搭桥类型
1、原因搭桥
例1：获得奥斯卡大奖的影片《泰坦尼克号》在某州上映，某州独家经营权给了某州电影发行放映公司，公司各部门可忙坏了，宣传部投入了史无前例的170万元进行各种形式的宣传，业务部组织了8家大影院超前放映和加长档期，财务部具体实施与各影院的收入分账。最终几乎全市的老百姓都去看了这部片子，公司赚了750万元。而公司在总结此项工作时却批评了宣传部此次工作中的失误。
以下哪项如果为真，最能合理地解释上述情况?( )
A． 公司宣传部没有事先跟其他部门沟通，宣传中缺少针对性
B． 由于忽视奥斯卡获奖片自身具有免费宣传效应，公司宣传部的投入事实上过大
C． 公司宣传部的投入力度不足，《泰坦尼克号》在某州上映时，该公司宣传投放了300万元
D． 公司宣传部的宣传在创意和形式上没有新的突破
答案：B
[解读]
前提：宣传部投入了史无前例的170万元进行各种形式的宣传，业务部组织了8家大影院超前放映和加长档期，财务部具体实施与各影院的收入分账。
结论：最终几乎全市的老百姓都去看了这部片子，公司赚了750万元。而公司在总结此项工作时却批评了宣传部此次工作中的失误。
原因：做了宣传还被批评，需要在前提的基础上找一个原因(宣传部投入了史无前例的170万元进行各种形式的宣传)，可见是宣传部投入过大，故选B。
2、条件搭桥
例2：在接受测谎器测验时，只要服用少量某种常用镇静剂，就可使人在说谎时不被察觉。因为由测谎器测出的心理压力反应可以通过药物抑制，而不会产生显著的副作用，由此推之，这种药物对降低日常生活中的心理压力也会很有效。
此段话的假设前提是( )。
A． 镇静剂对于治疗心理压力有效
B． 对于心理压力反应的抑制增加了主观的心理压力
C． 由测谎器测出的心理压力与日常生活的心理压力相似
D． 在测谎器测验中说谎的人经常显示出心理压力的迹象
答案：C
[解读]
前提：测谎器测出的心理压力反应可以通过药物抑制。
结论：这种药物对降低日常生活中的心理压力也会很有效。
条件：前提中只谈到测谎器测出的心理压力，结论中说对日常生活中的心理压力也会很有效，是条件的一个放大，所以答案为C：由测谎器测出的心理压力与日常生活的心理压力相似。
3、缺项搭桥
例3：针对某种溃疡，传统疗法可在6个月内将44%的患者的溃疡完全治愈。针对这种溃疡的一种新疗法在6个月的试验中使治疗的80%的溃疡取得了明显改善，61%的溃疡得到了痊愈。由于该试验只治疗了那些病情比较严重的溃疡，因此这种新疗法显然在疗效方面比传统疗法更显著。
为更好地对比两种疗法的效果，还需要补充的证据是( )。
A．这两种疗法使用的方法有何不同
B．这两种疗法的使用成本是否存在很大差别
C．在6个月中以传统疗法治疗的该种溃疡的患者中，有多大比例取得了明显改善
D．在参加6个月的新疗法试验的患者中，有多大比例的人对康复的比例不满意
答案：C
[解读]
前提：传统疗法可在6个月内将44%的患者的溃疡完全治愈;新疗法在6个月的试验中使治疗的80%的溃疡取得了明显改善，61%的溃疡得到了痊愈。
结论：新疗法显然在疗效方面比传统疗法更显著。
缺项：传统疗法只谈到完全治愈的比例，新疗法有明显改善和完全治愈，所以缺少传统疗法在明显改善上的比例，答案为C。
