就南方周末两篇文章的读后感--《弃子》和《天亮前死去》 “To be or not to be.”这句哈姆雷特抑或是莎士比亚的经典名言，在儿时是一句必背的高深话语，在经过半个人生以后才体会到了它是多么的深刻—矛盾，原来世事中我们要做的选择何其之多，以至于我们会矛盾会有犹豫。但是当这种矛盾上升到一种求与觅死的摩擦时，才真正的知晓穷人们的哀叹。
在读了《弃子》和《天亮前死去》后，心里犹然的蒙上了一层蓝，一个是刚出生便被其父盼望速死，一个是因为不愿拖累家庭而在医院卫生间悬梁自尽的中年妇女。这一生一死的背后是什么样的悲剧呢….
当一个人忙碌线上，还能健康的劳作时，他不会有这种悲哀；当一个人不用面对生死威逼，还能好好的生活好好的吃饱饭时，他也不会有这种忧虑；当我们独自一人不用背负生活的重担时，我们更不会有这种觉悟。现今的社会，上层的人挥霍撒钱的时候；亦有人在那贫困线上苦苦挣扎。农村因的病而不去就医的人比比皆是，难道他们不知道疼痛，不知道有病要医？还是他们更知道现在的医院是他们卖了身也治疗不起的，抑或是治不好，只是类似于无底洞的投入（例如：尿毒症，换上基本上就等于等死）.这时才意识到，如今的命是多么的精贵，是多么的不值钱。钱已经成为分割人命贵贱和需要与否的评价点了。车祸后因为资金没有迅速到位而拒绝就医的例子还少吗？我们的人权叫嚣越来越同国际接轨，但是我们的行动或是我们的制度接轨了吗？
为什么革命需要时候，抛头颅洒热血的是下、底层阶级？他们冲锋，他们陷阵。为什么在发展的年代，被抛洒、被试验的还是他们？为什么城市医保是首先完善的对象，而时至今日农村医保还只是缓慢前行呢？为什么“城里人”的称呼琅琅上口，而“农民工“的叫法总是有那么点羞耻扭捏呢？为什么人出生就被划上了这样那样的等级差别？我们的社会，当今的文化亦或是生命观里是否出现里歧路？
问题的出现，有待于我们更多的人去前赴后继的思考和解决！在富二代们街头撒钱的同时，是否能想一想那些挣扎在贫困线、疾病线上的人们？在积极筹划高增长经济政策的官老爷们创造政绩的同时，是否能把钱花到真真需要的人手中。如果连生活的生产第一线上的人们，这个国家和政府都不管的话，那么你指望他们对你们有多少感情？
启蒙思想以来，人生而平等这句口号已成为一种真理，但是这种真理在中国如何实现，才是最现实且重要的问题。如果国家连生命权都无法保障，那么空谈“平等“的国家们是否有些可笑呢？？？？兰
2011-11-17 下午
