浅议做好人大调研的几点建议
长治市郊区人大常委会
调查研究是地方国家权力机关行使职权的内在要求。高质量、高水平的调查研究成果，可以为常委会正确行使职权提供准确的依据。如何加强人大的调查研究工作，更好地发挥调查研究在人大工作中的重要作用，是我们应该认真研究，不断探索的课题。
一、人大调查研究工作的重要性
人大及其常委会行使各项权力，前提是知情，知情的主渠道是调研。人大常委会组成人员，人大代表的多数，不直接从事行政、司法工作，因此就不可能从行政和司法工作的日常运作中直接了解情况，当然也不能根据道听途说，支离破碎的信息对问题作出判断。所以，相对于其他国家机关来讲，人大对调研的依赖程度更大。视察、特定问题调查这类调研手段作为人大职权，在组织法中有了明确的规定。执法检查也由全国人大常委会和一些地方人大常委会正式作出决定，这就明确了调研在人大工作中的法定地位，从法律的角度体现了人大调研的重要性。
人大代表、人大常委会组成人员来自四面八方、各层各界，观察问题的角度和思考问题的方法有所不同，对同一问题的了 1 解和判断也就存在差别。有了客观、全面、系统的调查研究，就有了统一思想认识的基础，这对于人大及其常委会搞好审议，形成共识，进而作出正确的决议、决定具有重要意义。
人大及其常委会的决议、决定、审议意见形成之后，凡涉及到其他国家机关的，需由政府、法院、检察院组织实施，人大对其落实情况进行监督。这时，各种形式的跟踪调研，不仅可以发挥知情渠道的作用，而且也可以发挥间接督查的作用。
二、人大调查研究工作应把握的原则
人大调研有其自己的规律和特点。一方面，它不仅是一种职责，而且是一种职权行为，代表作为调研主体，是直接行使知情权；人大机关有关部门作为调研主体，则是一种从属性职权。作为职权行为，有利条件是，调查对象必须支持、配合，而不能以任何借口拒绝提供情况；不利条件是，由于调查活动实际上就是一种监督形式，在利害关系的驱使下，有人可能隐恶扬善，“为尊者讳”，这就增加了了解真实情况的困难；另一方面，人大调研的指向，一般是其他国家机关，对于这些机关相对封闭的管理系统来讲，人大调研是一种外部行为。“旁观者清”，外部调研的客观性较强，但是，由于专业知识的局限，不像“业内人士”那样容易抓住问题的实质，甚至调研活动本身也容易被别人牵着鼻子走，让看什么就看什么，让听什么听什么，还有，代表参加视察、检查和调研活动，一般参与人数较多，群体性强，时间、场合都受局限，容易出现形式主义、程式化、走过场。人大调研工作要趋利避害，应该深入研 2 究自身的特点、规律和相应的外部环境，逐步形成一套应对措施，以确保调研的客观性和真实性。根据实践经验，我认为人大调研工作应遵循以下几条原则。
一是突出重点原则。人大调研的内容来源于人大工作实践的内容，日益活跃的人大工作为调研提出了许多值得探讨和研究的课题，但同时也向调研工作提出了更高的要求和更重的任务。面临诸多亟待研究的课题，我们应该坚持少而精，求实效的原则。调研工作不同于一般事务性工作和程序性工作，它需要深入基层，深入实际，深入广泛的社会生活去汲取营养，又需要静下心来研究某一事物的历史和现状，研究某一事物的来龙去脉和发展前景。还需要提出一些富有科学性、前瞻性、针对性和可行性的意见和建议，这一切需要花费很大的精力，否则就没有什么深度和真知灼见。所以选择课题不能过滥，不能贪大求全。而应该坚持两个侧重，一是侧重于事关改革发展稳定全局的重大问题，如何为本地经济发展创造良好的法制环境、如何进一步推进基层民主政治建设、人大如何在政治文明建设中发挥职能作用等；二是侧重于人民群众普遍关心的社会热点和难点问题。
二是调研主体自主性原则。调研工作开始前要作好充分准备，调研计划可以向有关机关通报并听取他们的意见，但在调研内容，调研对象等方面，必须有主见，有些调研活动还应谢绝陪同，尽量为调研对象提供相对宽松的语言环境。
三是实事求是的原则。坚持实事求是的思想路线，是我们党的优良传统，同时也是人大开展调研活动应当遵循的重要原则。人大调研的重点往往在一些社会难点问题，浮光掠影，浅尝辄止不亚于隔靴搔痒，达不到应有的成效。因此，我们在调研过程中要敢于触及深层次矛盾，要敢于说真话，坚持做到“不唯书，不唯上，只唯实”。当然我们要作广泛深入的调查和全面客观的研究，不能感情用事，不能带着有色眼镜看问题，这也是坚持实事求是原则题中应有之义。
四是坚持创新原则。创新是一个民族进步和发展的不竭动力，同时也是人大各项工作蓬勃发展的力量源泉。而调研工作的突出特点是前瞻性和创造性，这就更需要我们把这种创新精神发扬光大。所以我们在做这项工作中，要在坚持党的路线、方针、政策和人民代表大会制度以及遵循宪法法律精神的前提下，突破思想障碍和思维定势，努力破除一些条条框框的约束和制约，从那些陈旧的、不合时宜的思想和做法中解脱出来，与时俱进，大胆创新，把握时代脉搏，顺应时代潮流，努力推出一些能够解决问题的新思路和新方法。
五是运用多种有效方式的原则。俗语说：“上深山采草药，临深池抓大鱼”。搞好调查研究，靠闭门造车不行，因为好风景多在于险远之处，真正的调研成果往往等待我们到偏远的基层去拿，到广阔的社会生活中去发现，因此，我们要在时间和精力都有限的情况下，充分运用实地查看、听取汇报、明察暗访等灵活多样的调研方式，充分运用现代科技手段，如问卷调 4 查，抽样调查，网上调查等行之有效的工作方法开展调研，同时注重点面结合、上下联动，进行多层次、立体式的调查研究。只有这样，才能掌握大量详实的第一手材料，为形成有情况、有分析、有深度的调查报告奠定基础。
六坚持经常性收集和积累情况的原则。平时要注意捕捉各方面的动态和信息，倾听各方面人士的呼声和意见。一旦进入调研阶段，要对平时积累的情况进行归纳、整理和验证，去粗取精，去伪存真，用以补充集中调研阶段了解情况的局限。
七坚持群众性和专业性相结合的原则。围绕热点和敏感问题开展调研，在调查阶段可以多吸收一些代表参与，并通过代表广泛听取选民的意见。与此同时，可以选调部分熟悉相关业务的代表组成专业代表组，或选聘一些专家学者充当顾问，专群结合，以增加调研成果的“含金量”。
三、人大调查研究工作需注意的几个问题
一切调研的价值，最终取决于它自身的实用性，而调研的实用性又取决于两个因素，一是调研质量；二是成果转化情况。当然转化也取决于质量，但并不是所有高质量的调研成果都能顺利实现转化。所以，这两个方面都不能放松。根据人大工作的情况，有几个问题应予以特别关注。
一是选题要准。既应把握重点、热点、疑点，又要特别强调其时效性。就议题调研来说，一般都年初确定议题，并制定相应的调研计划。这类课题，在法律性、政策性，预见性、计划性等方面，一般不会有什么问题。但是，当遇到某些突发性 5 事件或重要的临时工作，需要人大介入时，当出现某些群体较为关注，代表提出建议而行政、司法机关尚未纳入视野的问题时，人大常委会应及时调整计划，安排力量进行调研。否则就会失去时效性，出现某些“漏监”的问题。
二是报告要实。调查报告要客观地反映调查的真实情况，调查报告最常见的问题是与监督对象的相关报告雷同。笔者曾选取这两类材料对照阅读，有的简直如同抄录，只是穿靴戴帽或角度、术语作些调整。出现这种情况的原因，首先，是作风浮漂，喜欢“走捷径”，其次，是想尽量同监督对象“保持一致”，以免棱角过露。这同有些地方人大在监督中坚持“以表扬为主”的倾向密切相关，如果听任这种现象蔓延，人大的权威性就会大打折扣。人大及其常委会主要是通过会议形式集体行使职权，围绕议题开展调研的任务比较重，议题调研的目的是为常委会委员参与审议提供参考，所以应努力保持素材的原貌，尽量减少人为的雕琢。特别是在调研报告中很大比重的“主要做法”、“主要特点”这类文字，一般都经过综合、归纳、概括，容易失真，也容易同监督对象的报告雷同，应特别慎重。依笔者之见，人大不必为监督对象做这类文字，侧重点应该放在其不易涉及的内容上。有些原始材料，对与会者在知情的基础上独立作出判断不可或缺，应尽量“原汁原味”地提供给常委会组成人员参考。
三是跟踪要紧。人大调研成果的转化，一般分三个阶段。第一阶段，从调研成果转化为权力机关的决议、决定或意见、6 建议；第二阶段，从权力机关会议成果转化为行政、司法机关的决策；第三阶段，转化为实践，这就比其他机关调研成果的转化多了一道程序。程序不能跨越，工作不能半途而废，跟踪调研的任务就加重了，有的只跟踪到被监督机关开会、发文或制定整改措施，对落实情况却很少过问，这样的跟踪调研是不彻底的。
四是力度要大。因为调研对人大行使职权具有特殊的重要性，因为只有高人一筹，先人一步，人大调研成果才能使监督对象心悦诚服。所以，必须加大投入，强化人大调研工作。从领导来讲，应该比其他机关领导干部投入调研的时间更多，而且应有一名主要领导负责指导、协调代表、常委会组成人员和机关各部门的调研。从人大代表特别是常委会组成人员来说，凡有调研能力的，都应该参与调研，而且将其调研任务量化。人大机关调研部门应该加强，目前，市级人大常委会的研究室一般就是3-5人，他们承担着常委会机关大量的文字任务，独立进行研究的力量显得比较薄弱。而县、区人大常委会由于编制所限，设研究室的很少，对机关来说，每个工委也只有一到两个干部，调研力量高度分散，不能适应工作需要。为了强化调研，在干部配备上应该有更大的投入，如不能增编，则应从力量的重新整合上探索出一条新路子来。比如加强纵向和横向的联系，加强交流与沟通，把各级人大常委会研究的力量联合起来，对一些具有重大影响的、带有普遍性和典型性的问题合作开展研究。
7
