读书笔记
这次的读书笔记，我挑选的是阿尔蒙德《比较政治学：体系，过程和政策》这本书，由于时间的关系，着重的是看了第一部分导论关于绪论和政治文化、政治结构这三点的内容。
第一部分
阅读章节：1.1绪论
1.2输入与输出
1.3结构与文化
1.4执行功能的各个层次：体系、过程和政策
1.5政治体系的比较分析
1.6政治发展
1.7政治产品
关键词：名词解释 新术语 旧术语
摘录：政治体系一词在近年来出版的比较政治学教科书中已成为很普通的术语。早先的著作都沿用政府、民族、国家这类词语来表述我们所说的政治体系。（P3）
旧的术语——国家、政府、民族，局限于法律和机构的意义。这使人们的注意力集中于现代西方社会中通常可见的一套特定的政治机构。(P3)
政治体系这一概念可使人们注意到社会内部政治活动的整个范围，因而现在已使得用非常广泛。政治体系也是一个生态学的概念，因为它强调了政治领域与环境之间的相互作用。
合法的强制力量是贯穿政治体系活动的主线，使之具有作为一个体系特有的重要性，和凝聚性。（同强制手段的联系是政治体系的明显特性）(P4-5)
体系是指各部分之间的某种相互依存以及体系同环境之间的某种界限。所谓相互依存，即是指在一个体系中，当某个组成部分的性质发生变化时，其他所有的组成部分以及整个体系都会受到影响。在某一个体系中，当一个变数在数量上或质量上发生变化时，其他的变数业户受到压力并发生变化；于是，这个体系就改变了其行为方式，或者对不守秩序的组成部分用管制机制加以惩罚。(P6)
一种体系始于某处，终于某处。政治体系是有国民、或选民同立法者、行政官员和法官这些相互作用的角色构成的。当每个人参加政治交流，组织政治利益集团，参加投票或缴纳捐税时，他就从非政治角色转为政治角色。因此我们不妨 1
说，每个人都是出入政治体系的。一切政治体系都与两种环境发生相互作用：国内环境和国际环境。政治体系是社会在其国内和国际环境中，有意识的制定和追求集体目标的工具。政治体系采取或试图推行的政策，目的或多或少都在于从国内外环境中提取资源，把所得利益分配给国内不同的集团和国际上不同的国家，并且管制国内人民的行为，或提供安全以防外来威胁。（P6-7）
在我们的分析模式中，结构与文化这两个术语也极为重要。当讲到政治体系的结构时，所致的既是构成这一体系的各种活动，既具有某种行为、意图、期望的规则性的活动。因此，政治角色是政治体系的基本单位之一。角色的组合就是结构。机构是有各种相互关联而又相互作用的角色组成的；政治体系则是由相互作用的结构构成的。(P14)
研究任何一个政治体系，不但需要了解这个政治体系在某个特定时期里的实际作为，而且需要了解它的基本倾向。我们把这些倾向称为政治文化。它包括一国居民中当时所盛行的态度、信仰、价值观和技能。但是，一个政治体系的全体人民是由地方集团、种族集团或社会各阶级所构成的，他们都可能各有特殊的倾向或趋向。我们把这些特殊的倾向称为亚文化。（P15）
体系层次涉及体系的维持和适应功能。过程层次，要求和支持的输入通过一个转换过程变成了权威性政策的输出。（利益表达——利益综合——政策制订——政策实施）;分析的最后一个层次是政策的实际作为，简言之即政策。在这一层次上我们集中讨论作为整体的政治体系涉及其他社会以及环境的行为。（P16-18）
心得：各种政治生活体系的倾向，政策，文化，结构千差万别。本书为了对政治体系进行充分的描述和比较，运用了所谓结构——功能分析。直接提出如下问题：在每一个政治体系中是怎样发挥功能的。阿尔蒙德认为，政治学的核心概念是“政治体系”，所有的政治体系为了实现本身的目标，都要有相应的政治结构以及组成政治结构的政治角色。而且他还认为，研究任何政治体系，除了要分析它的结构，还要研究贯穿在其中的政治倾向：所谓的政治文化，政治文化正是一定时期内一部分政治体系中的偏好，它直接影响了政治体系在过程中，对于自我在政治上的看法，以及他人在政治上的看法。这些看法影响了政治体系中权威人物的政策制定，所以，在阿尔蒙德的这本《比较政治学》之中，他强调了政治文化的重要性。我通过对于绪论的阅读，对于一些政治名词有了些概念，阿尔蒙德对于一些政治概念的解释其实并不算太难，仔细阅读就会有所收获。例如：对于政治文化这个词汇的解释，他还加入了意大利人和希腊人的战争为例。因此，更
生动地展示了这个概念而且并不显得生分乏味。他对于概念的解释也是很细致很全面的，分条叙述，层次结构分明。对于我们这些政治学的初学者来说，有了很大的帮助。
第二部分
阅读章节：2.0政治文化
2.1用于分析政治文化的概念
2.2体系文化
2.3过程文化
2.4政策文化
2.5政治文化的发展方向
摘录：政治文化是一个民族在特定时期流行的一套政治态度、信仰和感情。这个政治文化是由本民族的历史和现在社会、经济、政治活动进程所形成。
政治文化影响着政治体系中每一个政治角色的行动，同时，有现存的政治结构所造成的机会和压力也影响着那种政治文化。当人们边学习边行动并通过行动来学习时，文化和结构、态度和行为之间就不断的发生互相作用。（P29）
我们可以把个人对政治对象的态度去分为三个组成部分：认识的，感情的和评价的。政治倾向的这三个部分是相互联系的。为了对政治体系做出评价，人们就要对它们有所认识；政治认识可能受到政治感情的影响，也可能影响政治感情。然而，尽管三个部分以各种方式相互影响，他们可能都会分别受到个人政治态度形成过程的影响。（P31）
如果一个人对某类问题的选择和他对所有其他问题的选择有关——那么，我们就可以说，他的态度是受到高度强制的，他有一系列高度一致的倾向（倾向的一致性）（P31）
如果某一社会中的公民都愿意遵守当权者制定和实施的法规，而且还不仅仅是因为若不遵守就会受到惩处，而是因为他们确信遵守是应该的，那么，这个政治权威就是合法的。如果大多数公民都确信权威的合法性，法律就能比较容易的和有效的实施，而且为实施法律所需要的人力和物力消耗也将减少。（政治的合法性）（P38）
政治文化的第二个重要方面是对于政治过程的一整套倾向。对于自我在政治中的看法：狭隘观念者、顺从者和参与者；对其他政治活动者的看法：信任和敌视。(P43-44)
政治文化的第三个重要特征是对公共政策的倾向模式。在不同的政策领域中，我们一般能够辨别出对于能使全体人民团结或分裂的政治问题所采取的基本态度，这些态度影响着政策索取方法的实质和联盟的形成。政策倾向模式的核心是人们对美好社会的想象。(P47)
心得：从这一部分来看，政治文化就是人们的政治倾向，研究倾向的一致性或影响倾向的方面。这部分有了大量的表格和数据分析，方便我们来比较公民选择政策的态度或倾向，以及在体系中，政治的合法性增强了法律和政策的强制力，却并没有多余消耗人力物力去执行它，由于对于合法性基础的研究，阿尔蒙德认为，在一个现代的民主政治体系中，当权者的合法性取决于他们是否在竞争性的选举中获胜或是制定的法律是否符合宪法规定，也有相当一部分的领导人依靠特有魅力、智慧等形态来许诺改善民众的生活借此将民众的倾向转向它，从而即使不需要太多的管制和约束，他们也能承认领导人的合法性，从而服从他所制定的政治法规。而在体系文化中，阿尔蒙德还提到对于“国家的认同意识”这个问题，同时，在一个政治共同体中（例如国家），民众对于政权和权威人物的偏向又是不同的。他们可能有相同的民族荣誉观，有强烈的国家共同体意识，然而对于当权者参考采取政权的方式形式始终是不认同的。而这种并不一致的倾向性就是比较政治学中关于政治文化分析的切入点。
而关于过程文化中，提到的狭隘观念者，顺从者和参与者，则是政治文化中了解和研究民众对于能某通过个人行为来影响政治体系，这一观念的强与弱。事实上通过图表形式的比较和分析来说，我们已经能清楚地认识到，不同国家对于不公正法规的关切与反对意识是不同的。阿尔蒙德在这里给我们展示的，正是民众对于参与倾向强弱的文化对比。通过读数据的形式，我发现对于这一过程文化的概念和理解真的是有了深入地推进。
第三部分
阅读章节：3.0政治结构
3.1政治结构的基本概念
3.2政治体系结构
3.3政治过程结构
3.4政治政策结构
3.5政治结构的发展方面
摘录：政治结构的基本单位是个人角色。一个角色就是一种规则化的行为模
式，它是通过人们自己的和他人的期望和行动而建立起来的。对于具体的政治结构及其同政治功能关系的分析，使我们有可能来描述和比较各种完全不同的政治体系。我们可以通过观察政治体系中那些政治结构只想着不同的功能来对政治体系加以比较。
在正常的情况下，政治组织使用强制的、酬报的和规范上的报酬和制裁等多种方式的结合来鼓励良好的角色行为。
许多现代的社会结构都具有结构高度分化的特征，结构内出现的每个角色都是专门从事不同的任务的。
增强分化程度意味着把个人纳入更为专业化的角色，并创造出能指导他们担当这些有限角色的引导模式，这种分化的优点是：它使每个人集中精力很好地完成一项细小的工作。然而随着分化的扩大，协调各单位的困难和代价也就越来越大，并且是进一步分化受到了限制。
有效的社会化，形成了支持性的态度和一致的政策倾向，这将有助于实现体系的延续。
我们可以通过分析体系功能以及执行这些功能的结构来理解稳定和不稳定。如果在公民的体系、过程和政策倾向与作为的结果之间出现了平衡，那么，这些政权就是稳定的，如果倾向发生变化，资源发生变化，或者政策结果发生变化，那么体系就可能变得不稳定，就可能崩溃，为另一个体系所取代。
政治结构的这种分化也往往同文化世俗化相互促进。
心得：在这一部分中，政治体系的结构被作为中心探讨的话题来展开。事实上，通过这一部分的阅读和理解之后，我们会将结构与功能联系在一起。怎样的角色承担怎样的功能，这个角色在结构中又是如何实现它的功能的。阿尔蒙德采用的一些表格可以明显的说明结构内部角色和角色之间关系的问题，而这些关系之间也有一种紧绷和张弛的力度感体现在里面，例如监狱系统的强制性管制手段与核心家庭中的规范性管制，显然有不同的力度表达。在这一部分中，结构分化问题是主角戏，阿尔蒙德不仅参考了部分学家研究的关于结构分化和有效性的问题，还确切的将分化和作为之间的关系加以考察，认为它们之间还受到参政者的动机，任务环境的复杂性和稳定性，以及在实现组织目标中反馈和线条的需要这类因素，他强调性的说明：分化的好处只是一个非常一般的倾向，这些倾向在一些特定的情况下受到很大的限制。
通过政治体系类型发展图来看，将结构分化和文化世俗化联系在一起的意
义巨大。在这部分中，阿尔蒙德认为文化世俗化和结构分化的规模可以作为政治体系发展的标准。在横坐标也就是体系自主程度和纵坐标代表的结构分化程度和与其相联系文化世俗化程度的比较中，卜难认同阿尔蒙德的观点。在这本书中，我们处处可以发现他旁征博引和循循渐进的讲解魅力，不仅是探讨政治学的原理，更多的是解释它，以及让更多人了解它的比较政治学的方法和作用及功能。在说明政治结构发展的章节中，甚至还出现了去分析一个年轻的高中毕业生未来职业的方法，这很能让人相信这与政治学是相同的，然而就如我刚刚所说的，阿尔蒙德似乎意在展示他研究比较政治的方法，因此对于人们想要研究政治体系许多重要的变数组将会如何变化，去了解变数组的局限和潜力就与研究一个高中生的学习偏好和制约因素（例如是否喜欢学习数学等理工学科）一样简单可证。
在我看来，阿尔蒙德采用的社会学，心理学和人类学的研究方法，以及经济学和哲学的分析方法，的确是把各种政治现象都得以联系了起来。这样的全面分析模式，使我们有了能够去亲近政治，并把握政治领域和把握影响和限制政治领域的因素的合理感及自信心。由浅及深，又由深入浅的展示了各种政治体系不同的风貌和意义。
