我讀「夏山學校」
一、書籍資料：
王克難（譯）（1994）。A.S.Neil著。夏山學校（Summerhill）。臺北
市：遠流。
二、背景簡介：
本書作者A.S.Neil（1883-1973），出生於蘇格蘭的人文主義教育家，1921年在英國創辦夏山學校，注重人性與創造潛能的發展，使學生自我實現。教學方法重經驗學習、主動探索、角色扮演與自我創造；課程強調師生共同設計、解決問題，以及開發多元化的教材，其教育理想是希望藉由一個更自由、更尊重人性、經驗、人人平等及對生命充滿熱望之情，培育一個德、智、體、群、美五育皆健全發展的個人。1Neil終身致力於落實「讓孩子自由發展，永遠站在孩子這一邊」的教育信念。出版過多本關於夏山的書，堅持對生命、愛與自由的尊重，謙稱自己是「實踐者，而非深刻的思想家」。2
三、內容評析：
第一篇：夏山學校
在閱讀有關學校辦學的文獻時，往往有相當篇幅在討論學校的日課表。夏山學校中完全沒有這樣的安排，甚至連地位序階和公共管理，在這間學校裡也是不存在的。Neil認為，這麼做是讓孩子不生活在恐懼之中3。然而，去除權威、避談紀律之後，會形塑出一個怎麼樣的學校呢？Neil在第一篇舉了兩個例子，第一個是一位五歲的孩子，認為他沒有邀請Neil參加他的生日會，Neil也欣然離開。第二個是學校議會選舉沒有結果，有學生以打破窗戶表達他的不滿，Neil沒有阻止，那孩子也願意賠償。從這兩個例子看來，這間標榜自由的學校，究竟是造就奔放不受拘束，並且沒有恐懼的理想世界，還是淪為紀律紊亂的無政府之境，還得檢視更多文件來一一驗證。 1
2盧美貴。夏山學校評析(台北市：師大書苑，1995)，2。 A.S.Neil原著，王克難譯。夏山學校(台北市：遠流，1994)。
3A.S.Neil原著，王克難譯。夏山學校(台北市：遠流，1994)，20。
Neil對夏山兒童的輔導，頗有獨到之處。他的理念是藉由「個別談話」，解除孩子們（包括小偷、戀家、逃學等問題孩子）的心房來幫助他們。這樣的做法，與今日學校輔導室的作用，或有些許雷同，然而，在學校氣氛完全不一樣的前提下，也很難說國民小學的輔導老師用的就是Neil那一套。書中描寫的孩童，多半能與Neil對談並在行為上有所進步。
夏山學校很大一個特色，是他們師生代表權等值的自治會4。這個自治會的存在，也為前一段提到的紀律問題提供說明。也就是說，夏山學校並不是無政府狀態，而是由全體師生共同訂定規則，指定賞罰。Neil對於他給予兒童的自由有極大的自信，也強調大會懲罰多為犯過者接受5。這些話的用意，是為了彰顯自治會的功能（當然他也承認它並非總能發揮功能），他更認為剝奪這群學生自由是不可想像的事，Neil認為自由就是完全的自主。相對之下，或許Neil應該重新檢視，夏山學校的孩子們，是不是每個人都有權享有自由，是不是每個人都有權在自治會中擔任主席、提供意見。更重要的一點是，這群孩子，是不是都能珍惜他們手中的自治權，做出為自己負責的決定。
第二篇：兒童的教育
夏山學校強調自由，要學生能不受英國傳統禮教拘束，養成自律的特性。然而，文中卻有一點是我難以接受的。Neil認為道德是對人不必要的規束，他也對傳統教育以道德約束兒童紀律和品性的方式非常反感。但是，不提道德是一回事，極力的去除道德，似乎就有問題了。其例之一，是客人參觀夏山學校時，因為聽到有人罵髒話而厭惡的離去。Neil為他失去學生（與學費）而不忍，向學童們提出抱怨。他認為，這是個「經濟問題」而非道德問題。其例之二，是當Neil看到青年學子男女幽會，又以「經濟問題」為由，勸他們不要生小孩。有關紀律（說髒話）和性教育的探討，Neil都有在別處說明，但我認為，若一切言行都把經濟的考量置於道德之上，只是以自由教育為名，行反教育之實。如果Neil處處表露出這種思維，我真的不會相4
5 A.S.Neil原著，王克難譯。夏山學校(台北市：遠流，1994)，50。A.S.Neil原著，王克難譯。夏山學校(台北市：遠流，1994)，54。。
信夏山學校畢業的學生，能夠因為體現自由的真義，而在人格發展上不致扭曲。
然而，Neil還是有些觀點值得省思。他的許多立論基礎，都帶有Freud學派的影子，或許也是這個緣故，我們發現他更能精確的看出人們內心陰暗的一面，而應用到教育情境中。例如，他一針見血的指出，大人對於財物的重視，往往勝過對兒童的愛，大人會因為兒童弄壞東西大發雷霆，這正好表現出人性自私脆弱的一面；大人會因為兒童的不禮貌而生氣，他們生氣的原因往往不是擔心兒童的不良言行，而是他們的自尊受到侵害。Neil能夠和夏山的孩子們打成一片，雖然偶爾也會因為物品被破壞等原因而生氣，但從文中可以看出，他是真正能和孩子們站在一塊兒的人。
這章的內容裡，仍有些值得存疑的部分。Neil認為，去除不當壓抑，兒童們就能自動改過。這樣的觀點非常理想化，也太過簡化教育的複雜程度。使人不敢置信的是，他文中的範例也是如此。自動把自己清洗乾淨、自動戒去說謊的習慣、自動除去偷竊的癖性。Neil的描述相當主觀，也講得太過一廂情境。他的出發點（去除不必要的拘束）值得教育工作者思考，但若真如他所言，能這麼快就改掉兒童的積習，豈不讓其他的教育工作者汗顏？我想，原因之一是他的主觀立場，讓他難以看到全貌（例如，孩子只是一次不說謊，就被他大書特書）。第二個原因，就是他為了宣揚理念，而將夏山學校過度美化。我想，若是要做嚴謹的學術研究，想必仍得參考其他史料，而非僅憑Neil的著作就瞭解夏山真正的辦學情境。
第三篇：性
對性的態度，Neil認為去除不必要的欺瞞是正確的，也贊成父母師長應該對孩子們開誠佈公，自然而然的教導他們正確的性觀念。我相信在做法上，Neil對兒童自由絕對的信仰，所能接受的尺度早已超過當時社會能夠容忍的底線。先不論夏山的兒童，是否都因此擁有正確的性別觀念，在如英國般保守且過度壓抑的社會中，能有這樣的想法和做法，確能讓人好好喘口氣，重新思考何謂正確的性觀念。
然而，閱讀本篇，較令我訝異的，是Neil對待同性戀的態度。Neil
崇尚自由、思想基進，卻仍然無法接受同性戀。當我讀到「夏山學校的學生都很健康，所以都沒有同性戀」時，卻也對他所提倡的自由打些折扣。Neil儘量避談道德，宗教界、衛道人士也常以道德為由歧視同性戀。那麼，Neil究竟是以什麼立場，認為同性戀「不健康」？這裡更發人深省的問題是，Neil認為自由的環境下，能有健康的兒童，健康的兒童才不會變同性戀。那麼，他所謂的自由，是不是只是一種獲致所欲道德結果的「手段」？換言之，他和傳統教育者信奉同樣的道德價值，差別只在他認為應以自由的情境加以促成罷了。6
第四篇：宗教與道德
西方世界對於宗教的看重與狂熱，是身處東方社會的我們難以想像的。歐洲人會為了宗教打仗，學校也常常在宗教問題上有所爭執。那麼，Neil的反（非）基督教觀點，在保守的英國社會，想必也受到許多阻力。英國曾立法提倡宗教中立，但Neil擺明反對基督教的論點，在當時的情境脈絡，想必是驚世駭俗的。尤其是他在文中提到，孩子們戲劇表演時，對於宗教表現出的劇謔態度。就這方面來看，我想仍有值得商討的必要。讓孩子們認清宗教的本質是好事，但字裡行間表現出的輕蔑態度，是否會養成自大、唯我獨尊的心態呢？然而，Neil對於宗教的批評，卻又這麼難以使人駁斥。只是他的字詞未免太過強烈，這會使他與那些篤信宗教價值的人難以溝通。
至於道德的問題，其實前面已經談到很多。也就是，他反對道德教條，其心理學立論強調早期環境的重要，而他的理想環境，是不要給予孩子太多約束。本篇末尾提到讀物審查的部分倒是相當有趣。文中儘管沒有講明，仍可看出Neil期昐對孩子的讀物，先做某種程度的篩選。只是，正如文中所說，色情與否反倒是其次，孩子的心是純正的，太過禁止反而會激起他們想看的慾望。就這點而言，或許經歷過禁書年代的人會有更深的體會。Neil認為更重要的，是要對會驚嚇孩子的恐怖書籍或電影更為小心。我想如果Neil生在今天，他會仔細考慮要不要買哈利波特給孩子們看。
6 A.S.Neil原著，王克難譯。夏山學校(台北市：遠流，1994)，196-198。
第五章：孩子的問題
這篇內容中所指的「問題」，其實都是相當頭痛的管教問題。然而，除了表明兒童自我中心的傾向之外，Neil的理論和前幾章比較起來，並沒有太多新意。這裡值得延伸討論的一點，是Neil的人性觀。閱讀前面章節時，或許會認為Neil是個性善論者。但在本章內容中，他有引述心理學的觀點，說人性也許是非善非惡的。另外，他也不只一次表明，兒童都是自我中心的（換個角度講也就是自私），既然如此，去除道德、彰顯自由，是否是好的教育方式呢？兒童會不會在自由的情境下，讓內心的陰暗面「自然的」顯露出來？如果Neil的人性論並非性善觀，那他人性觀點能否與他去除道德與強制規範的理念結合呢？顯然未能處理這些深一層的哲學問題。
這篇提到朗荷馬的「小共和國」，Neil以前在那裡工作過，他的教育理念也深受影響7。我想，Neil繼承的，是善心、感化的一面。這是管教問題少年不能缺少的要素。但是，紀律、安靜的生活，不也是使人內心沉澱，矯治犯罪的方式嗎？小共和國中的少年犯們，過著自己自足的生活；Neil的夏山學校裡，又有沒有讓兒童在勞動中，體現生命的價值呢？
第六篇：家長的問題
Neil所信奉的自由，算不算對孩子過度寵愛？從本書的字裡行間，可以看到Neil所透露出的教育愛。無論是對性情多麼乖張、行為多麼偏差的孩子，他都能拉下身段和他們相處。要讓大人解除心房做到這一點，沒有對孩子完全的愛與付出，是絕對做不到的。但是，當他在這一篇裡頭批評家長或社會，常常寵壞孩子，並使孩子在未來的生活備受挫折時，是否有想過他經營學校的方式，是否也會流於縱容；他所彰揚的教育愛，是否會讓孩子無法接受外在社會的拘束？
儘管如此，我想，這一章的內容，其實也有許多有關親職教育的課題。或許對Neil而言，面對學生（無論個性多麼頑劣），還比面對家長來得輕鬆。在這一章裡頭，他所提到的許多觀念，諸如不要刺激孩子的嫉妒心，以及談到婚姻品質對兒童品行的影響等等，其實都是7盧美貴。夏山學校評析(台北市：師大書苑，1995)，39-43。
他辦教育多年後的深入觀察。然而，從他所描寫的文字裡（相信他已經儘量掩飾），也可以看出他與家長之間的角力。當家長們對夏山學校的預期與當初不同（通常是被太過度的自由給嚇到），便會開始與學校方面爭執。這一點在當今社會仍屢見不鮮，孩子夾在其中，非但沒有自主，也常常成為最被犧牲的一方。Neil的理念鮮明，他與家長的歧見想必也不會小。然而，他是真正能站在兒童那一方思考的人，在這個前提之下，帶給兒童的痛苦，相信也可以減輕許多。
四、結語
Neil在這本書裡所闡述的，偏向教育實務本身，Neil的理念和辦學方式，完全是出自於對兒童的熱愛。本書雖沒有深奧的理論陳述，卻不因此減損它在教育史上的地位。Neil所提到的理念、型態和教育方式，雖然有許多無法直接應用於一般國民小學教學現場，但裡面的想法和觀念，還是給人許多啟發與參考價值，更何況Neil以實例為主，偶爾加入理論分析比較，讀來生動有趣，毫不乏味，是本值得一讀的好書。
參考文獻
盧美貴。夏山學校評析。台北市：師大書苑。1995。
