罗森伯格：自我测量的自尊

发布时间：2020-03-03 06:27:55 来源：范文大全收藏本文下载本文手机版

分享来源：三联生活周刊v2| 下载手机客户端罗森伯格：自我测量的自尊

2013-01-14作者:主笔◎王星来源: 三联生活周刊v2

罗森伯格自尊量表（Rosenberg Self Esteem Scale）是如今应用最为广泛的自尊评价工具。同詹姆斯的自尊公式一样，它同样胜出在直白简单上，以至于所有人都可以像完成测试穿衣偏好之类的趣味问卷一样，轻松地在几分钟内为自己的自尊评分。

在学术界，美国社会学家罗森伯格（Morris Rosenberg）普遍被认为是詹姆斯之后最重要的自尊研究者。20世纪的自尊研究中存在两种基本的取向，即心理学取向和社会学取向。社会学取向的自尊研究源自美国社会学家库利（Charles Horton Cooley）和符号互动论（Symbolic

Interactionism）创始人米德（George Herbert Mead）的理论，这两位学者先后提出自我是“镜像自我”（Looking-gla Self）、是由随着观点采择（Perspective-taking）能力的发展与反思评价过程而形成的。他们因此强调自尊主要是一种在社会背景中形成的人际心理，对于自尊的研究应该将重点放在考量社会背景中他人对个体的反应，以及个体如何对他人的反应做反应，个体的自尊高低在这些互动过程中由社会接纳的程度所决定。

库利与米德的不同点在于：库利强调“重要他人”在这其中的作用，而米德则使用“广义他人”（Generalized Other）的概念。罗森伯格继承了库利、米德重视自尊的人际特征的学说，在1965年编写出“罗森伯格自尊量表”的同时，对5000名美国青少年进行了有关自尊的调查研究，并将结果集成《社会与青少年的自我形象》一书。他在书中写道：“自我形象是个体主观生活的中心，在很大程度上决定了个体的思想、情感和行为，这一假设是该研究的出发点……社会类别将特有的生活风格、价值观、信念与观念系统强加于儿童，这些又以难以觉察而强劲的微妙方式成为儿童自我判断的基础。”

与强调“胜任感”（Competence）的以詹姆斯为代表的自尊的能力理论相对，罗森伯格的理论被后世归为自尊的价值理论。罗森伯格将自尊界定为一种建立在自己作为一个人的价值感觉基础上的态度。他指出：“自尊表示的是对自己的一种积极或消极的定位。当我们说一个人拥有高自尊时，并不是指他有优越感、傲慢、自负、轻视他人、自认为了不起，而是指他自我尊重，把自己看作一个有价值的人。在欣赏自己的优点的同时，也承认自己的缺点，但期望克服缺点。”但承继了自尊的社会学学说的罗森伯格随即又很快指出：一个高自尊的人可以具有相当自我良好、很重要、很受尊重的感觉，但这并不意味着具有这种感觉就能获得尊重，因为社会中的人需要依据认知来判断是非、遵守规则、调整行为而获得社会承认以及他人认可并最终产生自尊。

在后期著作《建构自我》中，罗森伯格将自尊的形成归纳为遵循四条基本原则：1.反思评价；2.社会比较；3.自我归因；4.心理中心性（Psychology Centrality）。其中，“心理中心性”是指：自我是一个由许多成分组成的相互联系、有组织的层次结构，人们倾向于将潜在有害的自我特征或

认同置于自我系统的外围，将具有提升性质的自我特征与认同置于自我的中心，以这种方法保护自尊。在自尊的研究史上，罗森伯格的这一理论被认为是创造性地将弗洛伊德的自我防御机制（Ego Defense Mechanisms）修改为自身防御机制（Self Defense Mechanisms）。这一机制的“战术”包括：合理化（Rationalization），为自己可能受到谴责的行为寻找一个可以被社会接纳乃至赞誉的解释；补偿（Compensation），改换领域寻求成功以维护自尊；投射（Projection），将自己的不良特征归咎于他人；移植（Displacement），受挫于更强势的人后寻找更弱势的替罪羊；反向作用（Reaction Formation），压抑自己和他人皆无法接受的想法或欲望，潜意识里为了防止他人察觉反而表现出一种与内心想法背道而驰的行为，例如过度的自尊往往是为了掩饰内心的自卑；压抑（Repreion），将有害于自尊的冲动推入潜意识。简而言之，“我们视而不见那些威胁到我们自尊的信息；如果看见了，我们就不对它进行登记；如果登记了，我们就歪曲解释它；如果记住了，我们就降低它的重要性或使之合理化”。

罗森伯格的理论建立在他用自己设计的那张自尊量表进行的调查上。业界简称SES的罗森伯格自尊量表由10个项目组成，原表格包括5道正向题、5道反向题，分四级评分，试图测量单维整体自尊。不过，1995年在一篇有关自尊的二维问题的论文中，加拿大心理学家塔法洛里

（RominW.Tafarodi）和美国心理学家斯旺（William B.Swann）指出，该量表实际上包含两个相关而又不同的维度：“与设想的这个量表是单维度的相反，因素分析表明量表中的项目可以压缩成两个相关但又明确不同的因素……具有两个潜在因素的证据表明，可能存在两个截然不同的自尊的维度，即整体自尊也许以两种不同的感受被体验。”这一点其实罗森伯格自己当年也有所发现：“通过我们的量表项目，反映出高自尊的表达是自己„足够好‟的感受。个体觉得他是一个有价值的人。他尊重现在的自己，但并不自以为是。”在罗森伯格看来，一个高自尊的人并非对自己完全没有负面的观念，只是这样的观念相对较少、程度较浅，他们更看重的是自己的优点与长处；而低自尊的人常常只看到自己的弱点与不足。

早期与罗森伯格自尊量表相关的最富戏剧性色彩的测量结果体现在1971年出版、罗森伯格本人著述的《黑人与白人的自尊：城市学童》一书中。这是一场典型的发生在美国文化氛围内的测量统计，罗森伯格以大量测量数据提供了黑人的自尊并不低于白人的证据。当时人们通常认为，由于受到他人的消极评价，黑人在社会比较中处于不利地位，因而自尊必然极低。但罗森伯格的测量数据反驳了这一成见。罗森伯格提供的解释是：黑人选择的反思评价并不是所谓的大众普遍评价，而是与自己交往密切的黑人的评价，这是一种“选择性互动”（Selective Interaction）：“如果我们不看重或不相信他们的判断，那些意见对我们的自我概念的作用就会很小。”罗森伯格相信自己的量表可以适用于所有种族，但他当时并没有预见到文化上的差异可能带来的挑战。近年中国就有心理学者提出：量表中第八题“我希望我能够为自己赢得更多的尊重”是作为反向题出现的，但在注重“学无止境”的中国文化背景下，通常会被理解为具有积极的意义，因此该题应按正向题计分或直接删除，这样才能保证量表的信度和效度。

1995年，美国心理学家科尼斯（Michael H.Kernis）以罗森伯格自尊量表为基础，修改指导以后用来测量个体目前的、而非典型性的对自己价值的评价，以此作为对自尊的稳定性研究的基础。

追本溯源，对于自尊的稳定性研究可以上溯至罗森伯格1965年用量表进行第一次试验时。对5000名美国青少年进行的调查使罗森伯格得出这样的结论：低自尊者“异常敏感于日常生活中那些会证实其缺乏能力的信息”。但此后十余年的研究数据却与这一设想并不一致：不是低自尊者而是不稳定的高自尊者最可能对威胁自我的事物产生防御性反应，稳定的高自尊者产生防御性反应的可能性最小，而低自尊者无论是稳定还是不稳定，防御性反应都介于两者之间。为解决这一问题，罗森伯格设计了一张自我稳定性量表，要求受测者回溯评价自我形象的稳定性。罗森伯格的结论是：高自尊者倾向于拥有稳定的自我形象。然而科尼斯得出的结论却是：自尊的稳定性与自尊水平之间的相关度并不高，相关系数只有0.17～0.26。在心理学家们的测量室中，接受稳定性测量的自尊事实上更多地表现出了莫测的不稳定性。

罗森伯格自尊量表开创了自尊测量的时代，随后又出现库珀史密斯自尊问卷、田纳西自我概念量表、缺憾感量表等等。与罗森伯格自尊量表声名远播形成对比的是，除了他的学说和教职，我们对于罗森伯格作为一个日常的人知之甚少，仿佛他已经用自己的生活验证了自己的“社会的人”的理论。罗森伯格相信，自尊作为一种自我态度是社会文化力量造就的，既是社会的产物，也是社会的动力。他的理论为自尊研究明确了一个新方向，但这套理论以及罗森伯格自尊量表这件太容易上手的工具也暗示出某些危险的可能：当普通人对自己的认识被公认为对人类自身拥有认识能力的专业心理学家取代，人们会相信并热衷于种种测量结果，依据外界的判断裁定自我的位置。这样，文艺复兴时代谈论“人的尊严”的皮科（Giovanni Pico dellaMirandola）为人类争取到的自由意志特权被荒置，自尊的外在显象被普及的同时，对自尊的判定反而成了少数精英掌握的知识。与此同时，掌握此间钥匙的人也不免间或产生一种幻觉，即可以通过外部的干涉、如同在实验室中一样批量培养出这样一些人，他们无需对自己的终极价值有所认知，但相信自己具备所在社会需要的自尊。

罗森伯格自尊量表

指示：以下是一组有关自我感觉的句子，请按你的情况作答。

1、我认为自己是个有价值的人，至少基本上是与别人相等的。

I feel that I am a person of worth，at least on an equal plane with others.

（1）非常同意（2）同意（3）不同意（4）非常不同意

2、我觉得我有很多优点。

I feel that I have a number of good qualities.

（1）非常同意（2）同意（3）不同意（4）非常不同意

3、总体来说，我觉得我是一个失败者。*

All in all，I am inclined to feel that I am a failure.（1）非常同意（2）同意（3）不同意（4）非常不同意

4、我做事的能力和大部分人一样好。

I am able to do things as well as most other people.