让政协委员也来参与拆迁等涉及群众利益
的重大事务并进行监督的建议
近年来，随着我区城市化进程的不断推进，“三个文明”建设步伐的不断加快，一些涉及征地拆迁等事务必然会大量出现。
我们党委、政府在开展这些事务性工作时，区各行政部门所代表的政府即国家利益与人民群众的个人利益必然会产生冲突；同时，因广大群众的市场经济意识与法律观念的不断增强，这些利益冲突或会较之以往更加尖锐。
当然，就根本上讲，党和国家的根本利益是与广大人民群众的利益相一致的，我们区委、区政府的每一项工作，也是全区人民群众根本要求的具体实现。
但是，当党委政府在具体实施某一工作，辟如拆迁工作时，往往出现政府执行部门的大局利益、部门利益与群众的个人利益产生冲突，而这种冲突的另一方——任何一个被拆迁户——普通民众个体，在面前一个政府部门时，却往往处于弱势，因此，在这种利益博弈中，任何一个被拆迁之个体，都难以与政府部门形成理应存在的平等，其利益损害的可能性系数也会很大。
按照我们目前的做法，在拆迁单位与被拆迁人发生利益冲突时，往往由拆迁实施单位的主管部门——如拆迁办来进行协调或裁决，这样一来，势必会在客观上形成政府既是利益一方的代表；同时又是双方利益分割或冲突的裁判部门的局面。
作为被拆迁户——普通老百姓的话语权事实有被部份；甚至完全剥夺的可能。而拆迁一方——拆迁实施部门，相对被拆迁的广大群众而言，他们既是政府政策的执行者，又是另一方利益的代表，在这场利益博弈过程中必然是强势。
于是乎，被拆迁人——广大群众的利益诉求，即社会均等原则在实际操作中无法实现，拆迁实施中个别人士的贪腐问题，也可能会因监管方的缺失而难以避免，更有甚者，因被拆迁人的话语权被相对剥夺，利益受到部份侵害，从而产生社会不稳定因素，甚至对党和政府的形象产生负面影响，一旦矛盾激化，我们往往成为事后诸葛亮，即使问题最终得到解决，但不良影响也已造成，使政府处于一种尴尬的境地。
那么，怎样才能体现社会公允这一基本原则呢？
对此，本委员建议如下：
1、邀请政协委员（人大代表）参与拆迁过程，依法形成无利益纠葛的第三方，对利益各关联方实现过程监督。
近期发生的南京“徐宝宝”事件；云南“躲猫猫”事件；上海“钓鱼”事件，都是因为个别地方政府有关部门公信力在一些恶劣个案中遭到公众质疑，而广大群众的民主与法制意识明显提升，而最终形成第三方来参与调查，才还公众以真象，才使得个别弱势个体的利益得以维护的，但究其的合法性而言，由媒体等阶层所形成的那些第三方，的确在法理上站不住脚。
因此，我建议：邀请由社会各阶所推举产生的政协委员和由国家
公民通过选举产生的人大代表来作为合法第三方，作为拆迁的监督人，同时也作为拆迁实施中弱势个体——广大群众的“代言人”，可以有效地在拆迁工作中体现社会公平原则，并依法对政府部门的工作及政府工作人员进行有效地监督：作为政协委员，他位置超脱，完全可以依法代表社会各阶层的利益，对政府有关部门和其工作人员实施民主监督；作为人大代表，他本地区的最高权力机关的代表，他既可以依法反映人民大众的诉求，同时也尽可以质询政府有关部门甚至进行弹劾；让政府的相关政策得以贯彻；让拆迁各方利益依法得以最大的平衡；让权力在阳光下运行。
2、搞好制度设计，建立长效机制，将政协委员（人大代表）的监督逐步引向涉及群众利益的敏感工作领域。
就委员、代表作为第三方参与拆迁工作监督而言，建议首先要抓好制度设计。
一是就某一拆迁项目，从开始，就通过摇号或随机抽样的方式，产生委员（人大）代表，介入拆迁项目的招投标工作，采取“背靠背”的方式，进行有效监督；
二是实行利益关联人回避制度，摇号或随机抽样产生的第三方代表，张榜公示，凡有拆迁或被拆迁关系的委员（代表）一律予以回避，以保证“公平原则”的实现。
三是跟踪拆迁全过程，倾听百姓诉求，反映群众的合法愿望，监督拆迁部门依法办事，杜绝贪腐行为，确保权力在阳光下运作，有效地割断拆迁工作与“第三种势力”的关系。
3、监督拆迁账目有条件地向社会公布。
积极配合纪检监察与审计部门，认真履行职责，督促拆迁实施部门准确及时地将拆迁费用有针对性地向社会公布。
以上建议。不当之处，请领导斧正。
建议人：2009年11月18日
