邵朝友博士讲座的心得体会
究竟怎样的讲座与培训才能打动人、吸引人，这本身就是一个值得追问与探讨的话题。
“我是谁？我从哪里来？我要到哪里去？”这个千百年来一直困扰人类神经的哲学命题虽然至今没有给出令人信服的答案，但其饱含哲理与催人深思的发问总让人不敢懈怠前进的脚步与有限的光阴。我是什么？学生是什么？我要把学生带到哪里去？我怎么把学生带到那里去？我怎么知道学生已到那里了？我如何安排学习活动才有利于学生产生更好的表现？备课时应多关注“教材处理”还是“目标明晰”？上课时应多关注“有无告诉”还是“有无明白”？“方法好看与新奇”还是“方法与目标的一致性”？考虑作业时应多关注：设计是为了“多做练习”还是“检测目标”？批改是关注“对与错”还是“与预设目标的关系”？反馈是为了“告知结果”还是“促进学习”？
专家教授们一连串的追问，也许一时无法求解，但其内在的隐性价值不可否认与估量。犹如爱因斯坦所言：“提出问题往往比解决问题更重要”。人生需要追问，教学更是如此。因为追问，让人清醒，催人奋进。
形成性评价又称过程评价，是在教育过程中为调节和完善教学活动、引导教育过程正确而高效地前进而对学生学习结果和教师教育效果所采取的评价。
形成性评价一般是在教育活动进行过程中开展。也具有相当大的作用和影响。
1、引导学习活动的方向。不管什么内容的化学课，都要学生明确每个阶段的学习目的、目标任务及评价项目，划分出学习单元和具体课时，着无疑能对教学起到导向的作用。学生也知道每节课要自己做什么，老师都有哪些要求。
2、强化学生的学习。形成性评价能对学生是否已经达到阶段性目标，达到的程度如何做出评价，从而肯定学生已有的成就，增强学生的自信心，提高学习兴趣，达到强化学生自主学习的目的。
3、形成性评价与诊断性评价综合使用。它们之间有共同之处，即都有发现问题并寻求解决问题的措施的任务和作用。但一般说来，形成性评价重在迅速找出简单带有普遍性的困难与问题，并加以解决。至于在个别学生身上反映出来的严重的特殊困难，则必须留待诊断性评价通过诊断分析处理。
通过这种评价方式的运用，促使学生学习更认真，更努力，更有效地约束自己，改变自己，发展自己。在学生加强自主学习，提高学生化学素养，也为化学成绩的提高奠定了坚实的基础。
短短半天的培训，已使我收获颇多，最深的是思考问题的维度与思维方式的突变。人最难改变的是观念，最需要改变的也是观念。
也许面纱无法揭开，但更显其探寻的必要与价值。“我是什么，我要干什么，我想干什么，我能干什么，我该干什么。”这是我在短短一天半的培训之后产生的强烈追问，期待其伴随我以后的工作。我更将为此努力。
