股权转让纠纷大数据报告
iCourt
打通案件管理与大数据从检索时代到智能时代申请体验Alpha，扫描二维码联系诺诺多作者：贾颖单位：iCourt 微信号：jiaying2492编者按数据本身具有天然的说服力，自iCourt法秀大数据专栏开设以来，大数据报告一直是最受读者欢迎的文章类别。
iCourt法秀今日推文，通过对股权转让纠纷案件进行大数据分析，力图为读者提供全面深度的股权转让纠纷解决方案。近年来，私营经济发展活跃，创业热潮澎湃，各类股权投资、股权转让频繁发生。为股权转让活动提供相关法律服务也成为律师业务中非常重要的一部分，越来越多的律师参与到其中。在这个过程中，我们发现，客户不仅需要律师帮助识别法律风险，更需要律师帮助分析判断风险转化为现实的几率及风险实现后会造成的损失，这样才能更好的帮助客户权衡决策，作出平衡风险规避和商业发展的最佳选择。而司法大数据的公开，为我们分析风险转化为现实的几率及风险转化为现实的实际后果提供了客观直接的依据。
笔者通过对最高人民法院截止2017年1月10日公开的所有案由为“股权转让纠纷”的42,136余份司法文书，进行检索分析，并对2017年2000万元标的以上的200余份裁判文书进行了深入分析，形成本大数据报告。报告中从案件数量的发展态势、区域分布、核心焦点问题等不同角度对民间股权转让纠纷的诉讼情况进行了具体分析，并给出了相关的法律风险预防建议。另外，笔者还就股权转让纠纷诉讼案件中的律师费收取和承担情况进行了统计，供读者了解和参考。 司法文书共计42,136份，其中2017年1月1日至2017年12月31日期间，标的额2000万元以上的司法文书共计263份。
整体情况分析从上述数据可以看到，案件数量在2013年开始显著增长，2014年案件数量较上一年增长超过3倍。2014年之后增长速度放缓，截止统计之日2017年案件量较上一年有轻微回落。考虑到统计时间为2018年1月上旬，有部分2017年的司法文书仍在整理上传中，预计2017年的案件量仍有较大可能会超过2016年。
由此计算，股权转让纠纷案件的一审上诉率约为50%。 从地域分布来看，案件集中发生在经济发达地区，浙江、江苏、广东、四川、上海排名前五，但北京案件量相比之下并不大，排名在前十以外。
案件量最高的五家法院，除最高院因管辖范围的原因名列第一的情况之外，也集中在前列经济发达地区。2017年大标的案件情况对整体情况有了大概了解之后，让我们来深入分析一下大家比较关注的2017年标的在2000万元以上的案件情况。这部分案件占2017年案件总量的4.4%。 首先，这部分案件的一审程序中的案件占比和总体情况基本一致，约为60%，但二审程序中的案件比例比总体情况提高了约9个百分点，逼近40%。由此可以看出，高标的额的案件相对而言上诉比例更高。
案件集中的区域仍集中在经济发达地区，但较整体大盘来看，江苏成为2017年大标的额的案件产生的热点地区，北京也进入前五，四川则跌出前五。
这部分案件有1/4撤诉结案，相信其中有广大法官努力调解为平息诉讼化解矛盾做出的贡献。
审理中涉及到的诉求及焦点问题出现几率排名靠前的依次为：欠付股权转让款、股权转让协议无效、要求解除股权转让协议、要求调整约定过高的违约金/滞纳金/逾期利息、返还购股款、要求违约方承担律师费、要求履行约定义务、要求撤销合同、要求承担公司债务、要求承担回购义务、超诉讼时效、要求办理股权变更登记。其中，欠付股权转让款的案件数量远远超过其他案件，占比超过30%。
2017大标的案件诉求/焦点问题下面我们会对排名前十的诉求/焦点问题进行具体分析：
一、要求支付欠付的股权转让款
欠付股权转让款的案件比例非常大，法院判决支持率非常高。
建议：转让方在签订股权转让协议时应关注对方的支付能力，视情况增加付款保证人。受让方在签订股权转让协议时应将对受让股权有重要影响的因素设定为付款先决条件。
二、股权转让协议无效
在诉讼中涉及股权转让协议效力问题的机率较高，法院对认定协议无效持非常谨慎的态度。认定无效的原因仅出现两种：恶意串通、名为投资实为借贷。
建议：认定无效的证据要求较高，主张无效一方应注意做好证据的搜集工作，一旦发现恶意串通的情况，还要及时提出异议并保留证据，发现实情后超出合理时间仍未提出异议，很可能会对“恶意串通”事实认定构成不利影响。
三、要求解除股权转让协议
因一方违约，另一方要求解除的案件大部分支持了解除，少数案件中违约程度较轻，或双方互有违约，没有支持解除的请求。
四、违约金、滞纳金、逾期利息过高
法院仅应当事人的申请对约定的违约金、滞纳金、逾期利息进行审查调整，希望调整一方应主动向法院申请调整。经当事人申请的案件调整机率较大，且已形成相对固定的标准。 建议：调整上限标准通常为同期贷款利率的4倍或年息24%，在协议起草时可参考此标准约定。
五、违约方承担律师费 支持由违约方承担律师费的机率较大。就律师费承担约定明确并符合约定的均得到支持。
建议：在股权转让协议中做明确约定。
六、返还购股款 返还购股款的主要原因是双方已经协议解除原协议或是变更了原协议的约定，请求大部分得到了法院的支持。
七、要求履行约定义务
要求履行约定义务的案件得到法院支持的比例为1/2，出现的情况相对复杂多样，需要根据每个案件的具体情况处理。
八、撤销合同
撤销合同的诉讼请求均未得到法院支持。由此看来，法院对符合撤销法定条件的事实审查非常严格。
建议：申请撤销一方应注意加强证据的收集，同时也要特别注意申请撤销的除斥期限，超期限无法得到支持。在诉讼策略设计时，最好有第二套方案备选。
九、公司债务承担 就目标公司已产生的债务的承担，判决中微弱多数支持由老股东承担，也有超过4成判决由目标公司或新股东自行承担。主要影响因素有：股权转让协议约定内容、公司的实际控制权转移情况等。
十、要求承担回购义务
协议中明确约定了回购义务的，达到回购条件时法院均支持了承担回购义务的请求。
建议：对回购条款和回购条件的设置，协议双方应该慎重和重视。
2017大标的案件律师费承担情况笔者对2017年2000万元以上标的的民间股权转让纠纷诉讼案件中，广大读者较为关注的律师费收取和承担情况做了一个简要的统计和分析。
首先，获得法院判决支持的律师费金额区间为11万元至300万元，金额跨度较大。
其次，获得法院判决支持的律师费与案件标的额的比率区间为0.22%至1.63%，平均值为0.91%。虽然大部分案件的律师费诉求都得到了法院的支持，但仍然有少部分案件没有得到支持，在得到支持的案件中也有少量案件中的诉请律师费没有得到全额支持。
最后，让我们分析一下这部分情况供读者参考。律师费没有得到支持的分两种情况：协议中没有约定律师费承担；没有提供实际付款证据。
律师费没有得到全额支持的分两种情况：委托方在案件中承担一定比例的责任；律师费没有全额完成付款，这里包括风险代理的情况。
由此可知，协议中的明确约定和律师费的实际支付（以律师费发票为限）是诉请律师费得到支持的必要条件。专栏编辑：常若星
| 排版编辑：陈帅伴
