浅析日本明治维新与中国光绪新政
专业：安徽大学11级信息管理与信息系统
姓名：赵士强
摘要：中日两国，在受到西方列强的影响之前，两国文化相通、国情相似，随后又在大致同一时期面临着西方列强的侵略和国内局势的动荡不安的严峻考验，并且都采取了一系列应对措施，境遇不可谓不似。但是，两者的结果却是大相庭径，日本成功的完成了近代化进程，中国却步步沉沦，在半殖民地半封建的泥潭中越陷越深，甚至一度面临亡国危机。本文将简单介绍下两者的发展并且分析它们之间的不同之处，并由此来探讨目前中国社会的经济发展道路。
关键词：明治维新 光绪新政
改革
如果说洋务运动主要集中在“器”的层面而缺乏经济政治制度上的改革，那么光绪新政就是对两者的兼具。说来也巧，中日两国的维新政策之间是如此相似：日本搞文明开化，中国搞办学堂、废科举、选派留学生；日本搞殖产兴业，中国搞奖励工商、振兴实业；日本搞富国强兵，中国搞改革饷制、编练新军。就算是在中国最经常被人诟病的政治体制改革方面，从光绪新政开始，中国走的速度也并不比日本慢多少。但是双方改革所带来的反应和结果却是大相径庭，明治维新的反应和结果自然是好的，日本社会对改革基本上都持积极支持的态度，各项政策的实行都能得到人民的拥护，使得日本的经济发展很快的走向前列。然而光绪新政的反应和结果却恰恰相反，各利益团体间的相互冲突使得新政很快的就落下帷幕。引用一句鲁迅先生的话来说就是，社会各个阶层几乎都不惮以最坏的恶意来推测政府改革的用心，并且用激烈的反抗来表达他们的不满，直到把政府和改革都埋葬在革命的熊熊烈火之中。
1 下面本文将简单介绍下日本明治维新与中国的光绪新政，以及两者间到底有着怎么的不同之处以使得改革的结果如此大相庭径。
一． 日本的明治维新
19世纪中期的日本，长期处在德川幕府的封建统治下，实施着闭关锁国政策。但是社会矛盾日益尖锐，资本主义萌芽逐渐显露并不断发展壮大。而且，工商业者不满于德川幕府的严格限制和肆意掠夺，以及各地农民起义的爆发等等，使得日本封建社会的统治基础开始动摇。在面临着经济政治危机下，日本通过武装倒幕建立了一个以新兴资产阶级、新兴地主、中下级武士为基础的明治政府，并于19世纪60年代末70年代初通过并实施了一系列旨在发展资本主义的改革措施，加强中央集权、发展工商业和文明开化。在19世纪晚期，日本的经济建设达到了高速发展，使其跻身于世界强国之列，20世纪初，最终废除了与西方签订的不平等条约，实现了民族独立。
明治维新的内容：
1、政治方面：废除旧体制。包括废藩置县和废除封建身份制度。
2、经济方面：大力进行改革，发展资本主义经济。改革土地制度，承认土地私有。引进西方先进技术，大力发展近代资本主义工商业。
3、军事方面：实行征兵制，建立新式军队。
4、文化方面：倡导文明开化，派遣留学生，进行教育改革。
在经济方面，有点要延伸说明，日本是学习的美国和德国，即采取中央调控干涉经济发展模式，这也是后发国家追赶老牌资本主义国家所必须的，当时日本政府将经济权力划归到几个大财阀里面，采取垄断发展，集中力量办大事，最终随着军事冒进的成功，日本的经济得到了大幅度增长，使得其成为亚洲第一个工业化国家。
二． 中国的光绪新政
公元1895年4月，甲午中日战争结束，中国被迫签定《马关条约》。消息传回国内后，康有为发动在北京应试的1300多名举人联名上书光绪皇帝，痛陈民族危亡的严峻形势，提出变法维新。公元1898年6月11日，光绪皇帝颁布“明
2 定国是诏”诏书，宣布变法。新政措施虽未触及封建统治的基础，但是由于这些措施代表了新兴资产阶级的利益，为封建顽固势力所不容，导致新政从此日开始，到9月21日慈禧太后发动政变，光绪被软禁，康有为、梁启超逃往国外，谭嗣同等六君子喋血刑场为止，只历时103天，史称“百日维新”。在此期间，光绪帝根据康有为等人的建议，颁布了一系列变法诏书和谕令。
光绪新政的内容：
1、经济方面：设立农工商局、路矿总局，提倡开办实业；修筑铁路，开采矿藏；组织商会；改革财政。
2、政治方面：广开言路，允许士民上书言事；裁汰绿营，编练新军。
3、文化方面：废八股，兴西学；创办京师大学堂；设译书局，派留学生；奖励科学著作和发明。
这些革新政令，目的在于学习西方文化、科学技术和经营管理制度，发展资本主义，建立君主立宪政体，使国家富强。
光绪新政的惨淡落幕，是由于掌握着中国最高统治权的实际上是慈禧太后，光绪帝不过是个傀儡，而且最主要的是新政措施缺乏社会基础，得不到广泛人民群众的支持。因此在没有强大的本阶级力量作为后盾的情况下，维新运动是不可能成功的。
三． 两者的比较
由上文对明治维新和光绪新政的介绍中，可以看出来中日两国在面临西方列强的侵略和国内局势的动荡不安的严峻考验时，都采取了一系列相似的措施，但结果却是如此的大相庭径。这其中的缘故我们可以从几个方面比较得出。
首先，两个改革的方案不同。明治维新从坂本龙马提出的“船中八策”到明治天皇颁布的《五条誓文》，都是具体可行、简明扼要的方案，主要内容基本相同，而且几十年始终如一。但是光绪新政却是完全没有一个主要明确的改革方案，在短短的103天内就颁布了180余道新政,不但毫无轻重缓急之分,也让地方官无所适从,疲于奔命。试问没有具体可行高效的改革方案和贯彻实施的地方官员，如何才能让改革之火形成燎原之势呢？
其次，两个改革的获利者不同。明治维新的获利者是全体日本国民。所写的那样，在明治维治之前，日本人没有“日本国”的概念，只有藩王和天皇的概念。
3 明治维新之后，打破了国民原来的等级制度，才有了“日本国”和所有国民平等的“日本人”的概念。与此相比，光绪新政虽然提出了废除科举的制度，却没有在全国同时推行义务教育，偌大的中国，却只兴办了一座京师大学堂。从此也能看出来，不能使绝大多数国民获利的改革是无法得到绝大多数国民的支持，也是无法长久和成功的。
最后，两个改革的态度不同。明治维新时，西方列强对日本的各方势力都有所介入，改革者担心一旦各地方藩王都通过得到外国政府的支持来展开推翻幕府的战争，事后会被各西方列强所控制，日本也将陷入更加分裂的状态。所以为了避免外国势力的介入，最好的办法就是通过和平的方式迫使德川幕府将“大政奉还”。而在光绪新政中，光绪帝绪曾计划召见日本前首相伊藤博文，聘其为新政顾问官。这使得慈禧担心西方列强扶植光绪帝从她手中夺权，于是发动了政变，囚禁了光绪，导致新政的失败。从这也可以看出来，任何指望通过外国势力介入的改革都是不可能成功的，即便获得了一时的胜利，也是短暂的，并且会给自身留下后患无穷的隐患。
四． 对中国现状的认识
英国哲学家佛朗西斯培根说过，“读史使人明智”。今天，在此处探讨明治维新和光绪新政，并不是为了要证明孰优孰劣，而是为了能够从中汲取有用的经验教训，从而为今天的中国经济发展之路提供帮助。
纵观国内局势，改革已到了攻坚阶段，止步于经济体制改革显然不能令国民满意，而解决官员腐败和社会不公又势必要对准政府开刀。现在的情况可以用一个类比来说一下，医治病症仅靠沿袭“中医”一途已束手无策，放胆延聘“西医”，采用中西合璧的治疗体制理应成为科学的认知。在这一点上，我们不能自己捆住自己的手脚，无视西方民主政治有利社会进步的一面。纵观世界局势，以法律为支撑的现代意义上的市场经济虽然是西方的产物，但已经被全世界所接受。试问，如果西方的民主政治经济理论是反人性、逆潮流的破烂货，又怎么能与如此合乎自然规律和社会规律的市场经济并行不悖？
坚持走有中国特色的市场经济之路，这是基于国情的选择。但是，也要防止既得利益者和权贵集团片面强调“中国国情”，防止他们别有用心地以国情为挡箭
4 牌，极力阻挠改革开放的进一步深化。对此，我们要坚持党的领导不动摇，坚持走社会主义道路不动摇，也要警惕既得利益者和权贵集团的干扰阻挠，警惕他们像清末的保守派那样，满嘴大义凛然，打着捍卫祖宗之法的旗号，但实质却是为了维护自己窃取的经济政治成果，并利用自己掌握的社会经济资源给自己营造可以世袭的千秋大厦，这才是当前中国最大的隐患。在经济的发展道路上，只有实现人民的共同富裕，才是真正的成功。
五． 由此引发的思考
在改革的百余年后，我们来分析比较两者间的利害得失，并不是为了赞扬谁或者贬低谁，而是希望它们能够为我们今天的改革提供一个参考借鉴。个人觉得，中国改革的成效可以和日本的明治维新相提并论的，是邓小平所领导的始于1978年的改革开放。日本的明治维新用了50年的时间走完了西方资本主义国家用了200年时间才走完的工业化道路，而虽然中国的人口和国土面积均比日本大十倍以上，但放眼今日中国，在经济、交通、国防、城市建设、科学技术等方面都远远超过了日本明治维新所完成的任务。但是在政治体制改革方面，尤其是在完善公民社会福利保障方面没有完成日本明治维新的任务，我觉得是非常遗憾和羞愧的，当然更是值得警惕的，不管在什么历史时代，一旦公民的社会福利得不到基本的保障，任何改革都将面临极大的危机。
所以，个人认为，中国拥有着世界上最大的潜在内需市场，但是许多国内企业只将眼光重点放在了国外市场上，对国内市场的开发却是经验尚浅，手段不足。相信只要决策者们认真对待和处理这些问题，中国的经济在未来还会继续保持着高速发展。但同时我也希望决策者们不要一味的将目光放在经济增长上，而忽略了其它方面例如环境方面的建设。
参考文献：
1.徐彻-----《重新认识光绪帝》-----《北京日报》2009年1月5日“理论周刊•
5 文史”
2.孙光礼，曹智英------《关于明治维新和戊戌变法的成败比较》------《中国民航大学学报》1997年第02期
3.作者不详-----《中国当前经济形势》------天涯论坛 经济论坛
