浅谈读《君主论》这本书之后的感想
（黄炳程）
在我仔细的读了《君主论》这本书之后，我真的对作者马基雅维利在当时有勇气敢写出这么一本书感到非常的敬佩。马基雅维利的确不愧为一位伟大的思想家、政治家、而且还是一位既忠于自己国家而又敢于说真话、讲实话的大作家。当然，我想他的最伟大之处不在于他在《君主论》这本书中提出了多么深刻的理论，而在于他敢于写出别人不敢写的东西，说出别人藏在内心深处不敢说出的真话。他在这本书中提出了一些惊世骇俗的观点，对政治斗争技巧可谓进行了最独到的解读，难怪说该书被一些统治者列为政治禁书，这就不足为奇了。
马基雅维利在《君主论》中曾一再阐述“为达目的可以不择手段”这一观点。按照今天的意思说就是只要目的正确，所有的邪恶手段也是可以用的。虽然如今的一些所谓的专家学者从学术性的角度上给这套上了这是一种“目的论的哲学观点”的帽子。但无可否认的是这同时也是一种极其极端、极其可怕而又极其缺乏人性光辉的观点。试想一下，如果当今的社会我们都按着这种观点去行事，各自都有着各自的正当目的，各自都在为着各自的正当目的而不择手段，那么，在我们的这个美丽的地球上恐怕将无一日安宁之日，无一寸安然之地，有的都只是人与人之间的相互残害与厮杀、国与国之间的战争与掠夺；那么，在我们的这个世界上就将毫无什么和平、文明、人性可言；那么，我想我们的这个所谓的人类世界就会变成一个连禽兽世界都不如的世界。也许，我想这是作为高级动物的人的我们谁也不愿意看到的。因此，“真话诚可贵”，但“缄默价更高”。在现实官场生活和社会生
活中，我们需要彼此遵守一些所谓的“潜规则”，比如说有些事能做不能说，有些话能说不能做等等。而对于官场争斗的一些法则你马基雅维利老人家在心理懂就行了，大家都是明白人，你干嘛要把它非捅出来不可，你这不就正等于在“妖言惑众”而把社会搞得人心惶惶吗？因此，对于你在你的《君主论》中所阐述的这一观点，引用一位哲人的话说就是：“我不赞成你说的这话，但我誓死捍卫你说这话的自由。”
而对于《君主论》中“所有武装的先知都获得胜利，而非武装的先知都失败了”的这一观点，却说得实在，这与我国《孙子兵法》中的“知己知彼，方能百战不殆”的思想是有异曲同工之妙的。正所谓“预则立，不预则废。”这话说得一点都不假。有俗话道“明枪易躲，暗箭难防”，当我们准备要在战场上与敌人较量的时候，我们只有事先了解好敌方情况，摸清好敌方底细，那么在战场上真正开战的时候我们才不至于处于被动之地位。否则，当我们遇到敌方“半路杀出个程咬金来”的时候，也许我们就会被毫无预见的突发事件而乱了阵脚，从而兵败一方。有关的实例在我国的的历史中可谓数不胜数，比如说在辛亥革命中黄兴不顾一些人的劝告而接受袁世凯的裁军协议，最后陷入被动地位而导致革命果实的丧失。而中国共产党建立自己的革命武装部队的睿智和先见帮助中国共产党获得最后革命的胜利等，这一些都无不是“所有武装的先知都获得胜利，而非武装的先知都失败了”的具体体现。
而对于该书中的又一个雷人观点那就是马基雅维利对有关君主形象的阐述了。马基雅维利认为，善行和恶性一样可能招致祸患，一
位英明的君主，不但要做那些能够保持自己地位的善行，也要做那些对自己有好处的恶行，美德必须为功利让位。他在对“罗马君主的三重难题”、“善行招致恶果”进行阐述后，提出了君主应兼有狐狸与狮子的双重性格这一著名雷人的观点。他指出当时欧洲的一个国家的君主塞韦罗既是一头最凶猛的狮子，又是一只极狡猾的狐狸，而却受到了每人的敬畏，同时军人也并不憎恨他。
我们都知道，狮子是一种凶残的动物，为了保护自己的领地和其他的成员，它可以不惜一切代价，甚至付出宝贵的生命。类似的，马基雅维利认为一位成功的君主也应像狮子一样，在守护着自己的领地不让外来者侵犯的同时，也要为争取占领更多的领地而大开杀戒。而一提到狐狸，我想我们脑海里首先想到的就是狡猾、奸诈，这些品质毫无疑问是不被人们喜欢的；但是马基雅维利认为，在生命受到威胁时能够表现出机灵与智慧，不论什么方法能够化险为夷，却是值得推崇的。因此，对于一国的君主来说，不应缺少狐狸的这种性格。也因此，马基雅维利得出了为人君主的既应像一头最凶猛的狮子，又应像一只极狡猾的狐狸。因为像狮子一样凶猛的树立他的权威，使人民敬畏他；而像狐狸一样则使他能收拢人心，被人爱戴而不遭到人憎恨。
我想，这个观点如果只是停留在古代，停留在那个国家刚刚开始，面临四分五裂而极其动荡，广大人名群众都还很愚昧，统治者们为了土地和奴隶，壮大自己力量而相互厮杀的年代，停留在那个被封建神学束缚的年代，可谓妙哉！而如果把这个观点运用于充满平等、自由、民主、博爱、和谐这个文明社会的今天，那可谓悲哉！
当然，话说虽然如此，但在我们现在的一些人中尤其是在那些掌握着权力的官人们中，也不乏去具体践行这个理论的人。不过，在这个科学技术高度发达到连你骨子里有几个细胞都能够被照得清的年代里，“民主共和”已大大深入人心的年代里，任何的“凶猛”、“狡猾”都显然是显得有点徒劳的，可笑的，荒谬的。纸是终将包不住火的，那些所谓擅长玩弄权术的人绝大多数最后都只能是玩火自焚，自欺欺人。还仍然记得一位高官在被“双规”在电视上面向大众曾说过这样的一些高尚的话语：“现在啊！在一些边远的，经济落后的地区还有好多百万人没有摆脱贫困„„我日夜的惦记着他们，以至于经常吃不下饭，睡不好觉„„”然而，谁能想到，刚说这话没多久他就被中组部“双规”了，被查出问题不小，其“凶残勇猛”收受人民血汗钱的本性最后暴露无遗，受到了法律的严惩。看到这的时候，也许我们的很多人都会有点感到哭笑啼非：现在的很多官员啊，都是说得一个比一个高尚看，而实则做得一个比一个龌龊。不过还好，在这个“魔高一尺，法高八分”的“半法制”时代里，我们也勉强能感受到一点正义的影子。
而在讲到施政智谋时，马基雅维利更是认为，如果讲真话，遵守诺言对君主有用那就讲，反之可以不讲信用，可以不遵守诺言。君主不仅要善于欺骗，而且还要善于伪装，为自己的行为粉饰遮掩，做一个伟大的伪装者和假好人。这些让人听起来也许谁也感到不怎么舒服看、怎么顺耳，但我们同时也不得不承认的是这对于维护国家的稳定的确有用。马基雅维利在书中还提到这样的一个观：如果君主能表现
出那些被人认为优良的品质，就是值得表扬的，但是由于人类的天性，很多时候并不像我们想象那么完美，所以君主既不能拥有所有我们认为优良的品质，也不能完全的长久的保存它们，所以，君主必须要有足够的明智和远见，懂得如何避免那些会使自己亡国的恶行。如果可能的话，还应努力保留那些不会使自己亡国的恶行，倘若不能，就可任其发展了。如果说没有那些恶行，君主就不能拯救自己的国家，那么他大可不必因为自己做了这些恶行而责备自己或者感到不安。细细揣摩这些观点，还真有点让我的心情感到有点沉重。我不知道在中国的历史甚至是世界的历史上是否有君王曾用过这样的治国理念，更不知道在我们现在的社会中还是否有人正在吸取着这其中的“精华”。我想，如果在现在的社会里真有人尤其是活动在衙门中的人按照这样的理念来治理国家的话，那么，长此以往，我们的国家就将会国将不国了，生活在地球上的人也将人将不人了„„
也许，这只是马基雅维利个人独到的观点，知识学术界纯学术性的东西；也许，这也是代表一派人、一帮阶级的观点、代表着指导着实践前进的“旗帜”。但无论怎么说，两相对比之下，我更但愿它属于前者，或者什么都不是。
„„„„
以上就是我读《君主论》这本书而从中所读到的一些感受。当然，马基雅维利在他的这本书中所阐述的观点还远不止这些，我上面提到的部分只是几个典型，具有代表性而有比较雷人的观点。也许，看了这些你会认为对正处在和平年代的我们来说，这本书里所说的对来我
们来讲没有多少可值得吸取的东西，因为它与如今所倡导的民主、自由、平等、和谐、人权等是相背道而驰的，但这里我想强调的是对待历史的东西我们只能以历史的视角去看待它、解读它，就像马克思对此书曾给出的评价一样：“马基雅维利等人已经用人的眼光来观察国家了，从而摆脱神学的束缚。”这就是它的进步之处。当然，从人类社会发展进程的角度来说，我想他的进步之处还远不止这些，比如说他在该书中提到的“世界上最弱和最不牢固的东西，莫过于不以自己的力量作为基础的权力和声誉了”、“军事在和平年代比在战争时期更值得注意”、“谄媚者很危险”、“君主要惜才用人，居安思危”、“困难成就伟大”等这一系列观点，无论是对我们今天社会的发展，还是对我们个人的发展都仍将具有借鉴和指导意义。
最后，我对该书给出的评价是：马基雅维利等人不仅只用人的眼光来观察国家，而且还提出用人的思想和手段来治理国家、瞭望社会了。
