《正面管教》读后感
在拿到书之前我对内容做了猜测，《正面管教》顾名思义积极鼓励的方式来管理和教育孩子，“管教”一词让我有些许不理解，这似乎不是一个温和的词，是否有些不太恰当？在书里我看到了这样的解释“管教”来自于拉丁文，意思是“真理和原则的追随者”或“受尊敬的领导者”有些恍然，翻译造成的些许偏差吧！两个意思，前者，孩子或学生要成为真理和原则的追随者？后者，教师要成为受尊敬的领导者？不得而知，我只知道，我希望我的学生在家长和老师的引领下能成为真理和原则的追随者，当然成为受尊敬的领导者我也没意见！
我看书习惯从第一页开始，第一页我以为是序或者目录，结果好吧，作者的思路不以我的意志为转移，开始是“译者的话”解释她为什么要翻译这本书，我能说我不是很感兴趣吗！不过看看还是有好处的我发现翻译者本人遇到了和我累似的问题，尽管她吸收了大量的教育相关知识，克制本能尽量不发脾气但与孩子的关系还是渐渐紧张，我学了4年师范但还是有些无计可施，困扰中的我好奇她如何解决的？像插播广告一样告诉我她看了《正面教育》，内心是崩溃的，表面是淡定的“我看还不行吗！”
要解决问题先要了解成因，为什么现在的孩子不像我们上学时一样乖乖听话？家庭破裂，哪个班没有；电子产品泛滥、网络游戏成瘾，抱着手机不撒手的我默默低头，可作者认为这都不是关键，鲁道夫·德雷克斯认为社会变化是造成孩子变化的主要原因。为什么孩子不再乖乖听话？因为母亲不再顺从父亲，德雷克斯认为“当父亲失去了对母亲的控制权时，父母双方也就失去了对孩子的控制权。”难道为了找回孩子的控制权就要母亲重新顺从？不，不再顺从是社会的进步，因噎废食不可取，而且孩子的顺从未必是好事，乖乖听话的孩子有多少长成了妈宝！
溺爱长不成参天大树，严苛也养不出国家栋梁。责任与担当才是成才的关键。如何培养责任与担当？哄着劝着？
“孩子们被以爱的名义给予的太多，而无需自己付出任何努力和投入，甚至认为这是理所应当的。”过度的保护未尝不是一种伤害。这让我想起了“东方神童”魏永康，曾经我只是遗憾，现在我不禁思考他的母亲曾学梅未尝不是以爱为名，变相剥夺了他成长的机会，或许换种方式魏永康未必不能成栋梁。他本来可以有一个更美好的人生。我想教师要有自己的责任与担当，然后教育出一个个有责任与担当的未来。
人是一种奇妙的生物，很容易走向极端，同样以爱为名也会有截然不同另一种结果。几年前北大毕业生与父母断绝关系闹得沸沸扬扬，众说纷纭，不孝、叛逆、白眼狼？站在教师的角度思考，过分严苛未尝不是一种伤害。我在思考在我的记忆里最受伤的往往发生在童年，相比成年后的伤害，年少的伤害都是小事但点点滴滴更能影响着人的一生。记忆里我讨厌数学，仅仅因为一颗白水蛋，很小的一件事记忆犹新。
矛盾的人生，我想在书里找到答案，书里给的意见是和善而坚定，我拿到我期待的答案不是很开心，就好像西点师傅满怀期待打开了一份中餐食谱，结果满目适量，不是厨师我都知道炒菜秘诀：适量盐、适量油、适量鸡精、适量料酒、适当火候…好吧尽管如此还是有收获，所谓正面管教指双方一起制定对双方都有利的规则，规则不是惩罚，不觉间忽略了。我喊着不忘初心方得始终的口号忘记了教学最初的目的：惩罚不是目的，让学生有收获有进步才是，错误不可怕，在错误中更容易获得进步，对自己对学生，共勉。
书里讲了很多，正面管教，未尝不是在教育自己，我在想这本书其实是教会我们管教好自己才能更好去树立榜样引导好学生。德高为师，身正为范，融洽的师生关系，良好的教学氛围，这是每个人的梦想，身处71中的环境中，现实如此，社会如此，学生如此，困扰的我在思考，当我改变不了学生无能为力时，我是否应改变自己。我是否用错了方式？恨铁不成钢让我丧失了平常心，如果我的课堂足够有趣，是否还会有学生跑神？我需要尝试，请允许我暂时以《题西林壁》来结尾：“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只缘身在此山中。”
