关于鲁迅《狗的驳诘》：关于《野草》鲁迅说：“我所获得的，乃是我自己的灵魂的荒凉和粗糙。但是我并不惧惮这些，也不想遮盖这些，而且实在有些爱他们了，因为这是我转辗而生活于风沙中的瘢痕。凡有自己也觉得在风沙中转辗而生活着的，会知道这意思。”我们都明白梦魇、死亡、毁灭是鲁迅写作中不可避免的，更确切的说是不愿避免的话题，读他的《野草》需要用心去感受、去理解、去体悟。对于《野草•狗的驳诘》一篇从某种意义上讲，对于我们现代人来说也能很容易的体会其中的奥妙的。
“我”在隘巷中与狗相遇，并斥责它是“势利的狗”。然而出乎我意料的是：“嘻嘻！”他笑了，还接着说，“不敢，愧不如人呢。” 然后为“我”摆出了一连串的“真理”：“我惭愧：我终于还不知道分别铜和银；还不知道分别布和绸；还不知道分别官和民；还不知道分别主和奴；还不知道„„”面对狗的对质和挖苦嘲讽，“我”：只能落荒而逃——“我”被它深深的折服了，我对它的驳诘无力还击。当它喊出“且慢！我们再谈谈„„”的时候，“我”只能尽力的逃走掉，因为“我”不知道省略号后面还会有什么令我咋舌的理论，让我无言以对。
我们都认为狗是势利的，然而在听了狗的反唇相讥之后，熟不知在势利这一方面狗却是远不如人，不知到人的颜面何在？可反过来想想，那些知道根据铜银、布绸、官民、主奴的‘贵贱’不同，而分别采取不同态度的‘人’，却是比狗还更加会借题‘狂吠’的势利世俗小人——那些喜欢用狗眼看人却还不如狗的‘人’，他们谁会真的在乎人与狗谁更势利？只要能活的好不就行了吗？
我们熟知的，鲁迅看待事物总是从他周围的人出发，放眼社会，而不是着眼于某一个个体。并且他是可以适应于时代的变迁的。不管是在他们那个年代，还是在现代社会都存在着那样一种势利小人。人是最容易被强势给引导的，哪怕是极微的强势，意志不坚定，或立场不坚定的人都容易变节。我们人类，都有喜欢和厌恶的事物与人，这是人性，所以，“狗”还能说出来很多很多关于人性的丑陋。而这很多，得用我们的观察、经历和思考来进行总结。
有种说法是：造化的上帝不以单一的色调点缀于人的魂灵，而这些现实的存在无疑在其不知觉中给另一些人增添些许烦恼。鲁迅寥寥数笔为我们勾勒出了人性的弱点，活画出了那势利社会中的世态。“我逃走了”，不愿那世间的万象在那狗的列举中赤裸裸地暴露在“我”的面前，然而，“我”却不能不用头脑对其思考探索。这种人的存在虽然是社会发展的必然产物，可也是人类的一种不幸。不仅如此，在这样的社会中，说谎的比说必然的更容易生存下来，这是社会的，更是人类的悲哀。
当然从文中我们不难看出鲁迅是倾向于狗的，但是不管鲁迅笔下狗与人哪个更势利，从人性道德伦理上讲，无论何时何地和场所，我们都要有自己的立场、独立的思考思想、简单的分辨，从而来抑制人性中的丑恶。我们都是社会人，不免会时常遇到这样那样的事情，从自身到他人，都要懂得尊重学会尊重，让尊严存于己存于人。
