正确看待改革中的问题
龚稳
（华北电力大学人文与社会科学学院，北京，102206）
改革开放三十多年以来，中国发生了翻天覆地的变化，政治建设，经济建设和文化建设都取得了长足的进步，在特色社会主义理论的指导下，政治制度建设不断完善，政治参与不断扩大；经济保持高速的发展速度，并成为世界第二大经济体；随着改革的不断深入，文化多样性和包容性不断增强，自身民族文化的地位也得以凸显。作为一个高速现代化的社会，改革所带来的社会问题也进一步凸显，频发的群众性事件频发对政府的管理方式提出的挑战，官员贪官腐败事件对现有的监督机制提出的质疑，广东佛山“小悦悦”事件引发社会道德现状的反思，引发了社会的广泛的讨论。这其中不乏众多的利益集团以不同的目的参与进来，扩大社会突发事件的影响，威胁社会稳定与安全。提高对社会突发事件的辨别力，正确看待和处理改革中出现中也就成了当今政府工作的重中之重。
一、改革中出现的问题
一个充分发展的社会和一个停滞发展的社会其社会问题相对较少，而问题产生更加集中于处于现代化过程中的国家，因为处于现代化过程中的国家，其处于一个原有的传统价值体系被现代化过程中各种因素打破，再经过众多价值理念的沉淀，充分发展之后确立新价值观之间的过程。这一过程由于改革各种因素的不确定性和多样性易导致公众价值观的变换不定，甚至使公众价值信仰处于空白的状态。中国正处在现代化高速进行的阶段，无疑也会出现这样的问题。
首先，对于群众性事件，作为高度发达的国家，美国政府也经历长久的，规模浩大的群众性反对事件，大批美国青年聚集在美国各大地段进行抗议，美国群众性时间爆发一部分失业率过高，更深层次的原因是由于作为公共权力的代理者，政府始终无法代表中下层的利益，公共政策导向受社会上层垄断所引起，这是由其统治阶级的阶级利益决定的，变革则需要改变其社会的性质。中国则不同，在我国发生的群众性事件不仅时间短，规模小，而且其原因由于政府工作方式的不当引起政府部门公众矛盾激化引起的。工作方式的不当只需调整政府行为，而这种有传统的统治型管理理念到服务型政府管理理念改变，是在改革中经过不断实践逐步实现。
其次，关于腐败问题的思考。腐败问题的出现可以基本归结为以下几个方面，即个人素质，政治制度建设，公众参与程度。“在一个做官无门生财有道的社会里，占主导地位的腐化形式将是利用后者换取前者。在美国，财富是通往政治权势的道路。”美国在其历史发展过程中也经历过严重的腐败时期，在经过长期八十几年的不断改进和调整之后才达到今天的状态。对于中国来说，一方面，改革开放刚刚走过三十年，传统封建统治的政治文化影响力依旧存在；另一方面，在本身政治制度建设不完善，公众参与程度低和部分官员个人素质不高的情况下，在巨大的经济利益面前，腐败问题也就难以避免。因此，年轻的中国也必然需要这样一个循序渐进的过程，达到制度的完善，公众参与的提高以及官员个人素质的提高，从而实现从根本上解决腐败问题。
再次，对于公众道德缺失的问题。不可否认，“小悦悦”事件确实反映出公众冷漠的一种心态，但在“微博时代”，任何事情都可能由无限小扩大到无限大，“小悦悦”事件整个产生和发展的过程不可避免的存在这个问题；另外一方面，公众道德的缺失，很大程度上是由于现代化过程中不同价值观念冲突导致的。在原来的价值体系中对即对，而在当今社会则不一定，南京徐老太案件就很好的说明了这个问题。在这种对与错之间，公众易于陷入彷徨状态，价值观念的空白状态随即产生，这种空白表现为道德事件中的不作为。与其说是一种公1萨缪尔·P·亨廷顿：○《变化社会中的政治秩序》，上海世纪出版社2008年7月版，第289页
众道德的缺失，不如说是公众道德的过渡。随着改革的进一步深入，社会的价值观念也将逐步确定，这类由于价值观冲突导致的问题也将迎刃而解。
二、改革的特性决定其问题频发
革命年代留给一辈辈中国的印象无疑是最为深刻，可以说是那是一段激情燃烧的岁月，以至于在建国初期这种激情也带到了国家的经济建设上来。虽然建国初期的经济建设为后来经济发展打下良好的基础，但在和平发展为主题的年代，我们更需要的是一种在保持社会稳定的前提，沉稳的，循序渐进的改革方式。改革方式的选择对于一个社会的发展无疑是大有裨益的，但是改革中的困难也无疑将考验改革者。
首先，改革的最大困难莫过于改革所处的地位。社会变革中存在三种势力，即革命派，改革派和保守派。革命派是社会中最激进的力量，社会变革中倾向于将社会氛围朋友和敌人两个方面，通过不断扩大分裂实现革命的目的，保守派则不同，他们固守社会中的秩序，阻碍一切变革。改革派的中间地位决定其在促进社会发展过程中，必须防止两派力量分裂，化解其中的矛盾，中和两派的利益冲突，促使在改革发展过程中他们不至于发展成为反对力量，阻碍社会进步。
其次，改革者不仅要善于把握社会各种力量，还要控制善于各种社会变革的程度
社会力量瞬息万变，对于改革者来说不存在朋友和敌人的二分法，而是在改革中把握好各种力量的需求，防止因为变革措施过于激进导致原本分散的力量发生聚集，从而成为反对改革的集中力量；另外，改革必然会触及某些团体利益，如果不能触及就无法达到改革的效果，因此改革者需要把握各种力量的对比，这就需要改革者在改革前适时的分散力量，并控制自身改革的程度，防止触及过多团体的根本利益。
再次，区分改革中轻重缓急需要更高的把握能力和辨别能力。
一个社会需要改革的问题不是单一的，而是复杂多变的，改革者在改革过程中如何分清主要矛盾与次要矛盾，并集中力量解决主要矛盾也就成为了改革成功与否的关键。对于一个革命者来说，其内部利益的统一性与反对派的利益对立十分明显，因此其考虑的因素就相对较少。改革者必须在保持社会稳定的前提下，既要实现改革的预期目标，又要与革命派，改革派自身和保守派三者利益的统一，这样无疑对改革者来说无疑提出了更高的要求
三、改革中问题解决途径的选择
萨缪尔·P·亨廷顿在其著作《变化社会中的政治秩序》对改革的方式进行详细的阐述，他将改革分为两种：闪电战和费边主义。这对于我们在解决改革中出现的问题上提供了很好的借鉴。
首先，改革的方式之一——闪电战。闪电战，即“尽可能把所有的目标公之于众，然后
2。正如其名，这种改革的方式的特点体现在它的尽可能逐个实现，以图尽可能有所收获”○
高速与透明。建国初期，我国在经济发展上的战略就是采用的这种方式。在那个时期，国家的每一个发展目标甚至每一个计划都是公之于众，每一个公民都知道国家正在做什么，即将做什么。建国初期第一个五年计划的发布就最好的证明了这一点。这种改革方式对于当时工业基础薄弱，经济凋敝的新中国来说是适合，因为它最大程度的调到了公民参与经济建设的积极性，节省了大量的发展时间，但是其不利的方面就是造成经济发展的质量低下，在社会造成一种盲目追求速度的风气，大跃进运动是其中的一个典型。
其次，改革的另外一种方式就是费边主义。费边主义，即“藏而不露的战略，隐匿自己
3。这种改革方式与闪电战的改革方式相对，适的目标，把改革目标分开实现，一事一办”○
用于改革实施的初期，更加注重实际行动。具体做法变现为在改革过程中，改革中并不会把总的发展目标公之于众，而是将其分为一步步具体工作让改革的实施者去办。在改革开放初期的中国体现得较为明显，最好的例子就是“韬光养晦”政策的实施。
正如亨廷顿所言，“在大多数备受现代化所带来的压力和纷争的国家中，改革的最有效2萨缪尔·P·亨廷顿：○《变化社会中的政治秩序》，上海世纪出版社2008年7月版，第289页 3萨缪尔·P·亨廷顿：○《变化社会中的政治秩序》，上海世纪出版社2008年7月版，第289页
4面对众多的社会问题，这种方式也是发的方式是将费边主义与闪电战术配合起来使用。”○
展中的中国最适合的方式。群众性事件，腐败问题以及公共道德建设的问题，其中所涉及的社会利益集团相当广泛，所以在处理这些问题之时，统筹兼顾的处理问题也就成了必须。
改革最大阻力就是在涉及到集团利益的过程中，会受到反对派的抵制，因此作为改革者需要很好的政治技巧去避免这样情况的发生。作为改革的抵制者，反对派更多的是因为在改革措施之后颁布出来之后形成的，所以为了达到改革的目的，改革者首先采用费边主义的策略，需要把各种问题细化，分成具体领域的问题，等待时机，一旦时机来临改革者就可以运用闪电战术在反对派之前，将问题解决。这种总体上采用费边主义，局部采用闪电战术的方式，类似于中国古代“外儒内法”的治理之道，不仅能够很好的解决社会所面临的问题，也能够最大程度的维护社会的稳定。
参考文献
[1] 萨缪尔·P·亨廷顿.变化社会中的政治秩序[M].上海世纪出版.2008,(6)
[2] 高放.改革开放以来中国政治体制改革的回顾与展望[J].理论与探讨.2010,(1)
[3] 王敏.我国政治体制改革的困境及对策[J].山东社会科学.2006,(4)
[4] 苗立娜.社会政治体制改革及其实现的三种分析路径[J]，求索.2010,(3)
[5] 戴安林.邓小平政治体制改革思想及其历史地位[J],湖南行政学院学报.2010,(2) 4萨缪尔·P·亨廷顿：○《变化社会中的政治秩序》，上海世纪出版社2008年7月版，第289页
