政治学与行政学专业考试改革的实践探索与问题思考
考试具有评价、诊断、激励、引导等功能，是确保高等教育教学质量的重要手段。政治学与行政学专业是理论性与实践性并重的专业，其专业人才的培养是一项复杂的系统工程，所以，我们在构建教育教学质量标准体系时，必须通过准确把握政治学与行政学专业教育内涵和实现人才培养质量目标这一原则，在考试内容、考试方式、考试管理等方面努力提高考试的时效性，充分发挥考试的各种功能，适应人才培养的需要，不断推进考试改革。
一、政治学与行政学专业考试改革的实践探索
根据政治学与行政学的专业特点和人才培养的要求，本专业对考试内容、考试模式、考试管理等方面进行了多次改革, 并取得了不错的效果。我们根据各门课程的不同特点, 采用知识考核与能力素质考查相结合的模式, 以适应政治学与行政学专业人才培养的需要。
（一） 变过去主要对基础知识的的考查为考查学生运用学科知识解决实际问题的综合能力。 在行政领导学的考试中，老师把所有考题都设计为案例材料分析题，共安排了5-7段长短不一，内容各异的阅读材料，主要考查了行政领导的领导素质、领导方式、领导艺术等方面的知识。案例材料分析题具有很强的综合性和灵活性，同时材料的选取由具有现实针对性，因而要求考生有比较强的归纳、推理、分析能力。案例材料分析题一般让考生根据给出的材料情节，综合运用所学的行政领导学专业知识和自身所掌握的技能，对材料进行诊断和剖析，并提出解决问题的对策或方案，以达到检测考生学识水平和解决实际问题能力的目的。 比较政党制度的考试老师则采用半开卷式的考试方式。所谓半开卷式的考试也就是允许学生携带一张8开的纸张进入考场考试，纸张考试前一星期加盖公章发放。这张纸上学生可以摘录自己认为需要的知识点或材料以供考试时参考，纸上的内容必须学生自己整理抄录不允许复印，从而在整理材料时就锻炼学生对知识的领会和凝炼能力，逐步形成对专业知识的敏感度。为防止学生偷懒复印老师一般会要求学生用两种以上的色笔抄录，并在考试结束后收缴这张纸。半开卷式的考题一般与闭卷考题相比更为灵活多变，多为论述题或材料分析题。这种考试方式由于不要求学生死记知识点而是让学生把精力放在如何使用专业知识解决问题上，因此对学生的综合应用能力和写作能力的锻炼很有好处。
（二）充分应用口试这种考试方式，培养学生的现场机变能力和临场表达能力。
政治学与行政学专业的学生毕业后主要是在党政机关、企事业单位、社会团体从事管理工作，而且大多数的学生都会参加国家和地方各级的公务员考试，本专业学生就需要具有很强现场机变能力和临场表达能力。而我们在与毕业生的交流中发现，很多学生在公务员考试中笔试成绩很好，而在面试环节由于心理素质不过关表现欠佳，还有些同学则是口头表达能力不佳，说话无逻辑缺乏条理，甚至个别同学在面试过程中头脑一片空白，连一句流畅的话都说不出来，可见很多学生的现场机变能力和临场表达能力不高，无法适应社会对大学生的需要。针对学生的这个问题，我们在考试改革中引入以前主要使用在语言类考试中的口试方式，又与公务员考试的面试环节模式特点相结合，形成具有政治学与行政学专业特点的口试模式。政治学与行政学专业的口试主要分为两类，一类是在课堂上学生对老师提出问题进行分组讨论，要求学生现场组织出符合专业要求，合理适应专业知识，逻辑通顺，条例清晰的语言，口头回答老师的问题，根据学生回答的情况老师给出分数作为学生的该门课程的实践成绩或期中成绩。另一类则是充分模仿公务员面试的特点，安排出安静的考场一间，考场一端设置考官的坐席，考场中间设置考试的坐席，一般面试考官安排2-3人，每位考生的考试时间因人而异5-10分钟不等，根据考生的临场表现考官调整问题充分考查学生的现场机变能力和临场表达能力。考题分为两部分，一部分主要考查学生对学科基本知识的掌握，另一部分则是提供一段案例要求学生现场分析回答考查学生综合运用能力。这两部分考题都是考生现场抽取的，考官还经常随机对问题进行深入或衍射，以进一步考查学生的现场机变能力。
（三）改变成绩比例加大对学生学习过程和学习态度的考查。
过去学生成绩只是有课程期末考试成绩形成，而评述的学习过程和学习态度没有纳入成绩评定体系再次部分学生上课听讲不认真，讨论不积极，作业应付差事，考试中投机取巧严重影响了专业的学费和考风。针对这一问题，在考试管理中专业就要求教师加强对学生学习过程和学习态度的考查，方法时减少期末考试成绩在成绩中的比例，要求所有课程成绩必须至少有两部分组成，一部分平时成绩，一部分期末成绩。两学分以上的课程则必须增加一个期中成绩。为了确保平时成绩和期末成绩的评价激励作用的发挥，则明确要求平时成绩是由学生的考勤、课题表现、作业质量组成，期中成绩则是由实践成绩、小测验成绩组成。
通过几年对考试改革的不断探索，我校政治学与行政性专业的考试内容、考试方式、考试管理等方面有了很大的变化，在教育教学质量体系的形成和人才培养质量的提高中也起到了很好的作用。但是我们在推进考试改革的也遇到了一些问题亟待解决。
二、政治学与行政学专业考试改革过程中的问题思考
（一）各类考试改革主要由任课教师单独进行而整个专业没有形成一个考试体系。 在考试改革探索中，本专业的教师都能积极投入考试改革的实践，在考试内容、考试方式的各项改革中也都能遵循考试为人才培养服务的宗旨，充分考虑到学科和课程的特征，采用与之相适应的考试模式。目前我校的政治学与行政学专业课程体系中进行各种考试改革的课程达到专业总课程的近一半，也取得了不错的效果。但各任课教师的考试改革多为单打独斗彼此之间没有联系，更没有形成一个良性互动的考试体系。考试体系是教学体系的一个组成部分，教学体系中的课程体系中各专业课程是彼此联系相互影响的。如作为专业基础课的政治学原理就是作为专业核心课程的当代中国政治制度、比较政治制度、当代西方政治思潮课程的准备和铺垫，而后者又是前者问题的深入分类探索和细化研究。又如中国政治制度史与中国政治思想史又是相互印证相互服务的，从而体现思想是制度的基础，制度是实践的思想。既然课程体系是一个相互影响的整体，那么作为教学体系的一部分的各门课程考试又怎么能够彼此孤立呢？
笔者综合分析了近两年本专业各门课程的考试总结和试卷分析，发现这个问题随着考试改革的不断推进和进行改革的课程门数增多逐渐凸显了出来，具体表现为以下几个方面。
第一，教师各自对考试的作用的理解存在差异，造成各门课程考试对学生的评价标准各不相同甚至彼此矛盾。一般来说，考试作为考查学生学习成果，引导学生形成良好的学习习惯，激励学生努力学习的手段其评价标准应该是一致的，不同甚至矛盾的评价标准会让学生无所是从，从而降低考试对学生的激励、引导功能。
第二，由于老师在考试改革过程中沟通不足，造成一些改革中形成的效果较好考试方式改革没有坚持下来。近两年来我校本专业教师流动频繁，一些课程的任课教师也多次更换。任课教师的更换造成许多课程进行的本来已经卓有成效的考试改革半途而废，这种状况十分令人惋惜。
第三，一些教师在考试改革中的选用考试方式态度随意，或频繁更换考试方式，或仅为改革而改革并不注重考试功能发挥的实际效果。
由此可见，考试改革中出现的各门课程考试各自为政的状况已经严重影响了考试改革的进一步推行，也妨碍了考试各项功能的发挥。为确保考试改革的作用充分发挥，真正落实考试改革为政治学与行政学人才培养质量服务的宗旨，构建一个具有政治学与行政性专业特点，彼此贯通，相互联系，统一管理的政治学与行政学专业课程的考试体系已势在必行。
（二）考试改革需要教师投入大量精力，而教师的投入在考试改革中的工作量无法认定影响了教师考试改革的积极性。
随着市场经济在社会各个方面的普遍推行，教师这一职业的奉献光环也逐渐消失，越来越多的教师把仅仅把教书育人当做一个普通的获得收入的职业而非“太阳底下最伟大的事
业”来看待。这种状况既是市场经济负面影响也是当代人才价值评价标准的必然结果。高校教师科研压力是非常大的，一个教师的价值和在学校的地位主要通过其获得学术成果的数量和质量来体现。同时，现行的职称评价体系也主要考查教师的科研成果，具体表现为课题经费的数量，学术论文的数量和等级，以及学术专著的数量等等。在这种情况下，教师在教学研究中的投入的精力是很难被认定的，投入而没有回报，势必影响教师在教学改革中的积极性。在社会和学校的教师价值评级体系现行标准下，要求教师无私持续的在考试改革等一系列教学研究工作中不断投入也是不现实的。解决这一问题除了不断向上级部门反映要求对现行教师价值评价体系的完善外，更现实的做法则是在院系等小范围中构建一个鼓励教师投身教学改革的激励评价体系，对教师在考试改革等教研工作中的投入给予经济和荣誉上的认定，在这样一个能鼓励教师不断投入教学改革的良性循环评价系统中，教师进行教学研究教学改革的积极性才能不断发挥，人才培养的质量也才能得到保证。
（三）学生在专业的考试改革中的主体地位得不到体现，从而很大程度上影响了考试改革的效果。
考试不是教师单方面的工作，考试改革的成败也不是教师一厢情愿的事。现代的教育理念普遍会把学生和教师平等的放在教学主体地位上来说考虑，在专业的教学改革中我们的教师也越来越重视学生主体地位的体现。但在考试改革中，由于传统的考试模式形成了教师的思维惯性，教师对考试方式，考试内容，考试管理进行改革是却忽视了学生的主体作用的发挥。其实，考试改革和教学改革都一样要注重学生主体地位的体现，促进学生主观积极性的发挥。通过近两年在教师与学生的座谈会中的跟学生的谈话，笔者了解到相当一部分学生对考试改革的理念不理解，不知道考试真正的综合性功能，而把考试当做被动应付的事情，片面看待考试成绩。学生在专业的考试改革中的主体地位体现不足，就会在考试和学习形成不良的学风考风势必影响考试改革的推行，也会从多方面妨碍到考试功能的实现，具体表现如下。
第一，学生对作弊问题的“坦然”。学生片面把考试与考分挂钩，考分由于综合测评分数挂钩，而综合测评分数的高低则决定了学生能否拿到奖学金，由于荣誉和经济利益的诱惑，学生对高分有着畸形的偏好，普遍存在的作弊现象现行也就不奇怪了。其实，在考试改革的初期笔者就考虑到作弊的因素，为所以才推行了一系列考试方式的转变和成绩比例的组成，通过口试、半开卷、开卷等形式尽力降低死记硬背在考试中的作用，又降低期末成绩比例增加总成绩中对学生平时学习态度的评价，其目的都是为了降低学生通过期末考试中的作弊获得高分的畸形依赖。但是通过近两年对学生考试状况的观察和总结，笔者发现学生中的作弊现象确实在大大减少，但依然无法杜绝，看来不改变考试中学生的被动地位，作弊现象还将是影响考试效果的痼疾。
第二，学生只重视期末考试，而忽视平时学习过程。在笔者平时与学生的交流中发现学生中有一种奇怪的心态，认为只有期末考试才是“实在”的成绩，而老师不断强调的平时的学习过程都是虚的。笔者曾经批评过一位上课玩手机的学生，告诉他上课玩手机不仅是对任课老师的不尊重也是对自己的不负责任。谁知这位同学不服气嘟囔道：“我心里有数，不会影响期末考试的。”笔者哑然，可见这位学生的心里平时的学习都是手段，只有获得最终的期末成绩才是最终目的。笔者不想对这位同学有太多的指责，因为在学生中这种把考试和学习本末倒置的心态是普遍存在的。相信在许多高校老师都有这种经历，就是开学伊始第一堂课学生就询问教师课程的考试方式，课程结束后又询问考试范围。学生从中学到大学，在长期的升学指挥棒影响下形成了对学习和考试普遍的错误认识，为了推进考试改革的深入发展，充分发挥考试的真正功能，改变学生的错误考试观将是我们今后考试改革过程中必须关注的要务。
考试改革不是一朝一夕之事，期间出现的问题和困难也是改革中不可避免，想要一蹴而
就的解决问题或通过某个点子和方法就能一劳永逸是不现实的，只有不断探索，努力创新，才能使考试改革在人才培养中发挥真正的作用。
