一丝惆怅，一丝欣慰——读易中天《帝国的惆怅》 惆怅是因为历史的厚重，欣慰是读到一本精彩的书。本书平实而略有华丽的词句带有一点惆怅。这“惆怅”的感觉，用一个时髦的词汇描述，或许可说历史有些“纠结”。本书映像深的几块内容内容：汉朝晁错为社稷久安主张削藩，然而“衣朝衣斩东市”，实质却推动了历史由“封建制”向“郡县制”（也称“帝国制”）的进步；宋朝王安石出于民富国强的初衷主持变法，变法失败，反而加速帝国的灭亡；梁山宋江，代晁盖为王，既不继续强盗也不造反，只能招安，与方腊拼个两败俱伤，朝廷显然是赢家。明朝徐阶以“冤假错案”的方式，判死严世蕃，实现“实质正义”，进而推倒明代第一奸臣严嵩及其党羽；由清代案例出“非典型腐败”这种说法，经过层层剥茧抽丝，竟有些“合理”。
回想最早接触易中天先生的作品，是在百家讲坛看“易中天品三国”，后来买了一本易中天的全集。关注这本书是因为加菲盐微博推荐的，全书很多地方的文字都颇见功力，让我忍不住反复品读，体味汉语言和历史中蕴含的无穷魅力。书中关于王安石与司马光在宋神宗推行新政的背景下的描述十分精彩。如下：
王安石与司马光是宋神宗时持不同政见的代表。王安石代表的“改革派”在神宗的支持下推行了“王安石变法”（也称熙宁变法）；而司马光一边所谓的“保守派”主张渐进式改革或暂不改革。这两人都是国家的栋梁之才，他们两个相对抗，那可真是棋逢对手，将遇良才：王安石生活简朴，司马光不喜奢靡；王安石才高八斗，司马光学富五车；王安石忠心耿耿，司马光忧国忧民；王安石勇于任事，司马光敢于直言；王安石上过万言书，司马光也上过“三扎子”（一论君德，二论御臣，三论拣军）。王安石被攻击为“罔上欺下，文言饰非，误天下苍生” ，王安石同样攻击司马光是“外托劘上（直言谏诤）之名，内怀附下（收买人心）之实，所言尽害政之事，所与尽害政之人”。最终变法失败后，王安石等人被说成“熙丰小人”；而司马光等人在失势以后也被说成是“元祐奸党”。
然而事实王安石和司马光都既不是奸佞，也不是小人。王安石质朴、节俭、博学、多才，在当时士大夫中有极高威望，可能是历史上惟一不坐轿子不纳妾、死后无任何遗产的宰相； 司马光也有政治家的大度和正派人的品格。为推行新政，王安石打击、排斥反对派，但也仅是将其降职或外放，从不罗织罪名陷害对手，更从未企图将对手置于死地，反而摒弃私见，为长期政见不和并因攻击新政而罹祸的苏东坡主持公道；同样，司马光只反对王安石的政策，不否定王安石的为人，反倒说“介甫文章节义，过人处甚多”。并称王安石“名高一时，学贯千载，智足以达其道，辩足以行其言；瑰玮之文，足以藻饰万物；卓绝之行，足以风动四方。”
敌对双方的如此相处，不仅是道德高尚，而且是政治文明。这才真正形成了一个堪称“精神贵族”的士大夫阶层：人才辈出，并惺惺相惜，因敬畏学术而敬重对方。一旦知识分子丧失独立人格，不再是精神贵族，并由此产生道德的堕落，政治文明就会成为稀有之物。然而，变法最终以失败告终，原因大致归为王安石变法不够稳健，更重要的是因为缺少相应的制度平台和文化环境。
宋神宗与王安石的初衷是好的，然而变法为何失败呢，截取论述王安石变法之“青苗法”实行的失败之处：
（官府贷款）利息高不说，手续还麻烦。过去，农民向地主贷款，双方讲好价钱即可成交。现在向官府贷款，先要申请，后要审批，最后要还贷。道道手续，都要求人，托请，给胥吏衙役交“好处费”。每过一道程序，就被贪官污吏敲诈勒索从中盘剥一回。这还是手续简便的。如果繁琐一点，则不知要交费几何！农民身上有多少毛，经得起他们这样拔？更可怕的是，为了推行新政，王安石给全国各地都下达了贷款指标，规定各州各县每年必须贷出多少。这样一来，地方官就只好硬性摊派了。当然，层层摊派的同时，还照例有层层加码。
于是，不但贫下中农，就连富裕中农和富农、地主，也得“奉旨贷款”。不贷是不行的，因为贷款已然“立法”。你不贷款，就是犯法！结果，老百姓增加了负担，地方官增加了收入。而且，他们的寻租又多了一个旗号，可以假改革之名行腐败之实了。改革帮了腐败的忙，这恐怕是王安石始料所未及的吧？
所以，不要以为贪官污吏害怕改革。不，他们不害怕改革，也不害怕不改革，只害怕什么事情都没有，什么事情都不做，无为而治。如果无为而治，他们就没有理由也没有办法捞钱了。相反，只要朝廷有动作，他们就有办法，倒不在乎这动作是改革还是别的什么。比方说，朝廷要征兵，他们就收征兵费；要办学，他们就收办学费；要剿匪，他们就收剿匪费。反正只要上面一声令下，他们就趁机雁过拔毛！
可见，初衷良好的新法在实际操纵中大打折扣。另外，改革操之过急，急功近利，并不是“稳中求进”，也是新政失败的一个原因。
我想，凡是被冠之以“改革”的行动就都是代表着进步的吗？（所谓进步，简言之，就是让全社会或是大多数人过的更好）答案是否定的，历史是在进步与倒退中不断徘徊中缓慢前进的，当下是在进还是退呢？只有大师才能看得清楚，作为一个普通人是没有那么多已知条件来推理的。更喜欢改变是渐进式的，和缓的变化，并坚持认为“事缓则圆”。
另外，文字真是神奇的东西，书中有很多词汇的引用，让有一丝枯燥的历史妙趣横生起来，并且更加形象。例如：“动机至上主义者”，“国家体改委”，“奉旨贷款”，盘剥百姓的“规模效益”，“实质正义”，“非典型腐败”。一定要多多学习。
文章第五部分，关于腐败的论述，看着似成相识，果然有许多案例和说法援引我读过的另一本书：吴思的《潜规则：中国历史中的真实游戏》。后者以更加多的笔墨的展现了“潜规则”的历史与文化。
文章有一观点：制度的不断完善，并非解决腐败问题的对策。因为，最终执行制度的是人，中国人抱怨的并不是社会的腐败，而是腐败造成利益的天平没有向自己倾斜，究其原因，是国人“官本位”的思想在作祟。十分赞同改变这种情况“根本的问题在于改造社会，改造国民性，这可是比经济体制改革和政治体制改革重要得多，也艰难得多的事情，正可谓任重而道远。”路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。
有点遗憾之处，易中天先生论述“非典型腐败”，说这并非“不治之症”。但是对于如何“对症下药”，也许只有到了一定层次才能“淡化权力关系和权力意识”，才能从我做起“杜绝权力的赎买”。仓廪足然后知荣辱，贫穷不是一种美德，对普通人来说还是“与其临渊羡鱼，不如退而结网”，用实力说话，这是唯一出路。然而这仍然无法掩盖本书思想上的光芒以及给我的触动。
对自己而言，读完了展示作者思想与学识的精品之书，更提醒着自己辩证全面的看问题，看待本书的观点。好久没有写东西，忽然觉得写一点东西是那么困难，一个读后感还需要有大片的东西需要拼贴，还要多读多学多思，或有所得。
