简析水利科研单位经济责任审计
摘 要：经济责任审计是中国特色的审计监督形式，它对加强干部管理与监督，促进惩治和预防腐败体系建设具有重要意义，是提高单位管理水平和经济效益的重要途径。文章首先阐述了水利科研单位经济责任审计的内容和特点，分析现阶段审计实施的阻碍因素，从而提出解决建议和对策。
关键词：水利科研 事业单位 经济责任审计
近年来，随着国家对水利建设和投入的加大，水利科研事业得到飞速发展。资金渠道多元化，科研合同和水利资金也日趋增多，规范水利科研单位内部管理、监督资金使用的重要性日益突显。经济责任审计承担着对经济活动监督和干部管理的双重职能越来越得到重视，并成为提高单位管理水平、经济效益的重要途径。
1.水利科研单位经济责任审计内容
依据水利科研业务范围、经济活动及实际工作职责内容综合分析，可将经济责任审计内容分为对财务会计责任、科研业务责任、管理决策责任和个人廉洁自律责任四部分的审计评价。
财务会计责任主要是财政、财务收支和资产负债损益的真实性、合法性和效益性的审查。科研业务责任主要指经济、科研业务指标执行和完成情况。管理决策责任主要审查重大投资（建设项目投资、对外投资）、对外担保及与职工利益密切相关的重大事项, 是否进行科学分析、集体决策, 各项投资效益如何，有无盲目投资和决策失误的情况；否建立健全内控制度，并有效执行。个人廉洁自律责任是对被审计者任期期间贯彻执行国家的财经法规、纪律和制度等个人经济责任审查，如有无重大失职、渎职，贪污挪用、行贿索贿、以权谋私造成国家财产重大损失等行为。
经济责任审计是一种涵盖财务审计、业务审计、效益审计和领导干部个人遵纪守法审计的综合审计形式。目前，水利科研单位已将经济责任审计作为内部审计工作的重点，实现与财务审计、专项审计等结合，做到一审多用。
2.水利科研单位经济责任审计的特点
2.1经济与行政监督、对事与对人监督的结合
经济责任审计是在水利科研单位及所属机构中，把对财务状况、经济活动的审计最后归结为对个人经济责任评价的一种特殊审计活动，是经济监督与行政监督，对事监督与对人监督的有机结合。
2.2政策性要求强，群众性广泛
水利科研单位经济责任审计以评价经济责任为主要目标，涉及的内容广，评价的事项多，政策性要求强；同时，又具有广泛的群众性，特别是对经济责任的评价应更多的依赖被审计单位职工和群众的评议。
2.3审计程序具有差异性
经济责任审计的程序差异主要表现在审计机构受上级机关或干部管理部门委托或授权实施审计；审计通知书下达要抄送被审计人，并要其提供任期内工作总结；内审机构向授权和提请审计的部门提交审计报告。
2.4审计结果运用范围广
继任领导可根据审计结果调整自身行为，更好履行单位职能；上级机构或领导能够了解其财务状况和发展趋势，以便为其今后发展方向做出准确地判断和决策；最为重要的是，干部管理部门可依据审计结果对领导干部的选拨任用、调整晋升等提出合理的建议。
2.5审计风险具有特殊性
审计最终落脚点是对责任人的评价，对责任人应承担责任的界定，如果审计评价意见不恰当或审计报告失真，不仅会对被审计对象个人造成很大危害，也会对干部管理产生误导。依据错误信息做出决策产生不良影响，风险大大超出了常规审计。
3.制约经济责任审计开展的影响因素
经过多年探索，水利科研单位在实践中已经总结出了一系列符合单位实际并行之有效的经验做法，但在客观和主观上均存在诸多因素制约经济责任审计向纵深发展。
3.1审计涉及面广，组织实施难度加大。随着审计对象职级向高层推进，审计涉及面更宽，工作量更大，问题难度也明显增加，审计实施需要纪检监察、组织人事、财务审计等部门分工协作，因需各部门统筹安排，人员抽调和组织实施难度加大。鉴于部分离任审计审计对象的不确定性和临时性,组织实施难度就更大。
3.2现有审计模式方法, 制约审计工作开展。目前，部分水利科研单位经济责任审计未能跳出财务收支审计的模式,仅靠审计部门从财务账面掌握的情况对领导干部经济责任进行评价依据明显不足。实际上, 一些领导干部的经济违规违纪问题, 常常不会直接通过财务收支账面反映出来, 如收受贿赂、私设小金库等。
3.3特有风险因素增加审计风险。通常经济责任审计以领导干部的任职时间作为审计时间，一般都有三到五年, 但如财务处处长、二级研究所所长等中层领导干部任期一般超过五年，其间国家的各项经济政策、财务管理制度、单位内部结构和管理机制的变化, 都会对经济活动、财务收支产生影响，这就增加了审计难度；实际工作中还存在着先离后审，也更加大了审计风险。
审计中界定现任与前任责任、主管与直接责任、集体和个人责任、主观和客观责任、错误和舞弊责任等, 往往还会涉及到一些不可量化的内容, 如领导水平、决策能力等, 审计人员要在短时间内作出判断评价, 具有一定难度。另外，任期内有违规违纪行为的领导干部，设置种种障碍阻碍审计工作正常进行，导致较深层次问题难以查实，增加了审计风险。
3.4效益性目标弱化，影响审计评价质量。对领导干部所承担的经济责任执行情况进行的审计评价主要有三个目标: 合法性、真实性和效益性。长期以来，水利科研单位经济责任审计开展，主要针对财政、财务资金使用上的违法违规问题, 侧重于真实性、合法性审计。因科研单位通常作为一个成本中心，财务核算只注重成本控制，未同利润中心一样进行效益核算；同时受内部审计权限、审计环境以及审计手段等限制，效益性目标在审计实施中被弱化，影响审计评价质量。
3.5部门协调配合不够，整体合力难以发挥。大多数水利科研单位已经建立了经济责任审计联席会议制度，规定纪检监察、组织人事、审计财务、资产管理等职能部门共同参与、协助完成经济责任审计工作，实践中部分职能部门仅参加每年例行联席会议。部分科研单位存在着纪检监察与审计部门之间协调配合不够，纪检监察部门在办理经济领域案件过程中，发现了涉及领导干部违规违纪的线索，但缺乏相对专业的查证力量；而审计部门审计发现涉案线索，但又缺乏有效手段将违纪事实查深查透，案件线索资源共享的高效率运作未能实现。有时审计结果难以满足组织人事部门加强干部管理监督和改革用人机制等方面的需要。
3.6审事与议人，审计业务能力和水平受考验。经济责任审计是对领导干部个人经济责任的界定和评价，是财务收支审计结果的人格化。由于是对事与对人的双重监督的有机结合,监督范围广、程度深、力度大, 涉及的问题尖锐, 审计形式涵盖了财务收支审计、财经法纪审计、专项审计、经济效益审计多种,直接增加了审计工作的难度；要审计人员对广泛的事实短时间内做出准确判断，也对其业务能力和水平提出了考验。
4.深化经济责任审计的建议与对策
综上所述，水利科研单位经济责任审计实施过程中虽存在着上述问题，但其承担着的加强内部控制和干部管理的任务和责任依然非常艰巨，我们要系统分析、研究解决问题，充分发挥其功能和作用，为水利科研事业发展提供保障。
4.1加强内部管理，建构经济责任型组织，为实施内部经济责任审计、加强对领导干部权利制约和监督提供良好的组织环境，从而真正实现资金安全、干部安全、工程安全、生产安全。
4.2更新审计理念，积极探索以内部控制审计和风险导向审计为基础的经济责任审计新路子和新模式，是实现我国经济责任审计规范化、科学化和现代化的必由之路。
4.3加强制度建设，推进经济责任审计工作规范化；发挥联席会议制度作用，形成实施审计和监督合力，防范审计风险，不断提高审计质量，促进经济责任审计工作的健康发展。
4.4注重审计结果运用，逐步实现审计结果运用与干部考核任用、领导干部日常教育监督、反腐倡廉具体工作以及党委与领导班子决策相结合，真正使内部经济责任审计和监督的职责落到实处。
4.5整合内审人力资源，加强自身队伍建设，审计人员要有财务审计专业技能，科研生产、投资基建、经营管理专业知识，以及熟练应用法律法规等宏观分析能力，提升审计队伍的整体素质和水平。
参考文献：
[1]罗宗毅，浅谈内部经济责任审计中的风险及防范[J]，煤炭经济研究，2006年第12期
[2]田俊茹,谈企业内部经济责任审计[J],冶金财会，2007年第1期
[3]苗艳君,经济责任审计的内部风险成因与控制对策[J]，工业审计与会计，2007年第5期
[4]付林龙,如何优化基层干部任期经济责任内部审计[J]，现代企业，2008年第1期
[5]?O捷,关于开展国有企业内部经济责任审计的若干思考[J]，时代经贸，2008年4月总第99期
[6]唐玉华,领导干部经济责任审计中应加强效益审计[J]，当代广西，2008年第13期
[7]温炎生,县、市长任期经济责任审计及综合评价指标体系的研究[硕士论文],厦门：厦门大学，2006年
[8]易慧霞,我国高等学校经济责任审计若干问题探讨[硕士论文],厦门：厦门大学，2006年
[9]张琳,基于审计视角的新时期反腐败的研究[硕士论文]，南京：南京财经大学，2006年
[10]孙继锋,高校内部审计风险评估及控制研究[硕士论文]，哈尔滨：哈尔滨理工大学，2006年
作者简介：
杨月洁(1980.1-)，女，山东青岛人，硕士，审计师，工作单位中国水科院。
