总结社团成长经验 促进社团和谐发展
--------谈如何维护大学生社团的利益
在中国，社团是“社会团体”的简称；大学社团，简单而言就是以大学为依托的社会团体；然而现代社会的发展趋势是社区成为社会活动的主要载体，大学社团亦不例外。综合起来我认为大学社团应该是以大学为依托，以大学所在及邻近社区为载体，师生及社区居民广泛参与的社会团体。广义的讲，大学中的工会、团委、学生会、包括由大学及所在社区成立的联系组织都是大学社团。社团的建设和发展要建立在全面协调可持续发展的基础上。社团的不断成长与强大是社团成员的共同心愿。因此，必须时刻遵循着全面协调可持续发展的基本要求，在统筹兼顾根本方法的指导下，重视社团的长远利益和持久发展。在继承社团发展精髓部分的基础上，要结合时代的变革和社团实际情况的变化，持续不断地总结历史经验和教训，借鉴外界优秀成果，汲取多方精华，渐进式地推进社团改革。在继承中改革，在改革中创新，在创新中发展。
那我们又该如何维护大学社团的利益呢。下面就来谈一下我的想法：
据我了解很多大学学生会领导大学社团是通过学生会的社团部、办公室或者秘书处等常设机构来执行的，这样无形降低了大学社团的等级；我还听说一些高校为了对社团进行政治领导要求各社团负责人定期进行政治学习，主持会议的是学生会的同学，很多社团负责人对此很反感，具体解释为以其昏昏使人昭昭；有相当一部分社团的创始人，尤其是一些品牌社团的负责人就曾经是学生会的，因为感觉不好退出了学生会或者叫下海单干了，建立了社团，反过来又要接受学生会管理，这样的合作似乎不会长久；随便找十个同学，问问他们对学生会的评价，如果能有3个同学说好，就是万幸了，但是会有一些大学社团有很好的口碑，形象的差异必然导致团结的困难，人一类聚物以群分，古今同一。这样的问题还有很多，在此就不一一列举。
在大学社团中也有部分同学通过社团的成长走到学生会中去的，然后获得现实社会的政治资本，最后光荣退休，这些是很多社团负责人所羞耻和土唾弃的。当然千差万别，不可否认的是学生会干部和大学社团的骨干都是大学生中的优秀分子，很多同学是肯于奉献，敢于开创，积极负责的，尽管矛盾客观存在。记得一次社团沙龙，有西部十省区的30多个大学的代表，很多大学社团负责人把成立社团联合会称为起义了或者革命了，可想而知社团对学生会的认可是什么样的。
目前大学社团存在的人的问题主要是：社团成员数量不固定，且波动幅度过大；社团成员在加入社团和离开社团时的心态变化较大；社团成员构成年龄集中，绝大多数是大一大二学生，一般在19~~22之间，研究生参与的较少，大学教师参与不多；大学社团的传承尤其是社团负责人的交接导致社团走向低谷的很多；总体而言社团参与女孩子占据六成，但是社团负责人男孩子要占据八成以上；虽然大学社团经常围绕社区开展活动，但是相对固定的社区成员参与社团活动的极少；社团负责人的产生经过民主选举的少，所谓民主集中的多，很多都是向阳花木易争春；目前状态社团负责人的能力直接关系社团发展，而且很多社团的负责人没有真正的理事会或委员会，一个人说得算的局面仍然占相当比例；社团负责人的任期一般没有限定，很多都是依据个人喜好和年级等不成文的规定；社团负责人离开社团后继续关心社团的较少；社团负责人和社团成员的密切度不够。
产生这些问题的原因我简单归结为：没有健全的制度保证成员的权益，没有充分让成员参与社团决策甚至活动；没有资金保证活动的顺利开展，很多活动大化小，小化了，挫伤同学积极性；没有评估对于优秀的同学没有给与奖励，对于不好的活动没有给与总结分析，社团的活动成了社团存在的意义而非成员存在的意义，活动过去了就过去了，成员获得的较少，
提高不大等。
虽然我不肯定物质决定意识，但是我相信没有钱的社团肯定难以维持更不要说发展，千方百计通过合法渠道获得社会物质支持对社团的成长很重要，不亚于经济是基础的说法。大学社团的财务管理也很简单就是收支平衡，持续供应。
大学社团的资金来源主要是会费和学校拨款，但是很多社团反映经费不足，另一方面很多大学团委高喊给每个社团多少固定经费，落实的很少；加强国际合作是获得资金支持的有效途径，偏偏学校又怕被外国人利用，什么政治风险什么金钱诱惑，南京就有一所大学一方面有教授申请美国福特基金会的科研经费，另一方面告诫社团同学不能拿国外的钱做活动；任何社团都会有它的受众群体，都会有愿意为该社团捐助的朋友，更何况每年都会有一定数量曾经是该社团的师哥师姐走向工作岗位，但是法律规定接受捐助与向公众筹款是不同的，前者没有问题，后者是有严格的法律规定的。 不管怎样，大学社团经费短缺是制约大学社团发展的重要瓶颈。钱进的少，进来的不容易不表示钱使用的有效率，浪费、无计划和讲究报销是大学社团的困惑之一。明明一个活动需要200元钱，同学的计划就会有至少500元的花费并且觉得是应该的；活动过程中肯定有些花费是需要同学自己奉献的，但是现在偏偏又陷入不是报销多少的问题而是是否给报销的问题，同学做活动付出精力和劳力还要付出财力的，如果报销，那大学社团根本承受不起，如果不给报销，社团成员会觉得很没有价值；一个社团一年究竟花费多少费用，很少有社团负责人清晰的，就更不用说潜在的同学转移支付的直接价直成本。
钱的收支最后肯定是平衡的，主要原因是短期内是收入的少需求量大，但是如果这个平衡不是建立在广大社团成员受益的基础上，就会有大问题。在大学社团中不乏拿社团经费搞个人旅游和小金库的，不乏广大成员用会费支持少数精英的案例。对此目前似乎没有得到应有的重视和评估。
（1），狭义的讲学生活动中心、学生就业指导中心、心理咨询中心、各社团及协会等都是大学社团。这里我特别强调两点：一，大学社团不是简单的大学生社团，但其基础肯定是现已普遍存在的大学生社团；二，大学社团不是简单的局限在大学校园范围，而应该是与社区及社区居民结合起来，但是不容否定的是师生参与让大学社团更有生命力，更具有时代特色和现代气息。
传统观念上有学者把社团区分为社会性社团和非社会性社团。社会性社团是指跨单位或地区所组成的，具有职业化的团体组织，例如中华慈善总会、中国社会工作协会、基督教青年会等；非社会性团体是指在本单位内部范围组成的，自娱自乐的团体组织，例如某公司的俱乐部、学校中的社团组织等。
（2）虽然我不反对从性质上把社团分为社会性社团和非社会性社团，但是我不赞同学校社团组织都是非社会性的，或者说现在已经有相当一部分学校社团是社会性的，我认为这些大学社团是社会性社团的主要依据有三点：一，原有的所谓跨单位或跨地区是相对的，就如物理学中的质点一样可大可小，按照目前中国现有的大学分布及未来众多的大学城，这个跨地区就很难界定；加上高等教育改革和大学学分制改革，促成教师和学生的跨校流动工作和学习，兼职也好选修也罢，跨单位与跨学校的界定也将难以区分，我们不能阻挡北大的老师或者学生参加清华的社团是个公认的事实。二，大学社团充分整合大学资源、社区资源和行业资源，开放的氛围和交通的便利让参与成员日趋多元，他们的活动为社会大众提供专业的甚至职业服务，取得了显著社会成绩，得到社会认可甚至嘉奖，三，大学学分制改革及高校后勤社会化改革，推动了单位学生向社会学生的转变，大学生不再仅仅属于某一个高校，而是社会公民，宪法和法律赋予每一个公民合法的权利，其中一点就是有公民有结社和参与社会活动的自由，如果哪个社团表面上完全由学生组成即使都是一个大学的大学生但是这不应妨碍他的社会性，并应该具有与其他社会社团一样独立的平等的法律地位。
（3）事实也证明今天的大学社团是应该具有社会性的，并在不断拓展其社会性。 大学社团数量庞大，其功能自然是我关心的，结合大学社团的性质和分布情况，我总结的大学社团的具体功能：在对学生的思想道德水平的提升起到了潜移默化的作用；促进了学生知识结构的不断完善；为学生技能成熟提供了良好的环境；为学生的能力提高提供了广阔的空间；丰富了校园和社区文化生活；推动了学生学习理论与实践的结合；实现了大学生社会责任感和社会责任的统一；培养了社会人才，完善个性及专长发展；带动学生与社会接触，尤其是与企业的接触；化解社会矛盾；促进了广大学生的身心健康；促进学校教学；推进学生自我管理、自我教育；实现价值多元；带动科技参与；培养民主精神；还有参与社会公益等。
如果说大学社团的性质、功能重要，是矛盾的主要方面，那矛盾的次要方面就是大学社团面临的种种困惑和问题，诸如：大学社团政治性不强，民主意识没有上升到权益意识，但是民间性和个人发展的需求很大；数量逐年增多，但是优质社团数量并没有明显增加；大学社团的合作潜力和空间巨大，但是校内合作并不是很好；同一行业社团更趋专业化，但是科技含量不够,低水平重复建设不少；名牌大学的大学社团数量多而且容易产生品牌社团，而一般大学的大学社团数量少品牌社团的产生相对较难；有些品牌社团建立初始并没有得到学校的重视，取得一定成绩后被学校收归“国有”；社会对大学社团的重视不够，理论研究刚刚起步等。
大学社团，很少有哪一个决策或者重大事务的变更是依据制度执行的，即使有好的事情发生，其源头也多因为有比较开明的人在主持。我们经常听到学校会用各种所谓的制度来吓唬同学，但是同学就是不会用这些制度来保护自己或者来反驳学校，看来制度建设不是一朝一夕的事情，尽管美国宪法制定两百多年来，修订的并不是很多，其文化内化就是两百多年的积累。
做任何事情都应该有一个评价体系，没有评价和比较，哪有成绩？记得古诗有不识庐山真面目，只缘身在此山中，评估体系的建立原则上是要依靠外界力量的，但是就本身评审而言是有内审员的，不管怎样评审应该有自己独立的委员会，在相应制度没有完全确立起前，要保证该委员会从实力上不亚于活动的实施委员会，评审的意义在于持续改进，对大学社团的发展有战略意义。
“社团产生和发展的必要条件之一是会员从社团提供的公共物品中获得的效用总和要大于社团提供相应水平的公共物品所需的成本，”我看这个道理大家都知道，这也是有效评估的依据。再者通过三年多的总结，活动的有效性可以定位在有益于学生，包括能力和知识等多方面的提高；有益于该社团所从事的行业，例如环保社团的活动要以保护环境为标准来衡量；有益于社会大进步，这是一个全局的观点，不能在个人方面损人利己，在社团方面也应如此。
回头看看我们的大学社团，那些动用了大规模人力物力，我们似乎不愿意接受这样的活动是失败的是不成功的，我们会经常挑一些能够代表我们成绩的活动报给所谓的上级部门，那些没有被挑出来的虽然不一定是失败的但是肯定有不足的地方，这些不足的地方很少有成员也像总结成绩一样总结出来，毛病积累多了就慢慢衰落了。防微杜渐的意义也在此吧。大学社团的参与主体肯定离不开大学生，但是大学生作为特殊的群体有自己的亚文化，这种亚文化对大学社团的影响主要表现在要求能够学习，能够得到锻炼，要求能够平等并且追求时尚等；再有结合中国的社会现实，我曾经听说过有同把社团称为第二学生会，我觉得不是在赞扬大学社团的发展使其力量能够和学生会相提评论、互相制衡，大概就是对青年消极腐败的不满，表达对大学社团的不认同，同时是对学生准政府——学生会——的讽刺吧。本文对亚文化的讨论不深不代表亚文化对大学社团影响较小。
提到社会资源，我们也会有国际化的思想，世界上有很多基金会是为大学社团提供小额资金支持的，放弃国家偏见，我们是在集合世界的力量在本地区做一件有益于人类的事情，
这个通过全面的哲学观和普遍联系观点中蝴蝶效应都能证实；为了促进社会资源的有效使用，有必要建立相应的人才培养、培训机制，而且适当选拔、推荐优秀人才继续从事社会公益事业；运用社会资源也应该有评价体系，这恰恰是因为社会资源是公共财富更应该珍惜和有效使用，公开的监督评价是对社会资源有效使用的保证，是对社会公民负责的体现，能够得社会信任和持续的支持。
总之，社团要发展，就要以人为本，要统筹各种内外因素，要按照全面协调可持续的基本要求发展，从而达到社员和社团的科学发展。在社团的建设和发展过程中，只有把人、制度、职责、环境、资源、发展道路、发展模式、发展方法等众多要素很好地加以选择、协调和整合，构成一个和谐有机的整体，才会见到社团的壮大，使其发挥应有的作用。
沈阳建筑大学国旗班
二零零九年十一月十六日
