新课改也应警惕“拿来主义”
山东省诸城市密州街道卢山中学
王永坐
随着新课程改革的推进，传统教学模式逐渐被新的教学模式所取代，各地也涌现出一大批新课程改革的佼佼者，比如洋思、杜郎口等学校的教改经验，已逐渐为全国各地学校学习的典范，纷纷向这些成功学校取经，以促进自己学校的教学改革。但在学习别人经验的同时，另一种不良现在正在各学习学校潜滋暗长，那就是不分地域差别，不顾实际情况，一概的“拿来主义”。 “拿来主义”这种诟病，已呈愈演愈烈之势在全国各课改区或多或少地蔓延开来。笔者曾经对各省市就课改经验和课改效果对课改学校做过一个粗略的调查，其中有百分之六十的老师认为，这些取来之经只是皮毛，未及深髓，学校只是从形式上照搬了人家的课堂模式，如杜郎口的“砸掉讲台”，“十加三十五授课模式”等，课改学校在形式上也“砸掉讲台”，也采取“十加三十五授课模式”，而画虎不成反类犬，学生的学习效果没有显现，反而在教学上造成课堂“乱”和“差”的局面，甚至有些老师难以驾驭课堂；其次，有百分之二十的老师认为，学校对于这些泊来的经验，只是流于形式，浮于表面，上几堂示范课，谈谈体会，写写报告，形成材料，而在实际教学中，“星星还是那颗星星，月亮还是那个月亮”，这样以来，什么是课改这种概念都难以在老师和同学的心中形成一个明确的认识，纯功利的东西深入学校领导的内心；
三、还有百分之十的老师认为，学校参观学习完改革经验之后，觉得不实用，与先前的传统模式相比，这些改革很难让学生在短时间内取得成绩——虽然改革之风劲吹，可我仍自岿然不动。
四、有百分之十的老师认为，这些经验在本校的推广，确起到了它应有的作用。
这样的“拿来主义”，并不能真正让教育这棵大树焕发出勃勃生机。
管中窥豹，不难看出，所取之“经”真正能让教育这棵大树焕发出勃勃生机的却是凤毛麟角。这些经验的推广，难道真如古人所说的：“河南为橘，河北为枳”？ 究其原因，我们不难发现个中症结：
一、全盘照搬，舍本逐末，典型“拿来主义”。有些学校，对取来之经视若珍宝，不顾自己学校的实际，全盘照搬经验学校的模式，却忽略了经验学校改革成功的内核，只在教学形式上做文章。固然，形式在一定程度上能促进内容的转化，却忘记了形式是要永远为内容服务的这一宗旨。“拿来主义”，虽然省时省力，却因了教学也应与实际相结合的道理而舍本逐末，舍本逐末的结果是，于改革之路原地踏步，甚至渐行渐远。
二、无视改革，思路僵化，典型功利主义。有些学校的改革，只打雷不下雨，学习了经验，却并未真正付诸实施，原因只有一个，受多年的传统授课方式的同化，思路僵化，缺少创造，缺少激情，如死水难起波澜，他们看不教育未来的路如何走，没有长远的目光，造成严重的“短视”，只是近观眼前，关注眼前的利益和成绩，典型功利主义作祟！而这样僵化的头脑下的教育，会不会再出现上世纪末《中国青年报》发出的“误尽苍生”的喟叹？ 是的，教育也需要激情，需要创造。无论洋思现象还是杜郎口的神话，他们都从自己的实际出发，摸索出了适合自己的教学模式。“冰冻三尺，非一日之寒”，教育最来不得急功近利。不可否认，这些所谓的经验学校的经验，是不是具有普适性还值得商榷，但我们应该看到，启智、创新、以人为本是这些学校教育教学的主旋律，正是有了这种旋律的引导，然后借助某种教学模式而表达出来，才有了一种震撼人心的效果。
对于新时期的课堂改革，无论采用什么模式，其意义都是重大的。我们的参观学习，应该学习人家那种激发学生兴趣的，让学生真正参与的内里，这才是改革中真正的“源头活水”！至于采用怎样的形式去表现，就应因地制宜，活学活用，切莫搞“一刀切”，更不要对改革进行怀疑应付甚至抵制。
自然的春天，是百花争艳；教育的春天，也应是万象俱生。如果只看到洋思或者杜郎口等等的经验，而忽略了自己学校应有的“教育个性”，一律的“拿来主义”，对我们来说也是一种悲哀。“问渠哪得清如许，为有源头活水来”，但愿我们的教育，在不久的将来，能到处看到有活水的万条溪流，在我们这块古老的土地上，汇成百川，汩汩淌进改革的大海！
