关于“酒驾入刑”的采访答复
新闻背景
最高人民法院副院长张军在5月10日召开的全国法院刑事审判工作座谈会上指出,5月1日后,各地公安机关已陆续查获了一批醉酒驾驶犯罪嫌疑人,很快将起诉至人民法院。各地法院具体追究刑事责任,应当慎重稳妥,要与修改后的道路交通安全法相衔接。不应仅从文意理解刑法修正案(八)的规定,认为只要达到醉酒标准驾驶机动车的,就一律构成刑事犯罪。
张军强调,虽然刑法修正案(八)规定追究醉酒驾驶机动车的刑事责任,没有明确规定情节严重或情节恶劣的前提条件,但根据刑法总则第13条规定的原则,危害社会行为情节显著轻微危害不大的,不认为是犯罪。对在道路上醉酒驾驶机动车的行为需要追究刑事责任的,要注意与行政处罚的衔接,防止可依据道路交通安全法处罚的行为,直接诉至法院追究刑事责任。
醉驾并非一律入刑的言论一出便引发广泛的关注和讨论，网友多是不解和批判。有网友认为，最高法的表态让治理酒驾前功尽弃，还有网友认为这会导致法官的自由裁量权过于宽松。
1 问题1：最高法新的表态是否与刑法修正案
（八）的精神相冲突？ 答：《刑法修正案
（八）》将危险驾驶、恶意欠薪等危害严重、人民群众反应强烈的违法行为入罪体现了宽严相济刑事政策中从“严”的政策要求， “醉驾入刑”的具体规定是 “在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”，该规定非常清楚，并不以“情节”与“危害程度”作为定罪的依据。最高法院领导讲话对于下级法院是一种参考、指导，而不具有刚性的约束力，不能代表法律或司法解释，不能作为判案的依据。
问题2：醉驾究竟是否一律入刑？是否要考虑其他情节？ 答：近年来，成都“孙伟铭案”、南京“张明宝案”、广东“黎景全案”等醉驾引发的恶性交通事故成为社会之痛、公众之忧。公安部交通管理局数据显示，2006年至2010年，每年有3500余人因酒后驾驶肇事死亡，9000余人受伤。在这样的背景下，国家对醉酒驾驶采取“零容忍”态度。《刑法修正案
（八）》新增了危险驾驶罪，以法律的形式把“醉驾入刑”固定化，从根本上提高了醉酒驾驶的违法成本。依文义解释，成立危险驾驶罪有两种情形，一是追逐竞驶，二是醉酒驾驶（驾驶人血液中的酒精含量大于(等于) 80毫克/100毫升），但前者达到情节恶劣的才构成犯罪，后者则没有任何限定，即只要醉酒驾驶即构成犯罪。
根据《刑法修正案
（八）》对“醉驾入刑”的规定，诸如醉酒驾
2 驶的动机、手段、环境和条件，以及醉酒驾驶人的一贯表现、犯罪后的态度等等其他情节不影响将醉酒驾驶认定为犯罪，只能作为量刑情节，决定着量刑幅度（即拘役期限的长短及罚金数额的多少）。
问题3：醉驾一律入刑是否与刑法总则第13条规定的原则相矛盾？
答：首先，《刑法》总则第13条可简化地表述为，一切危害社会的行为依照法律应当受到刑罚处罚的，都是犯罪，但情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。不可否认，该条对刑法分则的所有个罪都有指导意义。但刑法分则已经类型化的具体罪种，正是由第13条指引制定出来的，只能根据行为不符合某种罪的犯罪构成来宣告无罪，而不能在行为符合某种犯罪构成要件时，以《刑法》总则第13条宣告其无罪。
其次，我国酒后驾驶行为分为饮酒驾驶（驾驶人血液中的酒精含量大于(等于) 20毫克/100毫升），少于(等于) 80毫克/100毫升）和醉酒驾驶两种，按照《道路安全交通法》规定，饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款。因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的，处十日以下拘留，并处一千元以上二千元以下罚款，吊销机动车驾驶证。相比饮酒驾驶，醉酒驾驶的驾驶人血液中的酒精含量更高，性质更为恶劣，难以归为“情节显著轻微危害不大”，应受到比行政处罚更为严厉的刑事处罚。
3 最后，需注意,醉驾入刑不以行为是否造成后果为依据,而是以行为本身为依据定罪。酒驾入刑的初衷，是提高处罚力度以遏制醉酒驾驶，将“醉酒驾驶机动车行为”的“损害后果”消灭在萌芽之时，而以情节和后果是否严重作为定罪依据,就几乎回到了刑法修改之前的状态,只有醉酒驾驶致人死伤才会被判刑，违背了醉驾入刑的立法本意。
问题4：“醉驾并非一律入刑”是否会像网友担心的造成”选择性执法、执法不平等”问题？
答：“刑罚的威慑力不在于刑罚的严酷性，而在于其不可避免性”。醉驾入刑不仅在于给醉酒驾驶人多重的刑罚，也在于使每一个醉酒驾驶人能受到一视同仁的处罚。在醉酒驾驶已有认定标准的情况下，还有什么情况下属于“情节显著轻微危害不大”并不好判定。因没有一个客观量化的标准，不但民众理解起来有困难，对办案机关来说也不好裁量。如果醉驾入罪不以酒精量为唯一的判定标准，应需要有正式的法律解释。否则将会出现对于不同人的不同处理结果，易引发网友担心”选择性执法、执法不平等”问题。
问题5：现有的争议如何解决？有什么好的建议？
答：法谚云：法无定法，则无法。最高法院领导固然可从司法谨慎的角度，强调刑法原则。但民众更担心“醉驾入刑”初见成效后会
4 被 “虚化”成一纸空文或者仍可让“富二代”、“官二代”等部特殊群体逍遥法外。因此，不论是由最高法院出台司法解释，还是依《立法法》的规定，由全国人大常委会进行法律解释，关键都是要使对“醉驾入刑”的正确理解能够深入人心，醉酒驾驶的处罚程序统一，完备，并得到真正的落实和尊重。规范司法行为，增强人民对司法体制的信任。总之要切实做到有法必依、违法必究、执法必严，在法律面前人人平等。
目前阶段，各界应当坚持依法严厉打击醉酒驾车、维护公共安全的决心绝不能动摇，不能因个别争议、困难的存在而否定已有成果。 立法部门应对“醉驾入刑”执行出现的问题全面总结，及时修改已有规定或出台配套规定，形成一个有效预防和控制交通事故的法网。
法制宣传部门还应当抓住普法教育的契机，加强与民众生产生活密切相关的法律法规宣传，制作相关电视、网络、平面媒体公益宣传广告，使守法真正建立在大家学法、懂法的基础上，使我们的社会变得更加安全。
