于丹事件背后的文化危机
11月17日晚，在北京大学剧院的昆曲专场大师云集，精彩纷呈，然而最后却出现了意外插曲：主办方邀请北师大于丹教授作最后总结发言，观众高呼“下去”，于丹不得已尴尬离场。
对于于丹遭遇这样的尴尬事件，评论界目前出现两种比较典型的声音：有些人认为北大的学子缺少雅量，而更多的声音则是批评于丹“心灵鸡汤”式的评论。
其实在我看来，于丹事件的发生是必然中的偶然现象。2001年CCTV-10科教频道推出《百家讲坛》这个栏目，这个栏目在实现了国学与日常生活接轨的同时，但是由于其收视率不断攀升，所以也间接地“红”了一大批的高校名师，例如北大的于丹教授，厦门大学的易中天，还有蒙曼，刘心武，纪连海等等。在这个过程中我们也逐渐地发现有些大师的水平真是不怎么高，但是却在百家讲坛上面讲的滔滔不绝。《百家讲坛》从原有的学术和知识交流变为商业化的炒作平台。久而久之，大众对《百家讲坛》这个栏目的崇高性就产生了怀疑，因而这次于丹事件可以看做是这种郁结起来的情绪找到的一个爆破点吧。所以，我认为这样的事件是必然会发生的，但是选择于丹或是选择易中天完全是历史的偶然。当然，这纯属我的个人看法。
对于丹事件，有的人认为是她一贯的“心灵鸡汤”式的传授方式引起的。如果那些让于丹下去的北大学生或者外界人士真的是出于这样的一个原因的话，在我看来以这样的方式来表达自己的不满情绪是极其不恰当的，至少场合不恰当的，选择的方式更不科学理智。虽然大学比之于高中小学，师生间的那种距离很明显的缩小了，师生间更多的时候是平等的学术交流和探讨关系，但是这样的关系并不意味着基本的尊重都可以被忽略。退一步说，即使于丹不是一个北大的老师，是一名普通的学生，人家在上面作报告作演讲的时候，你在下面喊“下去吧，下去吧”，你难道不曾感觉到羞愧。总之，我认为当别人在做很正式的报告或演讲时，你可以很正规地提出自己的意见或建议，断不可不尊重别人。另外，即使是所谓的“心灵鸡汤”令你感觉到反感，那么就只有这一次让你反感吗？以前你不认为这是一种令你反感的东西吗？
再者于丹所讲的到底是不是心灵鸡汤呢？百度百科载《心灵鸡汤》是杰克·坎菲尔、马克·汉森创作。是世界上最畅销的系列读物之一，以其简短、精炼的语言为读者讲述了一个个充满哲理的小故事。作者选文一直遵照的准则为：以浅显的语言表达着人间真情；以至深的情感述说着五彩人生；在每一个角落把真情的火炬点燃；让每一缕清香在尘世间流传；让真情在心灵的碰撞中凝固成永恒。后泛指有益于精神或心理的充满哲理的小故事。那么我们来分析一下于丹所讲的是不是纯粹意义上的“心灵鸡汤”。
对于于丹，我是比较喜欢的，在这里我说的一些话可能在不经意间会拔高她的意义。我会尽量做到冷静。于丹在讲《论语》和《庄子》的时候，总是先将原文出示，然后结合身边的事例给我们讲清楚其中的深意，最后留给我们一些人生的启迪与思考。例如在讲到《庄子》中的“境界有小大”时于丹就举了美国兄弟两个人的例子，这个例子能启发我们思考“到底什么叫做有用？”所以，在我看来于丹教授所讲的是哲学性的知识，但是这种哲学知识和感悟的前提是于丹对于生活和经典的融汇贯通。于丹教授能从经典中读出为人处世的道理，并且与现实生活结合，启迪我们追求一种超然的生命状态。难道这样的讲述不是《百家讲坛》的初衷吗？难道这样的一种“普世情怀”不值得我们敬畏吗？
在看到这个事件的时候，我是非常气愤的。但是仔细思索后才发现这个事件背后潜藏的是深刻的文化危机。市场体制下，一切活动都和效益，经济利益接轨。许多学术研究也成为了获取经济利益的手段，所以学术界确实也出现了一些沽名钓誉之辈。这样导致的结果是大众对于学术活动的排斥与抵触。但另一方面也反映出当代大学生的浮躁。在大学里我们为了
就业，为了前程，对就业专题讲座趋之若鹜，好像真能从里面挖到宝马似的，喜欢每天研究政治动态，研究经济走向等等，而当真正遇到生活中需要我们沉淀下来读国学经典或者做学问时，我们反而会因为里面没有提到“就业指南”而排斥。如此下去，我们的国学，我们的几千年的文化到未来的几十年还真的有人继承吗？
41002059
2010级汉文2班奥建东
